Решение по делу № 2-501/2021 от 18.08.2021

    Судья Ендонов Е.К.                                                           дело № 2-501/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        с. Троицкое                                                                                     06 сентября 2021 года

        Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

    председательствующего судьи                            Ендонова Е.К.,

    при секретаре                                        Мукубеновой В.А.,

    с участием представителя истца                                                        Конаева С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зленко Байрты Васильевны к Бембееву Эрдни Валерьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

              Зленко Б.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. 29 января 2021 года между ответчиком и истцом заключен договор займа. Заемщиком была выдана расписка о получении от истца денежных средств в размере 275000 руб. со сроком возврата до 31 июля 2021 года. Однако, обязательство по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнено. На требования о возврате суммы долга отвечает отказом. Ссылаясь на ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ истец просит суд взыскать с Бембеева Э.В. в ее пользу долг в размере 275000 руб., расходы на оплаты услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 2000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5950 руб.

В судебное заседание истец Зленко Б.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заедание не явилась, направив своего представителя по доверенности Конаева С.Э., который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, не возражал против принятия судебного решения в порядке заочного производства.

Ответчик Бембеев Э.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своего отсутствия суд не известил и не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расписке от 29 января 2021 года Бембеев Э.В. взял взаймы у Зленко Б.В. денежные средства в размере 275000 руб. со сроком возврата до 31 июля 2021 года. Денежные средства в размере 275000 руб. получил от Зленко Б.В. в полном объеме в день заключения договора займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца. Таким образом, факт заключения договора займа судом установлен, ответчик принял на себя обязательства по возврату долга, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил, денежные средства займодавцу не возвратил.

Таким образом, с ответчика Бембеева Э.В. подлежит взысканию в пользу Зленко Б.В. сумма основного долга в размере 275000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

          Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

          Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно договору № 23 на оказание юридических услуг от 13 августа 2021 года между Зленко Б.В. (заказчик) и Конаевым С.Э. (исполнитель) заключен настоящий договор, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по взысканию задолженности с Бембеева Э.В., а заказчик – оплатить услуги. Объем услуг исполнителя заключается в консультировании, составление искового заявления, возражений. Участия в судебном заседании первой и второй инстанций. Цена услуг исполнителя составляет 15000 руб.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №23 от 13 августа 2021 года усматривается, что заказчиком произведена оплата по договору в размере 15000 руб.

Поскольку ответчик не заявил возражений и не представил никаких доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в деле копии доверенности 08АА0353681 от 13 августа 2021 года, выданной на представителя Конаева С.Э. не следует, что он уполномочен участвовать только в конкретном деле и (или) только в конкретном судебном заседании. Указанная доверенность предоставляет доверителю более широкий (неограниченный данным спором) круг полномочий.

В связи с чем требование о взыскании судебных расходов в указанной части удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что исковые требования истца Зленко Б.В. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Бембеева Э.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Зленко Байрты Васильевны удовлетворить.

Взыскать с Бембеева Эрдни Валерьевича в пользу Зленко Байрты Васильевны задолженность по договору займа от 29 января 2021 года в сумме 275000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд РК заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

            Председательствующий судья                               Е.К. Ендонов