Решение по делу № 1-426/2023 от 01.11.2023

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Воскресенск                                                           15 ноября 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

при секретаре Гончаровой О.Р.,

его защитника-адвоката АК № Батюкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, неработающего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого ранее,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел находящийся на прилавке, принадлежащий Потерпевший №1 и забытый ее сыном ФИО3, мобильный телефон марки «TECNO Spark 8C 64 Gb + 4 Gb», стоимостью 5321 рубль 20 копеек, в силиконовом чехле, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, с установленной в нем не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, и у него возник внезапный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона.

           Действуя в реализации своего преступного корыстного умысла, <дата> в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон маки «TECNO Spark 8C 64 Gb + 4 Gb», стоимостью 5321 рубль 20 копеек, в силиконовом чехле, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, с установленной в нем не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, имея реальную возможность сообщить работнику указанного магазина о забытом мобильном телефоне, а также установить владельца похищенного имущества и не предприняв действия к его возврату, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5321 рубль 20 копеек.

Содеянное ФИО1 органом предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевшая Потерпевший №1 мотивировала тем, что подсудимым принесены извинения, ей возвращён похищенный мобильный телефон марки «TECNO Spark 8C 64 Gb + 4 Gb», стоимостью 5321 рубль 20 копеек, в силиконовом чехле, что для нее является достаточным условием для примирения. Претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО1, его защитник ФИО6, государственный обвинитель ФИО7, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за применением сторон.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу адвокатского кабинета № в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО6 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере1646 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «TECNO Spark 8C 64 Gb + 4 Gb», в силиконовом чехле, банковская карта банка «Тинькофф», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья                                                                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>