Решение по делу № 2-4353/2018 от 25.04.2018

№ 2-4353/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 08 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Черепанову В.Б. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности; по иску муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Черепанову В.Б. , Жавнерчику Е.Н., Крисанову Д.С., Крисановой О.В, действующим в интересах несовершеннолетних Крисанова Н.Д. , Крисановой Д.Д, об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности; по встречному иску Черепанова В.Б., Жавнерчика Е.Н. к муниципальному образованию город Красноярск о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Черепанову В.Б. об изъятии для государственных нужд Х, прекращении права собственности Черепанова В.Б. на указанную квартиру, признании права государственной собственности Красноярского края на объект недвижимости. Требования мотивированы тем, что земельный участок, на котором расположена Х, принадлежащая Черепанову В.Б., распоряжением администрации г. Красноярска изъят для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в своре улицы Волочаевская от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска. Сторонам договориться о выкупной цене спорного имущества не представилось возможным.

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Черепанову В.Б., Жавнерчику Е.Н. об изъятии для государственных нужд, выселении, прекращении права собственности, признании права государственной собственности на квартиры №У, У Х. Требования мотивированы тем, что Черепанов В.Б., Жавнерчик Е.Н. являются собственниками Х по 1/2 доле каждый, Х принадлежит на праве собственности Жавнерчику Е.Н. Земельный участок, на котором расположено имущество Черепанова В.Б., Жавнерчика Е.Н., распоряжением администрации г. Красноярска изъят для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевская от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска. Сторонам договориться о выкупной цене спорного имущества не представилось возможным.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2018 года дела по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Черепанову В.Б., по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Черепанову В.Б., Жавнерчику Е.Н. объединены в одно производство (т. 2 л.д. 53 – 54).

С учетом уточненных требований Департамент градостроительства администрации г. Красноярска просит изъять у Черепанова В.Б., Жавнерчика Е.Н. Х, определив размер возмещения в сумме 1911000 рублей, то есть по 955500 рублей в пользу каждого; изъять для государственных нужд у Жавнерчика Е.Н. Х, определив размер возмещения 1104000 рублей; изъять для государственных нужд у Черепанова В.Б. Х, определив размер возмещения 973000 рублей; выселить Черепанова В.Б., Крисанову О.В., Крисанова Н.Д., Крисанову Д.Д., Крисанова Д.С. из Х; снять с регистрационного учета Черепанова В.Б. из Х по указанному адресу; выселить Черепанова В.Б. из Х по указанному адресу; выселить Жавнерчика Е.Н. из Х; прекратить право общей долевой собственности Черепанова В.Б., Жавнерчика Е.Н. на Х; прекратить право собственности Жавнерчика Е.Н. на Х; прекратить право собственности Черепанова В.Б. на Х; признать право государственной собственности Красноярского края на квартиры №У, У, У Х (т. 3 л.д. 82 – 83).

30 мая 2018 года Черепанов В.Б., Жавнерчик Е.Н. обратились в суд со встречным иском к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о признании за ними права собственности на земельный участок площадью 817,9 кв.м, расположенный под квартирами №У, У, У Х. Требования мотивировали тем, что земельный участок на основании договора от 1929 года был предоставлен под застройку, самозахват земли отсутствовал, земельный участок огорожен, его границы на местности сложились более 30 лет (т. 2 л.д. 72 – 73).

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» Арабская А.Н. на удовлетворении уточненных исковых требований по первоначально заявленным искам настаивала; просила исключить из стоимости возмещения стоимость хозяйственных построек, строений, пристроев к жилым помещениям, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:252551, поскольку указанные объекты являются самовольными постройками, право собственности ответчиков на них не зарегистрировано; кроме того, просила исключить из размера убытков стоимость услуг по нотариальному заверению договора купли-продажи доли квартиры.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Слободчиков А.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчики Черепанов В.Б., Жавнерчик Е.Н. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили, доверили представлять свои интересы своим представителям Прохоровой Я.В. (т. 2 л.д. 76 – 77), Кихтенко В.В. (т. 2 л.д. 38 – 41), которые в судебном заседании против удовлетворения исковых требований об изъятии имущества, прекращении права собственности Черепанова В.Б., Жавнерчика Е.Н. на объекты недвижимости, признании права государственной собственности на объекты недвижимости не возражали, однако выразили несогласие с предложенным истцом размером возмещения; при определении размера возмещения просили принять во внимание заключение повторной судебной экспертизы, проведенной ООО «Агентство профессиональной оценки», выразили также несогласие с заключениями судебных экспертиз, проведенных ООО «ИнвестОценкаАудит», ООО «Аудит-Стандарт».

В судебное заседание ответчики Крисанова О.В., Крисанов Д.С., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Крисанова Н.Д., Крисановой Д.Д., не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда пояснения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» Арабскую А.Н., представителя истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Слободчикова А.В., представителей ответчиков Черепанова В.Б., Жавнерчик Е.Н. – Прохорову Я.В., Кихтенко В.В., заключение помощника прокурора, полагавшей заявленные сторонами требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с выкупом земельного участка для государственных и муниципальных нужд, регулируются ст. 279 ГК РФ, согласно которой решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска № 136-арх от 22 августа 2016 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова», с учетом распоряжения администрации г. Красноярска № 115-арх от 31 августа 2017 года, принято решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска земельных участков и жилых объектов недвижимого имущества и в соответствии с перечнем согласно приложению, в том числе квартир №У, У, У Х (т. 2 л.д. 5 – 10).

На основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2013 года собственниками Х (кадастровый номер 24:50:0100298:70) Х общей площадью 42,8 кв.м являются Черепанов В.Б., Жавнерчик Е.Н. по 1/2 доле каждый; Х (кадастровый номер 24:50:0100298:68) общей площадью 21,5 кв.м принадлежит Жавнерчику Е.Н.; Х (кадастровый номер 24:50:0100298:69) общей площадью 18,2 кв.м принадлежит Черепанову В.Б. (т. 1 л.д. 22 – 29, т. 2 л.д. 61 – 62, 95).

Домовладение по адресу: Х фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:252551 площадью 817,9 кв.м, который имеет адрес: г. Красноярск, на базе III Интернационала по Х.

На основании договора об установлении права застройки от 20 апреля 1929 года земельный участок по адресу: г. Красноярск, III Интернационала по Х был предоставлен на праве застройки сроком на 40 лет с целью возведения жилых построек застройщику А15 – родственнику Черепанова В.Б., Жавнерчика Е.Н. (т. 2 л.д. 49 – 50).

В соответствии с информационной справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 127 от 08 сентября 2017 года объект недвижимости – жилой дом, расположенный ранее по адресу: г. Красноярск, в слободе III Интернационала по Х, имеет адрес: Х (т. 2 л.д. 48).

Из ответа ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 10 сентября 2018 года следует, что в квартирах №У, У У Х проживают Черепанов В.Б., Жавнерчик Е.Н., Крисанова О.В., Крисанов Д.С., несовершеннолетние Крисанов Н, Крисанова Д.

Из пояснений представителя Черепанова В.Б., Жавнерчика Е.Н. – Прохоровой Я.В., данных в судебных заседаниях 30 мая 2018 года (т. 2 л.д. 82), 08 ноября 2018 года, следует, что фактически в Х проживают Крисанова О.В., Крисанов Д.С., и их несовершеннолетние дети – Крисанов Н, Крисанова Д; в Х – Жавнерчик Е.Н., в Х – Черепанов В.Б.

Представитель Черепанова В.Б., Жавнерчика Е.Н. – Кихтенко В.В. также в судебных заседаниях от 16 мая 2018 года (т. 2 л.д. 52), 09 августа 2018 года (т. 2 л.д. 206 – 207) подтвердил, что Черепанов В.Б. фактически проживает в Х.

Согласно информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, на регистрационном учете в Х состоит Черепанов В.Б., в квартирах №У, У – ответчики на регистрационном учете не состоят.

В адрес Черепанова В.Б. администрацией г. Красноярска направлен проект соглашения от 03 ноября 2017 года об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, согласно которому размер предлагаемой администрацией г. Красноярска денежной компенсации за изымаемый объект недвижимого имущества – Х – составляет 973000 рублей (т. 2 л.д. 11 – 14).

В адрес Черепанова В.Б., Жавнерчика Е.Н. администрацией г. Красноярска направлены проекты соглашений от 03 ноября 2017 года об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, согласно которым размер предлагаемой администрацией г. Красноярска денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества – квартиры №У, У Х – составляет 1104000 рублей Жавнерчику Е.Н. за Х, по 955 500 рублей Жавнерчику Е.Н., Черепанову В.Б. за Х. Указанные соглашения ответчиками подписаны не были (т. 1 л.д. 12 – 21).

Учитывая, что квартиры изымаются для государственных нужд в связи со строительством участка автомобильной дороги, администрацией г. Красноярска собственникам направлены проекты соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, суд приходит к выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчиков на жилые помещения в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа стороной истца соблюден.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка, в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

В связи с тем, что сторонами спора не достигнуто соглашение о выкупной стоимости изымаемого имущества, Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в суд с требованиями о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество.

Черепановым В.Б., Жавнерчиком Е.Н., в свою очередь, заявлено требование о признании за ними права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:252551 площадью 817,9 кв.м.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Черепанова В.Б., Жавнерчика Е.Н. о признании за ними права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:252551 площадью 817,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, на базе III Интернационала по Х, по 12/25 долей, 13/25 долей за каждым соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Домовладение, расположенное по адресу: Х, возведено на земельном участке, предоставленном на основании договора об установлении права застройки от 20 апреля 1929 года, фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:252551 площадью 817,9 кв.м, который имеет адрес: г. Красноярск, на базе III Интернационала по Х.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о возможности формирования земельного участка под домовладением и возможности приобретения указанного земельного участка Черепановым В.Б., Жавнерчиком Е.Н. в собственность бесплатно.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время в связи с резервированием земельного участка в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова, в пределах которого находится занимаемый Черепановым В.Б., Жавнерчиком Е.Н. земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:252551, последние лишены возможности обращения в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права собственности на него во внесудебном порядке, учитывая, что Черепанов В.Б. и Жавнерчик Е.Н. являются собственниками Х площадью 42,8 кв.м по 1/2 доли каждый, Жавнерчику Е.Н. на праве собственности принадлежит Х площадью 21,5 кв.м, Черепанову В.Б. – Х площадью 18,2 кв.м, то есть на долю Черепанова В.Б. приходится 39,6 кв.м площади от всего домовладения (48%), на долю Жавнерчика Е.Н. – 42,9 кв.м от всего домовладения (52%), суд считает необходимым признать за Черепановым В.Б. и Жавнерчиком Е.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:252551 площадью 817,9 кв.м по 12/25 долей и 13/25 долей соответственно.

Представленное в материалы дела соглашение Черепанова В.Б., Жавнерчика Е.Н. о распределении общего долевого имущества от 20 июля 2018 года (т. 3 л.д. 178) не свидетельствует о возможности признания за каждым из них права собственности на спорный земельный участок по 1/2 доле, поскольку земельный участок сформирован под многоквартирным домом, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность отступления от того правила, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, следовательно размер долей в праве общей собственности на земельный участок должен быть соразмерен долям в праве на помещения.

Рассматривая исковые требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об изъятии для государственных нужд в государственную собственность Красноярского края квартир №У, У У Х, после возмещения Черепанову В.Б., Жавнерчику Е.Н. денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости, о прекращении права собственности Черепанова В.Б., Жавнерчика Е.Н. на указанные объекты недвижимости, о признании государственной собственности Красноярского края на данное имущество. При этом суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги, решение об изъятии жилого помещения путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

Кроме того, поскольку настоящим решением суда за Черепановым В.Б., Жавнерчиком Н.Е. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:252551 площадью 817,9 кв.м, суд считает необходимым также изъять для государственных нужд указанный земельный участок после возмещения собственникам денежной компенсации за изымаемое имущество.

При определении размера денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества суд не может принять во внимание заключение эксперта ООО «ИнвестОценкаАудит», составленного на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2018 года, поскольку экспертное заключение не содержит сведений о стоимости пристроев к жилым помещениям, экспертам произведена оценка Х с указанием на материал наружных стен – бревно, в то время, как указанная квартира возведена из кирпича; кроме того во вводной части экспертного заключения указано, что экспертом начато исследование 30 мая 2018 года в 9-00 часов, в то время, как определение о назначении судебной экспертизы вынесено 30 мая 2018 года в 12-20 часов.

При определении размера денежной компенсации за изымаемый земельный участок суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Аудит-Стандарт» на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2018 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:252551 площадью 817,9 кв.м составляет 3185721 рубль.

Суд при оценке земельного участка принимает во внимание заключение ООО «Аудит-Стандарт» в связи с тем, что указанное экспертное заключение содержит сведения о рыночной стоимости объекта по состоянию на момент, максимально приближенный к изъятию. Экспертом для расчета рыночной стоимости земельного участка использованы объекты, аналогичные оцениваемому земельному участку, которые имеют единый состав ценообразующих факторов; экспертом проведены корректировки на площадь земельного участка, категорию земель и назначение, местоположение, обеспеченность инженерной инфраструктурой.

Доводы представителей ответчиков об отсутствии у эксперта ООО «Аудит-Стандарт» Гнездилова Н.В. членства в саморегулируемой организации оценщиков не свидетельствуют о невозможности принятия экспертного заключения в качестве доказательства по делу. ООО «Аудит-Стандарт» дано экспертное заключение на основании определения суда, то есть проведена судебная экспертиза, а не составлен отчет об оценке; Гнездилов Н.В. имеет профессиональную подготовку в области оценки (диплом Красноярской академии цветных металлов и золота по программе «Оценка предприятия» от 31.05.2001), свидетельство о повышении квалификации от 02 апреля 2010 года, полис страхования ответственности оценщика, Гнездилов Н.В. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; ООО «Аудит-Стандарт» зарегистрировано в качестве юридического лица, риск ответственности экспертов ООО «Аудит-Стандарт» при осуществлении деятельности застрахован на основании договора страхования с ООО «Проминстрах», действующего до 31 декабря 2018 года, в связи с чем суд считает возможным принять в качестве доказательства по делу заключение ООО «Аудит-Стандарт» в части определения стоимости земельного участка.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации за изымаемые жилые помещения, суд не может руководствоваться заключением ООО «Аудит-Стандарт», так как указанные в экспертном заключении площади пристроев к квартирам №У, У, У Х не соответствуют данным технической документации на домовладение. Так, из технического паспорта на домовладение У, составленного по состоянию на 18 июля 2007 года, следует, что к Х (состоит из Лит.А, Лит.а) возведен холодный пристрой площадью 18,4 кв.м (т. 3 л.д. 175). В судебном заседании представители собственников квартиры подтвердили наличие пристройки площадью 18,4 кв.м. Однако экспертом ООО «Аудит-Стандарт» определена стоимость холодного пристроя площадью 52 кв.м (экспертное заключение л.д. 72), которого нет в наличии. Согласно указанному техническому паспорту к Х возведен холодный пристрой (Лит.а1) площадью 7,4 кв.м (т. 3 л.д. 170, 175), в то время, как экспертом ООО «Аудит-Стандарт» определена стоимость холодного пристроя площадью 18 кв.м (экспертное заключение л.д. 72). Вместе с тем, экспертом не учтен жилой пристрой к Х площадью 41,1 кв.м, сведения о котором имеются в техническом плане, составленном по состоянию на 17 августа 2016 года.

Суд также не учитывает экспертное заключение ООО «Аудит-Стандарт» в части определения стоимости зеленых насаждений, стоимости находящихся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:252551 хозяйственных построек, убытков. Так, при определении стоимости зеленых насаждений эксперт указал на их неудовлетворительное состояние, что повлияло на размер стоимости, однако материалы дела не содержат доказательств неудовлетворительного состояния зеленых насаждений; кроме того, экспертом не произведен расчет стоимости ранетки, имеющейся на земельном участке под домовладением. Указанные в экспертном заключении размеры хозяйственных построек не соответствуют их фактическим размерам, не произведен расчет стоимости септика, подвальных помещений.

При определении рыночной стоимости жилых помещений, пристроев, хозяйственных построек, многолетних насаждений, убытков, причиненных собственникам изъятием объектов недвижимости, суд считает возможным принять во внимание экспертное заключение ООО «Агентство профессиональной оценки», составленное на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 августа 2018 года, согласно которому стоимость Х с учетом пристройки 18,4 кв.м и подвала составляет 2394800 рублей, Х учетом жилого пристроя площадью 41,1 кв.м, холодного пристроя – 2989600 рублей, Х учетом холодного пристроя площадью 7,3 кв.м, подвала – 914800 рублей, стоимость иных строений на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:252551 – 151000 рублей, многолетних насаждений – 30300 рублей, размер убытков, причиненных Черепанову В.Б. изъятием жилых помещений, – 196400 рублей, размер убытков, причиненных Жавнерчику Е.Н. изъятием жилых помещений, – 234100 рублей.

Указанное экспертное заключение соответствует положениям Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Указанные в экспертном заключении ООО «Агентство профессиональной оценки» площади пристроек к квартирам соответствуют технической документации на домовладение.

Таким образом, размер денежной компенсации за изымаемое имущество и убытков, подлежащих возмещению Черепанову В.Б., суд определяет в сумме 3928396,08 рубля, исходя из расчета: 1197 400 рублей (стоимость 1/2 доли Х, включая 1/2 долю стоимость пристроя, подвала) + 914800 рублей (стоимость Х, включая пристройку, подвал) + 1529146,08 рубля (стоимость 12/25 долей земельного участка) + 75 500 рублей (1/2 доля стоимости надворных построек) + 15150 рублей (стоимость 1/2 доли многолетних насаждений) + 196 400 рублей (убытки) = 3928396,08 рубля.

Размер денежной компенсации за изымаемое имущество и убытков, подлежащих возмещению Жавнерчику Е.Н., суд определяет в размере 6077324,92 рубля, исходя из расчета: 1197 400 рублей (стоимость 1/2 доли Х, включая 1/2 долю стоимость пристроя, подвала) + 2898 600 рублей (стоимость Х, включая пристройки) + 1656574,92 рубля (стоимость 13/25 долей земельного участка) + 75 500 рублей (1/2 доля стоимости надворных построек) + 15150 рублей (стоимость 1/2 доли многолетних насаждений) + 234 100 рублей (убытки) = 6077324,92 рубля.

Стоимость насаждений, хозяйственных построек (за исключением пристроев к жилым помещениям) распределена судом между Черепановым В.Б., Жавнерчиком Е.Н. по 1/2 доле на основании достигнутого 20 июля 2018 года между собственниками соглашения о распределении общего имущества, расположенного на земельном участке, согласно которому Черепанов В.Б., Жавнерчик Е.Н. определили, что все незарегистрированное имущество – строения, пристрои, насаждения распределяют между собой по 1/2 доле за каждым (т. 3 л.д. 178). Стоимость пристроев к жилым помещениям отнесена судом к размеру денежной компенсации за изымаемое имущество тому собственнику, кому принадлежит указанное жилое помещение, поскольку пристройки являются неотъемлемой частью квартир.

Поскольку принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, право собственности Черепанова В.Б., Жавнерчика Е.Н. на объекты недвижимости может быть прекращено после возмещения им выкупной цены, установленной решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно с. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.

Согласно вышеперечисленным нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что в настоящее время в квартире Х фактически проживают дочь Черепанова В.Б. – Крисанова О.В. с членами своей семьи – супругом Крисановым Д.С., детьми Крисановым Н.Д., Крисановой Д.Д., в Х фактически проживает Жавнерчик Е.Н., в Х – Черепанов В.Б.

Изъятие у Черепанова В.Б., Жавнерчика Е.Н. земельного участка и расположенных на нем квартир, факт выплаты соответствующей денежной компенсации являются основанием для прекращения права собственности указанных лиц на объекты недвижимого имущества и выселении из Х проживающих Крисанова Д.С., Крисановой О.В., Крисанова Н.Д., Крисановой Д.Д., из Х проживающего в ней Жавнерчика Е.Н., из Х проживающего в ней Черепанова В.Б. в связи с изъятием объектов недвижимого имущества для государственных нужд.

С учетом изложенного, решение является основанием для снятия Черепанова В.Б. с регистрационного учета по адресу: Х.

В удовлетворении искового требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о выселении Черепанова В.Б. из Х суд считает необходимым отказать, поскольку судом установлено, что Черепанов В.Б. фактически проживает в Х, а не в Х, что подтверждается его заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указывает адрес места жительства: Х (т. 3 л.д. 118).

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Поскольку по делу ООО «Агентство профессиональной оценки» была проведена судебная экспертиза, однако до настоящего времени указанная экспертиза сторонами не оплачена, судом при принятии настоящего решения судебная экспертиза принята во внимание, в материалах дела имеется ходатайство экспертного учреждения о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы (т. 3 л.д. 2), суд считает необходимым взыскать с Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки» заявленные ко взысканию 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепанова В.Б., Жавнерчика Е.Н. к муниципальному образованию город Красноярск о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Черепановым В.Б., Жавнерчиком Е.Н. право собственности по 12/25 долей, 13/25 долей соответственно на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:252551 площадью 817,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, на базе III Интернационала по Х.

Исковые требования муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Черепанову В.Б. , Жавнерчику Е.Н., Крисанову Д.С., Крисановой О.В, действующим в интересах несовершеннолетних Крисанова Н.Д., Крисановой Д.Д, об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд в собственность Х,земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:252551,принадлежащие Черепанову В.Б. , Жавнерчику Е.Н., Х, принадлежащую Жавнерчику Е.Н., Х, принадлежащую Черепанову В.Б. , после возмещения Черепанову В.Б. выкупной цены изымаемых объектов в сумме 3928 396 рублей 08 копеек, после возмещения Жавнерчику Е.Н. выкупной цены изымаемых объектов в размере 6077324 рубля 92 копейки.

Прекратить право собственности Черепанова В.Б. на 1/2 долю Х, Х, 12/25 долей земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:252551 площадью 817,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, на базе III Интернационала по Х.

Прекратить право собственности Жавнерчика Е.Н. на 1/2 долю Х, Х, 13/25 долей земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:252551 площадью 817,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, на базе III Интернационала по Х.

Признать право государственной собственности Красноярского края на квартиры №У, У, У Х, на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:252551 площадью 817,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, на базе III Интернационала по Х.

Выселить Крисанова Д.С., Крисанову О.В., Крисанова Н.Д., Крисанову Д.Д. из Х без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Жавнерчика Е.Н. из Х.

Выселить Черепанова В.Б. из Х.

В удовлетворении иска муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска о выселении Черепанова В.Б. из Х отказать.

Решение суда является основанием для снятия Черепанова В.Б. с регистрационного учета по адресу: Х.

Взыскать с Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки» стоимость проведения экспертизы 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года.