Решение по делу № 8Г-37361/2023 [88-658/2024 - (88-37362/2023)] от 08.11.2023

                                           УИД 13RS0023-01-2022-001413-38

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                              Дело № 88-658/2024 (№ 2-1/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 18 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б., Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова ФИО41, Лобановой ФИО40 к Жогиной ФИО37, Чапайкиной ФИО38, Чапайкину ФИО39, Лебедевой ФИО43, Вельмакиной ФИО42 о признании наличия реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, возложении обязанности демонтировать фундамент постройки и привести поверхность земли в первоначальное состояние, запретить возводить пристрой к жилому дому, встречному иску Лебедевой ФИО50 к Лобанову ФИО47, Лобановой ФИО48 о возложении обязанности демонтировать постройки, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, установить местоположение границ земельного участка

по кассационным жалобам Лебедевой ФИО46, Лобанова ФИО44, Лобановой ФИО45 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., Лебедеву Т.И. и ее представителя Волкову Т.А., действующую на основании письменного заявления, представителя Лобанова А.Д., Лобановой С.А. – Емельянову С.В., действующей на основании ордера № № 18 января 2024 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, Жогину Л.А. и ее представителя Баринова В.В., действующего на основании доверенности № от 7 декабря 2023 г., просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лобанов А.Д., Лобанова С.А. обратились в суд с иском к Жогиной Л.А., Чапайкиной А.В., Чапайкину С.В., Лебедевой Т.И., Вельмакиной С.А., указав, что           7 декабря 2000 г. ими приобретены права на 38/200 долей каждому в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 79,7 кв.м., в том числе жилой площадью 61,5 кв.м, два сарая, две уборные, погреб и забор, расположенные по адресу: <адрес>.

Соглашением от 29 марта 2012 г. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом перераспределены в связи с уточнением площади строения до                 85,2 кв.м., в результате перераспределены доли собственности каждого совладельца в праве общей долевой собственности - по 42/200 доли каждому, ответчикам Чапайкиной (Хохловой) Л.А., Чапайкиной А.В. и Чапайкину С.В. - по 58/300 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером составлен план земельного участка общей площадью 85 кв.м, состоящего из двух контуров, доступ к которым, а также доступ к соседнему земельному участку, принадлежавшему ответчикам, обеспечивался за счет земель совместного пользования, обозначенного на плане контуром по точкам №6-3. Границы сформированного двухконтурного земельного участка и участка общего пользования согласованы со всеми смежными землепользователями. Администрацией г. Саранска на основании указанного плана земельного участка с истцами был заключен договор аренды земельного участка № от 2 апреля 2001 г., а затем договор купли-продажи земельного участка № от 13 декабря 2020 г.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам Хохловой (Чапайкиной) Л.А., Чапайкиной А.В. и Чапайкину С.В., по правоустанавливающим документам, составляла 342 кв.м, при этом 2/3 доли Хохловой Л.А. и Чапайкиной А.В. принадлежат на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от 9 июля 2002 г., а Чапайкину С.В. принадлежит 1/3 доля в указанном земельном участке на основании договора дарения от 27 января 2009 г.

В результате проведения в отношении границ принадлежащих им земельных участков кадастровых работ по уточнению границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, о которых истцам стало известно летом 2021 г., принадлежащие им навес, сарай и туалет частично оказались расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Лебедевой Т.И. и Вельмакиной С.А. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером №за пределами существующего на местности забора) расположена и документальная граница второго контура принадлежащего истцам земельного участка, предположительно увеличенного, за счет площади общего двора. При проведении кадастровыми инженерами указанных работ возможность доступа к земельному участку истцов, на котором расположена часть принадлежащего им жилого дома, с земель общего пользования не предусмотрена.

Чапайкины осенью 2021 г. на территории общего двора залили фундамент под пристрой к принадлежащей им части жилого дома, в результате чего истцы оказались полностью лишенными доступа к своим строениям, в том числе к дворовой уборной.

Просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами: - №, площадью 93 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>а;

№, площадью 408 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>а;

№, площадью 671 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух контуров:

- контур с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м., по поворотным точкам №-1, имеющим координаты отраженные в решении суда.

- контур с кадастровым номером № площадью 35 кв.м., по поворотным точкам №—№9, имеющим координаты отраженные в решении суда.

Установить границы земельного участка площадью (земли совместного пользования), расположенного по адресу: <адрес>, по точкам №22-21-3-2, имеющим координаты отраженные в решении суда.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 93 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 408 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 671 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на Чапайкину Л.А., Чапайкину А.В и Чапайкина С.В. обязанность демонтировать фундамент, возведенный ими под пристрой к жилому дому.

Запретить Чапайкиной Л.А., Чапайкиной А.В. и Чапайкину С.В. возводить пристрой к жилому дому по адресу: <адрес>.

Лебедева Т.И. обратилась в суд с встречным иском к Лобанову А.Д., Лобановой С.А., указав, что в 2012 г. зарегистрировано ее право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м.

20 августа 2012 г. на основании соглашения о перераспределении долей дома и земельного участка ей было выдано свидетельство о праве собственности на 46/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м.

Другим участником общей долевой собственности является Вельмакина С.А. В настоящее время часть принадлежащего ей земельного участка пересекается с земельным участком Лобановых, из-за самовольного захвата ответчиками части принадлежащего ей земельного участка и размещения на нем самовольных построек - туалета, сарая, навеса. Приблизительная площадь захваченного ответчиками земельного участка составляет 15 кв.м, что привело к уменьшению ее земельного участка на 9 кв.м, чем нарушены ее права.

Просила возложить обязанность на Лобановых демонтировать самовольные постройки: V- туалет, строение VI - сарай, строение VII - навес, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 679 кв.м, по точкам №, согласно координатам, отраженным в решении суда.

Решением Ленинского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от           14 марта 2023 года исковые требования Лобанова А.Д., Лобановой С.А. удовлетворены частично.

Признаны реестровой ошибкой и исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 93 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью           408 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 671 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, состоящего их двух контуров:

- контур с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м, по поворотным точкам №-1, имеющим координаты отраженные в решении суда.

- контур с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м, по поворотным точкам №№ имеющим координаты отраженные в решении суда.

Установлено местоположение границ земельного участка - территории общего (совместного) использования при домовладении № по адресу: <адрес>, площадью 27 кв.м, по точкам № имеющим координаты отраженные в решении суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лобанову А.Д., Лобановой С.А. отказано.

Встречные исковые требования Лебедевой Т.И. удовлетворены частично.

Исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

С Лебедевой Т.И., Жогиной Л.А. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» взысканы в равных долях расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 35 100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 сентября 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2023 г. изменено в части.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, исходя из вариант №, предложенного в заключении эксперта ООО «Кадастровый центр» от 14 августа 2023 г. №.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саранска от 14 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Лебедева Т. И., Лобанов А. Д., Лобанова С. А. просят отменить решение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях Лебедева Т.И. просит в удовлетворении кассационной жалобы Лобанова А.Д., Лобановой С.А. отказать, считает вынесенное апелляционное определение законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

В возражениях Жогина Л.А. просит в удовлетворении кассационных жалоб Лобанова А.Д., Лобановой С.А., Лебедевой Т.И. отказать, считает вынесенное апелляционное определение законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи                                379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, в настоящее время Вельмакиной С.А. на праве общей долевой собственности принадлежат 54/100 доли, Лебедевой Т.И. 46/100 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2020 г. по заказу администрации г.о. Саранск кадастровым инженером Сафиным Т.М. выполнены комплексные кадастровые работы в отношении кадастрового квартала № на территории городского округа Саранск, в результате которых уточнялись границы земельных участков, устранялись реестровые ошибки, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами № По результатам комплексных кадастровых работ подготовлен Карт-план территории.

В соответствии с Карт-планом территории при уточнении границ земельных участков, обеспечивающем исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении их границ, местоположение таких границ определялось исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании. В случае отсутствия сведений о местоположении границ земельных участков в документах, предусмотренных частью 10; статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», содержащих сведения о местоположении границ земельных участков, местоположение границ уточняемых земельных участков определялось с учетом существования границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков. Границы уточняемых земельных участков проходят по заборам, стенам зданий, меже.

В результате уточнения границ земельных участков изменилась их площадь и составила: земельный участок с кадастровым номером № кв.м, земельный участок с кадастровым номером № кв.м, земельный участок с кадастровым номером №-671 кв.м.

Согласно выводам комплексной судебной строительной и землеустроительной экспертизы № от 5 сентября 2022 г. Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МНУ им. Н.П. Огарева», с учетом дополнения к заключению эксперта, местоположение фактических границ двухконтурного земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению границ этого же участка по сведениям ЕГРН. Фактически контур № расположен с отступом и не имеет границ и выхода по передней (красной) линии по <адрес>, тогда как по данным ЕГРН контур № частично имеет границу по передней (красной) линии по <адрес>.

Местоположение фактической северной границы контура № имеет выступ за границу по сведениям ЕГРН в точке 9 до 0,13 м, в точке 11 до 0,89 м, в точке 13 до 0,51 м. Северная граница контура № по сведениям ЕГРН имеет наложение на строение VI (сарай) на 0,89 м, на строение V (туалет) на 0,51 м, на строение                   VII (навес). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № равная 80 кв.м. (сумма площадей контура № – 50 кв.м., № кв.м.) не соответствует (меньше на 13 кв.м.) площади этого же земельного участка по сведениям ЕГРН и равной 93 кв.м.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ этого же участка по сведениям ЕГРН. Фактическая конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка, равная 395 кв.м, не соответствует (меньше на 13 кв.м) площади этого же земельного участка по сведениям ЕГРН и равной 408 кв.м.

В сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №557 имеется реестровая ошибка. Данная ошибка допущена при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков и воспроизведена в документе «Карт-план территории», и впоследствии воспроизведена в ЕГРН на основании постановления Администрации г.о. Саранск «Об утверждении карт-планов территорий кадастровых кварталов с учетными номерами № г.о. Саранск» № от 25 февраля 2020 г.

Конфигурация и размеры этих земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствуют конфигурации и размерам двухконтурного земельного участка Лобанова А.Д. и земельного участка Николашкиной К.И., согласно плану земельного участка от 2001 г., подготовленному кадастровым инженером Кулыгиным В.М.

Отсутствие земель совместного пользования в составе домовладения №а по <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, не соответствует плану земельного участка от 2001 г., подготовленному кадастровым инженером Кулыгиным В.М.

Фактическое местоположение границ этих земельных участков, смежных с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует их расположению по сведениям ЕГРН. Причиной данного несоответствия являются выявленные реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №

Подробно описано несоветские контуров земельных участков с указанием поворотных точек несоответствия. Экспертами предложены два варианта прохождения границ земельных участков с кадастровыми номерами № первый вариант выполнен с учетом фактического местоположения границ указанных земельных участков, с учетом площади земельных участков, равной 85 кв.м и 342 кв.м соответственно (права на которые были зарегистрированы до оспариваемого уточнения в ЕГРН), с учетом территории общего (совместного) пользования (с учетом существующих входов в части жилого дома, с учетом имеющейся ширины доступа на земельные при домовладении №а), без учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Площадь двухконтурного земельного участка с кадастровым номером № по предлагаемому варианту № составляет 85 кв.м (сумма площадей контура № кв.м и контура № — 35 кв.м), площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 342 кв.м, площадь земельного участка — территории общего (совместного) пользования при домовладении №а по <адрес> составляет 27 кв.м.

По варианту № необходимо: снять с учета в ЕГРН сведения о местоположении границ и сведения о координатах поворотных точек двухконтурного земельного участка № земельных участков №; установить границы двухконтурного земельного участка №, а также земельного участка № по варианту №; установить границы земельного участка - территории общего (совместного) пользования при домовладении №а по <адрес> по варианту №.

Второй вариант выполнен с учетом фактического местоположения границ земельных участков №, №, с учетом площади земель 1ЫХ участков, равной 85 кв.м и 342 кв.м соответственно (права на которые бы. ш зарегистрированы до оспариваемого уточнения в ЕГРН), с учетом территории общего (совместного) пользования (с учетом существующих входов в части жилого дома с учетом имеющейся ширины доступа на земельные участки при домовладении №а), с учетом сведений о местоположении границ земельною участка № и с учетом сведений о местоположении границ земельного участка №.По варианту № необходимо: снять с учета в ЕГРН сведения о местоположении границ и сведения о координатах поворотных точек двухконтурного земельного участка КН №, земельного участка №; установить границы двухконтурного земельного участка № а также земельного участка № по варианту №; установить границы земельного участка - территории общего (совместного) пользования при домовладении №а по <адрес> по варианту №; демонтировать строение V - туалет, строение VI - сарай, строение VII - навес, находящиеся в фактическом пользовании Лобановых.

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от 27 февраля 2023 г., выполненной экспертами Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГ^ им. Н.П. Огарёва», местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению по сведениям ЕГРН, приведены границы и точки несоответствия.

Фактическая площадь земельного участка с КН № равная 770 кв.м, не соответствует (больше на 99 кв.м) площади этого же участка по сведениям ЕГРН, равной 671 кв.м.

В сведениях ЕГРН о земельном участке с КН № имеется реестровая ошибка, которая допущена при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка и: воспроизведена в документе «Карт-план территории», а в дальнейшем воспроизведена в ЕГРН на основании постановления администрации г.о.Саранск «Об утверждении карт-планов территорий кадастровых кварталов с учетными номерами № г.о.Саранск» № от ДД.ММ.ГГГГ В частности, выявленная реестровая ошибка заключается в неверном определении границ земельного участка при выполнении комплексных кадастровых работ и допущенном наложении уточненных границ на строения (постройки) - жилой <адрес>, строения (постройки), расположенные на смежном земельном участке с КН № 2), а именно на такие строения как сарай, туалет и навес. "

Экспертами предложены варианты прохождения границы между земельными № земельными участками № по точкам №10-11-12- 13-14, которые идентичны точкам, установленным в варианте № прохождения границ земельных участков №, № экспертного заключения № от 5 сентября 2022 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 14, 22, 304, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 39, 40, 61 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. п.                                  45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», ст. ст.          88, 94, 95, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение экспертизы и дополнительной экспертизы, подробно описавших имеющиеся в сведениях ЕГРН реестровые ошибки с указанием причин и путей их устранения.

Суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.                   209, 261, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 43, 26, 8, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 45постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», ст. ст.                     55, 67, 79, 86, 84, 85, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что судом первой инстанции необоснованно не дано оценки заключениям проведенных по делу судебных экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, отражающими формы контуров земельных участков, их площади и координаты, изменил решения суда, признав наиболее приемлемым третий вариант установления границ, который разработан с учётом включения в состав территории земельного участка № существующих построек, поскольку объективных доказательств возведения Лобановыми указанными строениями с 2010 г. с заступом на земельный участок Лебедевой Т.И. не предоставлено. При рассмотрении дела установлено, что фактические габаритные размеры строений с учетом погрешности измерений, соответствуют размерам строений под лит. Г (сарай) и под литЛ (уборная) согласно техническому паспорту домовладения от 26 августа 2008 г.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных               ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Лебедевой ФИО56, Лобанова ФИО57, Лобановой ФИО55 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: