Решение по делу № 22-2187/2022 от 21.03.2022

Судья Хорошева Н.Н.

Дело № 22-2187/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Баранова В.А. по апелляционным жалобам адвокатов Якушева А.П. и Дятлова Я.В., осужденного Баранова В.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 февраля 2022 года, которым

Баранову Владимиру Алексеевичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному 17 августа 2021 года Суксунским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, поступивших возражений, выслушав выступление адвоката Белева В.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Якушев А.П. полагает, что суд необоснованно отказал Баранову В.А. в удовлетворении ходатайства, поскольку за период отбывания наказания у осужденного имелась положительная динамика в исправлении. Суд оставил без внимания объяснения осужденного о том, что по прибытию в колонию тот был трудоустроен, администрация колонии не оценила его добросовестный труд, активное участие в общественно-воспитательной жизни отряда. Адвокат считает, что характеристика из администрации необъективная, постановка Баранова В.А. на профилактический учет не может являться причиной для отказа в удовлетворении ходатайства. Защитник просит заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом.

В апелляционной жалобе адвокат Дятлов Я.В. поставил вопрос об отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что Баранов В.А. состоит на профилактическом учете в связи с осуждением по ст. 318 УК РФ, при этом отсутствие у него взысканий указывает на то, что под воздействием воспитательных мероприятий и труда у осужденного сформировалось правопослушное поведение.

В апелляционной жалобе осужденный Баранов В.А. просит удовлетворить его ходатайство, поскольку он трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, нарушений не имеет, получил профессиональное образование, делает правильные выводы, что свидетельствует о положительной социальной направленности.

В возражениях Ныробский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клейман И.Е. находит постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, Баранов В.А., осужденный за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, отнесенным к преступлениям средней тяжести, отбывает наказание на обычных условиях содержания, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, проходит профессиональное обучение, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. За весь период отбывания наказания Баранов В.А. поощрений и взысканий не имеет.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности Баранова В.А. характеризующие его за весь период отбывания наказания, отметил отсутствие не только взысканий, но и поощрений, а также нахождение на профилактическом учете. Кроме того, судом принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, отметивших, что осужденный не встал на путь исправления.

При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания, более мягкими видом наказания является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Баранова В.А. за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие положительно характеризующих данных не являются безусловным доказательством его исправления.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела или неправильным применением материального права либо нарушением процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 февраля 2022 года в отношении Баранова Владимира Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Якушева А.П., Дятлова Я.В., осужденного Баранова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий