Решение по делу № 2-1332/2019 от 26.12.2018

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года         ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего     Д.Ю.Колесникова

при секретаре         ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СудыДолгиИнвестиции» к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СудыДолгиИнвестиции» обратилось в суд с иском ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты> и ФИО2. заключен договор потребительского займа № о выдаче заемщику суммы в размере 223600 руб. под 20%годовых. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора № исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством физических лиц – ФИО3, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между КПК <данные изъяты>» и ФИО3, ФИО5 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 обязательств, возникших из договора займа №. Приложением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован график погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашению об уплате членских взносов№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется уплатить членский взнос в размере 118473 руб. ДД.ММ.ГГГГ КПК «<данные изъяты>» в адрес ответчиков были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности и необходимости ее оплаты. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и ООО «СудыДолгиИнвестиции» был заключен договор уступки прав требования, предметом которого, в том числе, выступала дебиторская задолженность в размере 286067 руб. по договору потребительского займа № в отношении должника Семёновой С.А., поручителей ФИО5, ФИО3 В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) цедента переходят к цессионарию в момент подписания договора. Таким образом, ООО «СудыДолгиИнвестиции» является правопреемником прав требования КПК <данные изъяты> по договору займа №, а также других связанных с данным требованием прав. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СудыДолгиИнвестиции» и ответчиками было заключено соглашение о признании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчики подтверждают наличие на дату его подписания задолженности перед ООО «СудыДолгиИнвестиции» по договору потребительского займа № по основному долгу в размере 223600 руб., задолженности по плате займа в размере 46432 руб., задолженности по уплате членских взносов в размере 33155 руб., неустойки в размере 3695 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 223600 руб., задолженность по плате по займу в размере 46432 руб., неустойку в размере 3695 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6269 руб., взыскать с ФИО2 задолженность по уплате членских взносов в размере 33155 руб., взыскать солидарно с ответчиков за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование в размере 20% годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и ФИО2

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ч. 2 .... закона РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Вышеуказанные нормы нашли свое закрепление и в Уставе КПК «<данные изъяты>

Таким образом, деятельность кредитного кооператива по предоставлению займов своим членам основана на заключаемых ими договорах займа – в качестве заемщика и заимодавца соответственно.

Следовательно, отношения, связанные с заключением таких договоров регулируются положениями ГК РФ о займе, с учетом отдельных особенностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Ответчик ФИО2 является членом КПК «<данные изъяты>», ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и ФИО2. заключен договор потребительского займа № о выдаче заемщику суммы в размере 223600 руб. под 20%годовых.

Ответчик получил сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушал сроки возврата займа, последний, что следует из расчета задолженности, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору займа состоит из следующих сумм: 223600 руб. – основной долг, 46432 руб. – плата по займу, 3695 руб. – неустойка, а так же задолженность по уплате членских взносов 33155 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и ООО «СудыДолгиИнвестиции» был заключен договор уступки прав требования, предметом которого, в том числе, выступала дебиторская задолженность в размере 286067 руб. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Семёновой С.А., поручителей ФИО5 ФИО3, В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) цедента переходят к цессионарию в момент подписания настоящего договора.

Факт заключения договора займа между истцом и КПК «<данные изъяты> установлен, обязательства по договору надлежащим образом заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, размер задолженности судом проверен, признан обоснованным, ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, права требования задолженности переданы истцу. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности с заемщика являются обоснованными.

При определении ответственности поручителей, наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном размере, взыскания неустойки на будущее, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством физических лиц – ФИО3, ФИО5

Между КПК «<данные изъяты> и каждым из поручителей ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, согласно которым они обязуются отвечать за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки.

В соответствии с п.1.4 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Оценивая требования банка в части взыскания суммы задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п.3.1 – 3.2 договоров поручительства договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течении всего срока действия договора. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по займу.

Договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК).

Следовательно, к поручителям могут быть предъявлены требования в отношении платежей, установленных графиком погашения займа и до окончания срока действия кредитного договора.

Таким образом, с поручителей в солидарном порядке может быть взыскана задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, которые являются существенными, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения на фактически внесенные суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223600 руб. по день вступления решения суда в законную силу, поскольку настоящим решением договор расторгнут.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, в соответствии п. 12 Индивидуальных условий при просрочке заемщиком любого из платежей предусмотренных графиком, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Таким образом, истец имеет право на взыскание договорной неустойки в качестве штрафной санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере указанной процентной ставки.

Согласно расчету истца неустойка составляет 3695 руб. Суд соглашается с расчетом истца, контрасчет не представлен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу кредитного кооператива. Величина и виды членских взносов для различных категорий членов кредитного кооператива могут быть различными и определяются Положением о формировании и использовании имущества кредитного кооператива.

Обязанность ФИО2 по уплате членских взносов следует из ее членства в Кооперативе, обязанности уплачивать взносы, предусмотренные уставом, положениями Кооператива. Таким образом, с данного ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в размере 33155 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, согласно вышеприведенных выводов.

Суд устанавливает солидарный порядок взыскания с заемщика и поручителей.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ суд учитывает, что цена иска определена истцом в сумме 306882 рублей, исходя из размера требований к ответчикам, включающим основной долг, проценты, неустойку и требование к ответчику о взыскании задолженности по членским взносам.

С ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлине в размере 5937,27 руб., а так же с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 331,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и ФИО4.

Взыскать в пользу ООО «СудыДолгиИнвестиции» с ФИО4 задолженность по членским взносам в размере 33155 руб.

Взыскать солидарно в пользу ООО «СудыДолгиИнвестиции» с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность в размере 273727 руб., судебные расходы – оплата госпошлины 5937 руб. 27 коп., с ФИО4 госпошлину 331 руб. 73 коп., проценты начиная с 03.04.2018г. на сумму долга 223600 руб., с учетом ее уменьшения по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 20% годовых.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников