Решение по делу № 1-99/2023 от 07.03.2023

Дело № 1-99/2023                                     

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 мая 2023 года                                          г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Белых А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшей, гражданского истца ФИО4,

подсудимого, гражданского ответчика Нехорошева А.И.,

защитника адвоката Антуфьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нехорошева А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в        <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, учащегося ГАПОУ АО «Каргопольский индустриальный техникум», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 5 января 2023 года,

постановлением суда от 6 января 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1         ст. 105 УК РФ,

установил:

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    в период с 23 часов 30 минут 4 января 2023 года до 00 часов 10 минут 5 января 2023 года Нехорошев А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с        ФИО37 вооружившись ножом, умышленно, с целью причинения смерти ФИО37., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО39 и желая их наступления, напал на ФИО39 и нанес потерпевшему не менее двух ударов ножом в место расположения жизненно важных органов – в область передней поверхности груди и живота, чем причинил ФИО37 телесные повреждения характера:

колото-резаного ранения передней поверхности груди, проникающего в грудную полость с пересечением правой половины грудины на уровне прикрепления вторых ребер, со сквозным повреждением сердечной сорочки, интраперикардиального отдела восходящей аорты, магистральной ветви левой легочной артерии в области бифуркации легочного ствола, стенки бронха, осложнившегося острой массивной кровопотерей, которое оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО39

колото-резаное ранение передней поверхности груди, живота, проникающее в брюшную полость с неполным пересечением хрящевой части 8 правого ребра, которое оценивается как тяжкий вред здоровью и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО39

Кроме того, причинил ФИО37 телесные повреждения характера резаной раны левой височной и скуловой областей головы, резаной раны внутренней поверхности правой кисти, которые расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО39 а также повреждения характера поверхностной резаной раны правой боковой поверхности груди, поверхностной резаной раны внутренней поверхности левой коленной области, кровоподтека (1) тыльной поверхности правой кисти, которые расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО39 последовавшей через непродолжительное время на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый заявил, что по предъявленному обвинению вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого на предварительном следствии исследованы судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

При допросе 5 января 2023 года в качестве подозреваемого Нехорошев А.И. показал, что с 31 декабря 2022 года его отец ФИО39 употреблял спиртное, но при этом вел себя спокойно, ссор не было. 4 января 2023 года около 16 часов он (Нехорошев А.И.) ушел гулять с друзьями, катались на автомобиле, при этом пили пиво. Непосредственно он выпил две полуторалитровые бутылки пива, около 23 часов вернулся домой. Отец, мать, а также малолетние сестры и братья находились дома, при этом родители лежали на диване, а дети грелись возле включенной газовой духовки. Подумал, что при включенной газовой плите может случиться пожар, поэтому выключил плиту и духовку, отцу это не понравилось, он встал с дивана, подошел к нему (Нехорошеву А.И.). В это время он (Нехорошев А.И.) стоял спиной к отцу, лицом к кухонным шкафам, поскольку хотел налить чай. Отец стал провоцировать на конфликт, грубил, говорил: «Ты зачем выключил плиту, дети греются», на данные слова отцу не отвечал. После этого отец снова включил плиту, а он (Нехорошев А.И.) снова ее выключил, сказал, что сходит за дровами и затопит печь, поскольку опасно держать газовую плиту включенной. Отец разозлился, и грубо, с использованием ненормативной лексики, сказал: «Ты чего, давно по лицу не получал?». Дети – ФИО48 и ФИО49 в этот момент стали уходить из кухни, мать находилась на диване и должна была видеть все происходящее. Во время разговора отец резко схватил левой рукой нож с черной рукояткой, который лежал на столешнице, в этот момент мать подбежала и пыталась разнять их с отцом. Поскольку увидел в руках отца нож, сильно испугался, и также правой рукой схватил со столешницы нож с синей рукоятью с белой вставкой, для обороны. В это время отец, держа в левой руке нож, хотя был правшой, правой рукой схватил его (Нехорошева А.И.) за шею сзади, стал наклонять к себе, голову вниз, при этом ножом стал тыкать его             (Нехорошева А.И.) в живот, через толстовку. От действий отца почувствовал резкую колющую боль в области живота, но не сильную, при этом не понял, проколол ли отец его ножом или нет, кровотечения не чувствовал, но почувствовал три укола ножом в живот. В этот момент также стал наносить удары ножом отцу в область грудной клетки, в глазах потемнело, опасался за свою жизнь, хотя не думал, что отец может его убить. Нанес отцу несколько ударов, примерно три, ножом в область груди, при этом отец сразу ослабил свою хватку. Оттолкнул отца от себя, завалил его на диван, в это время увидел у отца в области груди кровь, понял, что причинил ему ножом раны. Нож бросил на столешницу, выбежал из квартиры на улицу, где стал звонить в полицию и в скорую, но не мог дозвониться. Затем набрал номер 112 и сообщил о происшедшем. Убивать отца не хотел, признает вину в причинении отцу телесных повреждений, от которых тот скончался (т. 1, л.д. 141-144).

При проверке 5 января 2023 года показаний на месте Нехорошев А.И. дал аналогичные показания, при помощи манекена человека и макета ножа продемонстрировал свои действия и действия отца, настаивал, что у отца в руках находился нож, которым отец нанес ему три удара в область живота, при этом удары наносил от себя, движениями вперед от левого ребра, промежуток между ударами составлял около 5 секунд. Он (Нехорошев А.И.) чувствовал эти удары, и уже после этого он пошел на отца, замахнулся, и последнее, что помнит, что отец падает на диван, затем увидел на груди отца кровь, выбежал из дома, позвонил по номеру 112 и сообщил, что убил отца, просил вызвать скорую (т. 1, л.д. 151-158).

При допросе 5 января 2023 года в качестве обвиняемого Нехорошев А.И. заявил, что вину по предъявленному по ч. 1 ст. 105 УК РФ обвинению признает частично, ссору с отцом помнит не полностью. Когда отец стал наносить ему удары в живот, испугался и также взял нож, которым стал наносить удары отцу, после чего повалил потерпевшего на диван. Увидев у отца кровь, испугался и убежал (т. 1, л.д. 162-165).

При допросе в качестве обвиняемого 10 января 2023 года Нехорошев А.И. показал, что конфликт с отцом произошел из-за того, что отцу не понравилось, что он (Нехорошев А.И.) закрыл дверцу включенной духовки. Отец вскочил с дивана, подошел сзади, вновь открыл дверь духовки и спросил, с использованием нецензурного слова: «Ты что, давно по лицу не получал?». Данная фраза отца его очень разозлила, даже оскорбила. В этот момент он (Нехорошев А.И.) собирался резать колбасу, в руке держал нож. В руках отца ножа не было. Ранее утверждал обратное, поскольку испугался за себя, пытался представить происшедшие события как необходимую оборону от отца. Мать в этот момент сидела на диване. Отец стал открывать дверцу духового шкафа, он (Нехорошев А.И.) закрывал ее, и это продолжалось несколько раз. Решил нанести удар ножом отцу, был во взбешенном состоянии. Первый удар нанес отцу в область живота, при этом держал нож обычным хватом, в правой руке, клинком вперед. Отец после первого удара пытался остановить его, но он нанес второй удар ножом, по туловищу отца. Допускает, что отец мог склониться вперед и в этот момент получил ранение лица. Также, поскольку отец защищался руками, мог порезать ему руку в области кисти. Всего нанес отцу не менее трех ударов ножом, при этом хотел причинить ему вред, понимал, что наносит удары по туловищу, в область жизненно важных органов. Хотел ли убивать отца, сказать не может. Ссадины на животе, которые были обнаружены у него при медицинском освидетельствовании, были причинены не отцом, а кошкой, которая вцепилась в него когтями. Ссадину в области правого бедра и повреждение спортивных брюк мог получить либо в результате того, то задел дверцу духового шкафа бедром, либо когда «бросился» на отца и мог зацепиться одеждой за нож. Порез лезвием клинка по указательному пальцу мог получить в ходе конфликта с отцом – нож не имел ограничителя, и рука могла соскользнуть. До конфликта отец никаких телесных повреждений не имел. Были ли телесные повреждения у матери, сказать не может. В ходе конфликта с отцом мать не вмешивалась, отец матери никаких ударов не наносил, не толкал и об диван головой не ударял. После того, как нанес отцу три удара ножом, тело отца обмякло, и он перестал его (Нехорошева А.И.) удерживать. Подхватил отца, уложил на диван. В это время с дивана вскочила мать, встала между ним и отцом, который лежал на диване, выхватила у него из руки нож и отбросила его в сторону, стала оказывать отцу первую помощь. Он, поняв, что убил отца, испугался, выбежал из квартиры, позвонил бабушке, в скорую помощь и полицию. Отец не нанес ему никаких ударов, ни руками, ни каким-либо предметом, в том числе ножом, и вообще нож в руки не брал. Однако, когда отец стал конфликтовать с ним, испугался, поскольку предполагал, что отец мог применить в отношении него физическую силу. При этом каких-либо угроз отец ему не высказывал, лишь только произнес фразу, с использованием нецензурного выражения: «ты что, по лицу давно не получал». При этом в ноябре 2022 года у него с отцом произошел конфликт, поскольку в тот момент он заступился за мать, которую отец избивал. Считает, что мать, защищая его, может сообщить следствию версию о том, что он оборонялся от отца (т. 1, л.д. 169-173).

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что с подсудимым находится в дружеских отношениях, характеризует Нехорошева А.И. как не конфликтного человека. 4 января 2023 года вечером гулял вместе с подсудимым примерно до 22 часов – 22 часов 30 минут, ездили на автомобиле, при этом выпили на двоих две полуторалитровых бутылки пива, затем разошлись по домам. После происшедшего общался с бабушкой подсудимого, та рассказала, что ночью позвонил А.И., сказал, что не знает, что ему делать. Бабушка опасалась, что А.И. может покончить жизнь самоубийством. Кроме того, общался с матерью подсудимого, та сообщила, что А.И., когда вернулся домой, стал делать себе бутерброды, и в этот момент у них с отцом возник конфликт, и у А.И., и у потерпевшего были ножи, но А.И. завалил отца и нанес ему несколько ударов ножом. Также являлся очевидцем конфликта, который произошел у подсудимого с отцом в ноябре-декабре 2022 года, при этом отец подсудимого находился в нетрезвом состоянии, угрожал, что «посадит» А.И..

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 показал, что в состоянии опьянения поведение подсудимого могло меняться, он мог проявлять агрессию по отношению к окружающим, у него возникали мысли кого-то избить (т. 1, л.д. 90-93).

После исследования протокола допроса (т. 1, л.д. 90-93) в судебном заседании свидетель Свидетель №6 данные показания не подтвердил, указал, что таких показаний не давал, при этом, после предъявления ему для ознакомления протокола допроса подтвердил, что подпись под протоколом стоит его, каких-либо замечаний к изложенному в протоколе допроса не приносил.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком, характеризует его как спокойного человека. 4 января 2023 года в вечернее время находились вместе, катались на машине, при этом Свидетель №6 и Нехорошев употребляли пиво. Затем А.И. Нехорошев попросил отвезти его домой, при этом к самому дому просил не подвозить. После того, как расстался с Свидетель №6 и Нехорошевым А.И. около 22 часов, ночью на своем автомобиле возил в деревню Свидетель №12, которому в тот момент позвонил А.И. Нехорошев, сообщил, что дома что-то произошло. Впоследствии ФИО28 говорил, что А.И. сообщил ему, что зарезал отца. Подъехав и остановив автомобиль неподалеку от дома подсудимого, видел стоящий у дома автомобиль скорой медицинской помощи.

В ходе предварительного следствия (т. 1, л.д 95-98) свидетель Свидетель №7 показал, что по характеру Нехорошев А.И. спокойный, однако в определенных ситуациях мог «вспылить», переживал из-за того, что родители употребляют спиртное, в связи с чем между матерью и отцом возникают ссоры. В ноябре-декабре 2022 года, когда и А.И., и отец находились в состоянии алкогольного опьянения, у подсудимого с отцом возникла ссора.

Данные показания свидетель Свидетель №7 в судебном заседании не подтвердил, утверждал, что не сообщал такой информации при допросе.

Свидетель ФИО53 мать подсудимого, в судебном заседании показала, что 4 января 2023 года днем вся семья находилась дома, к ним приходила соседка Свидетель №10. Затем, спустя пару часов, Свидетель №10 ушла, около 16 часов подсудимый ушел к друзьям, она, муж и остальные дети остались дома. ФИО39 в течение дня выпивал, она также выпивала, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, затем, после 22 часов, с мужем легли на диван. Кухня и комната, в которой лежали на диване, совмещены. Поскольку дома было холодно, муж включил газовую духовку, открыл дверцу, чтобы тепло шло в жилое помещение. Лежа на диване, уснула, проснулась, когда услышала, что пришел сын А.И.. С дивана не вставала, но слышала, как А.И. разделся, зашел в кухню, и закрыл духовку, сказал, что сам сходит за дровами и истопит печь. В этот момент у духовки сидел младший сын ФИО48, которому было <данные изъяты> лет, девочки находились в другой комнате. А.И. сказал ФИО48, чтобы тот шел в другую комнату, и ФИО48 убежал. Когда А.И. закрыл духовку, муж встал с дивана, слышала, как он снова открыл духовку, что-то сказал А.И.. А.И. в этот момент стоял спиной к отцу, наливал чай. Она стала вставать с дивана, видела, что в руках мужа находится какой-то предмет, что точно, сказать не может, но что-то блестящее. Когда обошла диван, встала между мужем и А.И., в этот момент муж сказал, обращаясь к сыну: «Что, давно не получал по лицу?», при этом данная фраза была сказана в нецензурной форме. Она хотела успокоить мужа, но тот ее оттолкнул, она упала, ударилась глазом о диван, потом поднялась, и события дальше не помнит. Помнит только, что муж лежал поперек дивана, нижняя часть туловища свешивалась, сын в этот момент стоял на полу, склонившись над отцом. Она вызывала скорую помощь, А.И. говорил, что вызовет скорую и позвонит бабушке. Что произошло, понять не могла, позднее увидела кровь на футболке мужа, когда задрала ее, увидела рану в области груди, также видела рану в нижней части туловища справа. В момент конфликта никого из младших детей в комнате не было. Также пояснила, что сын с отцом на протяжении длительного времени практически не общались, отношения между ними были натянутые. Впоследствии ее брат перечислял родственника мужа 10000 рублей на поминки, также, по просьбе А.И., в газете были размещены от его имени извинения родственникам погибшего.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показала, что работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи в г. Каргополь, ДД.ММ.ГГГГ осматривала ФИО59 в ходе медицинского освидетельствования было установлено, что у ФИО2 имеется синяк под глазом, при этом не свежий. Со слов ФИО2, данная травма была нанесена ей 3 января 2023 года – муж толкнул ее, она упала, ударившись о диван. Также у ФИО2 было обнаружено ранение на пальце, со слов – данную рану получила также 3 января 2023 года, в ходе драки с мужем, рана была не свежая.

Согласно заключению эксперта №, на момент обращения в 15 часов 16 минут 5 января 2023 года за медицинской помощью у ФИО59. имелись телесные повреждения: кровоподтек и ссадины нижнего века левого глаза, который могли образоваться не менее чем от одного ударно-касательного воздействия тупого предмета, либо вследствие соударения с таковым; ранка ладонной поверхности дистальной фаланги 4 пальца правой руки. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Высказать достоверное суждение о давности образований указанных повреждений не представляется возможным (т. 2, л.д. 109-110).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО61, родного брата подсудимого, следует, что у А.И. с отцом бывали ссоры на почве того, что отец часто употреблял спиртное, что не нравилось А.И. и он делал отцу замечания. 4 января 2023 года родители находились дома, при этом он (ФИО62) сидел рядом с духовкой на кухне, которую включил отец, потому что дома было холодно. Ночью домой пришел А.И., стал закрывать духову, что не понравилось отцу, и отец стал открывать духовку. В результате этого у А.И. с отцом началась ссора, при этом первым начал кричать А.И.. В какой-то момент А.И. схватил со стола нож, и он (ФИО62) заметил, что отец взял другой нож. При это первым ножом стал махаться А.И. в сторону отца, а отец защищался руками. Не заметил, чтобы отец ударял А.И. ножом. Он (ФИО48) в это время стоял у дивана, мать сидела на диване. Не помнит, чтобы мать вставала между отцом и А.И.. Затем отец упал на диван, как ему показалось, А.И. бросил отца на диван. Заметил у отца кровь, после чего убежал из комнаты (т. 1, л.д. 70-73).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний           Свидетель №13, педагога-психолога ГБКУ Архангельской области «Каргопольский центр помощи семье и детям», следует, что она проводила психологическое обследование несовершеннолетнего ФИО61, в ходе обследования ребенок был напряжен, находился в состоянии тревожности, изначально сообщил, что о ситуации в семье ничего не знает, момент конфликта отца и А.И. не видел, также пояснил, что мать попросила никому не рассказывать о происшедшем. Затем сообщил, что видел часть конфликта отца и А.И., видел, как А.И. ударил отца ножом, после чего отец упал на диван. В ходе обследования ФИО48 старался уклониться от ответов на вопросы, видел ли он нож в руках отца, применял ли отец нож в отношении А.И.. Сообщив вначале, что отец никакого насилия к А.И. не применял, и нож был только у А.И., в дальнейшем ФИО48 стал говорить, что видел у отца нож, однако «он просто стоял с ножом», при этом не смог описать нож, который, по его мнению, был в руках у отца. В ходе обследования установлено сильное влияние матери на ФИО48, ввиду чего ребенок может давать показания, выгодные для матери        (т. 1, л.д. 123-125).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее внуком, характеризует его как тихого, спокойного, к отцу А.И. ненависти не испытывал. Около 23-24 часов 4 января 2023 года находилась дома, А.И. позвонил, попросил прийти к ним, также сообщил: «Я отца порезал», подробности не рассказывал. Она направилась к дому своей дочери вместе с сыном Вячеславом, по пути их встретил А.И., при этом он плакал, был возбужденный. Когда зашла в дом, увидела, что потерпевший лежит, рядом с ним стоит фельдшер скорой помощи, дочь сидела на стуле около дивана. Когда фельдшер сообщил, что потерпевший мертв, у дочери случилась истерика. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали подсудимого. Впоследствии дочь рассказала ей, что между отцом и сыном возник конфликт из-за духовки, также говорила, что в ходе конфликта потерпевший обозвал сына, который в тот момент резал бутерброд, и в ответ на эти слова А.И. порезал отца, при этом никого из младших детей в кухне не было. Видела на лице дочери синяк, вернее, покраснение с левой стороны. Младшие дети позднее ей о происшедшем также не рассказывали. Характеризует потерпевшего как спокойного человека в трезвом состоянии, однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО70 мог вести себя неадекватно, проявлять агрессию.

Свидетель Свидетель №5, фельдшер отделения скорой помощи, в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1, л.д. 86-88) показал, что 4-5 января 2023 года находился на дежурстве, после 00 часов 5 января поступило сообщение от диспетчера о том, что необходимо выехать по адресу: <адрес>, поскольку по данному адресу мужчина истекает кровью. Вдвоем с водителем на служебном автомобиле выехали на место, когда подъезжали к дому, по дороге видел молодого мужчину и пожилую женщину, которые также двигались в сторону адреса. Приехав на место, зашли в квартиру, на диване обнаружил мужчину, смерть которого констатировал. Явных следов борьбы в комнате не заметил. В комнате стоял стол, на котором находилась посуда, остатки еды, бутылки со спиртным. На теле потерпевшего обнаружил колото-резаные ранения на груди, в области живота, на голове. Орудия преступления не заметил. Также в доме находилась женщина, супруга погибшего, в шоковом состоянии. До приезда полиции пришли подсудимый и пожилая женщина, которых ранее заметил на дороге. Также проводил медицинское освидетельствование подсудимого, обнаруженные у него телесные повреждения были зафиксированы в акте освидетельствования. У Нехорошева А.И. было установлено состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 5 января 2023 года, у Нехорошева А.И. установлено состояние опьянения. При этом, во время первого исследования 5 января 2023 года в 2 часа 40 минут – 0.648 мг/л, во время второго исследования 5 января 2023 года в 3 часа 01 минуту – 0,62 мг/л. Также в акте освидетельствования отмечено наличие у Нехорошева А.И. ссадины в области живота и ссадины в области пальца кисти (т. 1, л.д. 13-14).

В ходе освидетельствования Нехорошева А.И. 6 января 2023 года обнаружены следующие повреждения: в околопупочной области три точечные ссадины диаметром до 0,1 см, ссадина на наружной поверхности правого бедра в средней его трети, ссадина на тыльной поверхности правой кисти в области третьего пястно-фалангового сустава рана ладонной поверхности второго указательного пальца правой кисти (т. 2, л.д. 29-34).

Согласно заключению медицинского эксперта №, у Нехорошева А.И. обнаружены повреждения:

Рана ладонной поверхности второго (указательного) пальца правой кисти в области его проксимальной фаланги (дугообразной формы);

Ссадины: тыльной поверхности правой кисти в области третьего пястно-фалангового сустава (неправильно овальной формы), передней брюшной стенки в околопупочной области (три точечные), наружной поверхности правого бедра в средней трети (форма не указана).

Установить давность образования раны ладонной поверхности второго (указательного) пальца правой кисти в области его проксимальной фаланги не представляется возможным, т.к. не указаны ее морфологические признаки. Ссадины, указанные в п. 1.2 выводов образовались в период до 2-х суток до производства освидетельствования 6 января 2023 года в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 10 минут, что подтверждается их морфологическими признаками (красноватые и красновато-буроватое дно ссадины, расположенное на уровне окружающей неповрежденной кожи).

Достоверно установить механизм образования раны ладонной поверхности второго (указательного) пальца правой кисти в области его проксимальной фаланги п. 1.1. настоящих выводов по имеющимся данным невозможно, ввиду отсутствия полного и должного описания ее морфологических свойство (глубина раневого канала, состояние его стенок и т.п.). Однако, принимая во внимание форму и размеры кожной раны (дугообразной формы рана с длиной основания дуги 1,5 см, высотой от основания до вершины дуги 0,5 см), ее ровные края и острые концы без видимых тканевых перемычек, можно предположить, что выявленная рана являлась резаной и могла образоваться в результате воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, в область 2-го пальца правой кисти Нехорошева А.И.. Характер выявленных ссадин п. 1.2 настоящих выводов свидетельствуют о механизме их образования в результате ударно-тангенциальных либо сдавливающе-тангенциальных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область правой кисти, передней брюшной стенки и правого бедра Нехорошева А.И. Выявленные повреждения, каждое в отдельности и их совокупность, не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Анатомическая локализация обнаруженных у Нехорошева А.И. повреждений находятся в пределах досягаемости его собственных рук (т. 2, л.д. 40-41).

В ходе осмотра 5 января 2023 года места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на кухонном гарнитуре у газовой плиты справа обнаружен кухонный нож с синей рукоятью с белыми вставками, клинок которого имеет заточку, обпачкан веществом красного цвета, кончик ножа сколот. При обработке дактилоскопическим порошком на левой стороне клинка относительно обуха около рукоятки обнаружен след пальца руки (след № 1). Также на кухонном гарнитуре на сушилке для посуды, расположенной слева от плиты, под пластиковой крышкой обнаружен нож с черной рукоятью, на которое следов а пальцев рук не выявлено, видимых следов биологического происхождения на ноже не обнаружено. На диване в кухне-гостиной обнаружен труп       ФИО39 На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в брюшной области справа, рана по центру грудной клетки в верхней части, резаная рана в области грудной клетки справа, резаная рана в левой височной области дугообразной формы, резаная рана дугообразной формы правой кисти, резаная рана на правой стороне коленной чашечки левой ноги. Обстановка не нарушена, следов борьбы, волочения не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия изъяты: труп ФИО39., смыв № 1 (с входной двери), смыв № 2 (с пола у стенки), смыв № 3 (со второй стенки шкафчика), смыв № 4 (с пятен на полу возле шкафчика с термопотом), смыв № 5 (с пятен на термопоте), смыв № 6 (с обоев за термопотом справа), смыв № 7 (со столешницы кухонного гарнитура слева от мойки), след руки № 1 (с клинка ножа с рукояткой синего цвета), следы рук № № 2, 3, 4, 5 (с поверхности термопота), кухонный нож с синей рукоятью с белыми вставками, нож с черной рукоятью, простыня светлого цвета, наволочка, с трупа – футболка темного цвета, брюки, срезы ногтевых пластин, смывы с правой и левой кистей рук (т. 1, л.д. 15-35).

Согласно заключению эксперта №, на срезах ногтевых пластин с правой и левой кистей рук трупа ФИО39. крови не обнаружено (т. 2, л.д. 58-60).

ДД.ММ.ГГГГ у Нехорошева А.И. получены срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, смывы с ладоней рук, следы пальцев рук, образцы крови        (т. 1, л.д. 203, 205, 207-208, 210), 6 января 2023 года получены образцы крови у ФИО59 следы пальцев ее рук (т. 1, л.д. 212, 214-215).

Согласно заключению эксперта №, на ноже с черной рукоятью крови не обнаружено (т. 2, л.д. 99-100).

Согласно заключению эксперта №, на марлевых тампонах со смывами с пятен на полу возле шкафчика с термопотом (№ 4), с пятен на термопоте (№5), с обоев за термопотом (№6), со столешницы кухонного гарнитура слева от мойки (№7), на клинке ножа, на футболке, брюках обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО39 Исключается происхождение крови как от Нехорошева А.И., так и от ФИО59 На марлевых тампонах со смывами с входной двери (№1), с пола у стенки (№2), со второй дверцы шкафчика (№3), марлевых тампонах со смывами с правой и левой кистей рук потерпевшей ФИО3 ФИО80 на рукоятке ножа, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от Нехорошева А.И., так и от ФИО59 Примесь крови от ФИО39. исключить не представляется возможным. На простыне и наволочке обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена ввиду сильного влияния предметов-носителей (т. 2, л.д. 76-80).

Согласно заключению эксперта №, след пальца руки, зафиксированный на изображении «след № 1» (с клинка ножа с рукоятью синего цвета), оставлен ФИО37 а именно его указательным пальцем правой руки. Следы пальцев рук, зафиксированные на изображениях «след № 2», «след № 3», «след № 4», «след № 5» оставлены ФИО59 (т. 2, л.д. 47-51).

Согласно заключению эксперта №, на срезах ногтевых пластин с правой и левой кистей рук обвиняемого Нехорошева А.И. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от Нехорошева А.И., так и от ФИО59 Примесь крови от ФИО39 исключить не представляется возможным (т. 2, л.д. 67-69).

При задержании у Нехорошева А.И. изъяты: джинсы синего цвета, толстовка бежевого цвета, футболка зеленого цвета, носки серого цвета, брюки спортивные синего цвета (т. 1, л.д. 145-149), в ходе осмотра которых установлено следующее: на передней поверхности толстовки и на капюшоне, на рукавах имеются брызги вещества красного цвета, на передней части каких-либо повреждений ткани (колотых повреждений, разрывов ткани) не обнаружено (кроме вырезок ткани в результате производства судебной экспертизы. На внутренней поверхности передней части следов вещества красного цвета не обнаружено. На поверхности футболки следов вещества красного цвета не обнаружено, каких-либо повреждений ткани (колотых повреждений, разрывов ткани) не обнаружено. На джинсах обнаружены пятна красного цвета, в области ниже правого врезного кармана имеется разрыв (разрез) Г-образной формы. На спортивных брюках пятен, похожих на кровь, не обнаружено; в области средней трети правой брючины имеется разрыв (разрез) Г-образной формы. На носках обнаружены пятна вещества красного цвета (т. 2, л.д. 136-144).

Согласно заключению эксперта №, на марлевых тампонах со смывами с правой и левой кистей рук обвиняемого Нехорошева А.И., толстовке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от Нехорошева А.И., так и от ФИО59 Примесь крови от ФИО39 исключить не представляется возможным. На джинсовых брюках и паре ноской обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена ввиду сильного влияния предметов-носителей. На футболке и спортивных брюках кровь не обнаружено (т. 2, л.д. 87-90).

Согласно заключению эксперта №, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО39 обнаружены следующие повреждения:

Проникающие колото-резаные ранения:

- колото-резаное ранение передней поверхности груди (кожная рана № 1), проникающее в грудную полость с пересечением правой половины грудины на уровне прикрепления вторых ребер, со сквозным повреждение сердечной сорочки, интраперикардиального отдела восходящей аорты, магистральной ветви левой легочной артерии в области бифрукации легочного ствола, стенки бронха; направление раневого канала спереди назад, слегка права налево;

- колото-резаное ранение передней поверхности груди, живота (кожная рана № 2), проникающее в брюшную полость с неполным пересечением хрящевой части 8 правого ребра; направление раневого канала спереди назад, справа налево и сверху вниз;

1.2. Резаные раны:

- резаная рана (кожная рана № 3) левой височной и скуловой областей головы;

- поверхностная резаная рана (кожная рана № 4) правой боковой поверхности груди;

- резаная рана (кожная рана № 5) внутренней поверхности правой кисти;

- поверхностная резаная рана (кожная рана № 6) внутренней поверхности левой коленной области;

1.3. Кровоподтек (1) тыльной поверхности правой кисти.

Учитывая морфологические характеристики повреждений, указанных в п. 1 выводов (цвет кровоподтека, цвет и выраженность кровоизлияний в мягкие ткани областей повреждений, в полость сердечной сорочки, в плевральные и брюшную полости, состояние краев и дня ран, стенок раневых каналов), судебно-гистологические данные (наличие острых кровоизлияний без признаков воспалительной реакции), данные повреждения образовались прижизненно, давность их образования может соответствовать периоду до 30 минут до наступления смерти ФИО39. Данные повреждения образовались в единый короткий промежуток времени, ввиду этого высказаться достоверно о последовательности причинения повреждений не представляется возможным. Смерть ФИО39 наступила от колото-резаного ранения груди, указанного в п. 1.1. выводов, проникающего в грудную полость с повреждениями восходящего отдела аорты, легочной артерии, стенки бронха. Данное ранение осложнилось острой массивной кровопотерей, что подтверждается следующими объективными данными: кровоизлияние в полость сердечной сорочки с ее гемотампонадой (около 250 мл), кровоизлияние в правую плевральную полость (около 1300 мл крови), затекание крови в просвет дыхательных путей (наличие жидкой крови и свертков крови в просвете трахеи и бронхов), «следовое» количество жидкой крови в крупных сосудах и полостях сердца, кровоизлияния под эндокард левого желудочка сердца (пятна Минакова), неравномерное кровенаполнение внутренних органов, островчатые трупные пятна; периваскулярный и перицеллюлярный отек головного мозга; неравномерное кровенаполнение со спазмом интрамуральной артерии, межуточный отек, очаговая волнообразная деформация мышечных волокон миокарда; очаги острой эмфиземы, участки дистелектаза и альвеолярного отека; неравномерное кровенаполнение, дистрофические изменения паренхиматозных органов; вакуолизация клеток коркового слоя надпочечников.

Повреждения, указанные в п. 1.1. выводов, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, на основании п.п. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с п. 6.1.9, 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года      № 194н, оцениваются как в отдельности, так и в совокупности как тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение передней поверхности груди (кожная рана № 1), проникающее в грудную полость, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО39 колото-резаное ранение передней поверхности груди, живота (кожная рана № 2), проникающее в брюшную полость, не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО39

Резаные раны, указанные в п. 1.1 выводов, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, на основании п.п. «в» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, оцениваются как в отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья у живых лиц продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно);, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО39

Кровоподтек, поверхностные резаные раны, указанные в п. 1.2, 1.3 выводов, не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО39

Учитывая морфологические характеристики ран, указанных в п. 1.1. выводов, и морфологические данные, отобразившиеся в повреждениях (форма ран, состояние краев и концов ран, прямолиней1ность раневых каналов с ровными стенками, отсутствие межтканевых перемычек, преобладание длины раневых каналов над длиной кожных ран, характер повреждений по ходу раневых каналов, сужение ребер раневых каналов), а также с учетом результатов медико-криминалистического экспертного исследования, ранения являются колото-резаными и причинены двумя воздействиями, вероятно, одного плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 1,6 см, острое лезвие, остриё, П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,05 см с выраженными действием левого ребра. Установленная длина наиболее протяженного раневого канала, которая при послойном измерении составила около 5,3 см (длина раневого канала № 2), свидетельствует о том, что длина погружавшейся следообразующей части клинка травмировавшего колюще-режущего орудия составляла не менее 5,3 см. Выявленные морфологические свойства ран, указанные в п. 1.1. выводов, отображают групповые признаки травмировавшей части действовавшего клинкового орудия и могут быть использованы как сравнительный материал для последующих идентификационных исследований по установлению экземпляра подлинного орудия травмы на диагностическом уровне; частные признаки не установлены.

Учитывая морфологические характеристики ран, указанных в п 1.2 выводов, и морфометрические данные, отобразившиеся в повреждениях (форма ран, состояние краев и концов ран, отсутствие межтканевых перемычек, преобладание длины над глубиной ран), а также с учетом результатов медико-криминалистического экспертного исследования, раны являются резаными и причинены не менее чем 4 режущими воздействиями (давление в комбинации с протягиванием) плоским объектов (орудием, предметом), имевшим острую кромку, образованную схождением двух поверхностей под острым углом (типа лезвия). Выявленные морфологические свойства ран, указанные в п. 1.2. выводов, отображаю групповые признаки травмировавшей части действовавшего объекта и могут быть использованы как сравнительный материал для его идентификации на классификационном уровне, частные признаки не установлены.

Учитывая морфологические характеристики, локализацию, повреждение, указанное в п. 1.3 выводов, могло образоваться в результате однократного травматического воздействия по типу удара, сдавления твердым тупым предметов (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. Более достоверно судить о свойствах следообразующей поверхности предполагаемого травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным, ввиду того, что необходимые для этого морфологические характеристики в повреждении не отобразились.

После причинения проникающих колото-резаных ранений груди, живота, указанных в п. 1.1. выводов, смерть пострадавшего наступила быстро. В течение нескольких минут – десятков минут, в данный период времени ФИО39 мог сохранять способность к совершению самостоятельных действий вплоть до развития выраженных признаков кровопотери с гемотампонадой полости сердечной сорочки; достоверно судить о длительности временного интервала в течение которого указанная способность могла сохраняться, невозможно.

Повреждения, указанные в п. 1.2, 1.3 выводов, сами по себе не влекут за собой утрату способности к активным самостоятельным действиям.

На основании выраженности посмертных (постмортальных) изменений, зафиксированных при судебно-медицинской экспертизе трупа в морге 6 января 2023 года в 16 часов 10 минут, можно предположить, что смерть наступила в период до 3 суток до вскрытия. Более достоверно установить давность наступления смерти невозможно, так как протокол осмотра места происшествия с зафиксированными в нем посмертными изменения в распоряжение эксперта не предоставлен.

При судебно-медицинской экспертизе трупа крови, мочи трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 3,85 промилле, в моче – 4,85 промилле, что свидетельствует об употреблении потерпевшим алкогольсодержащих веществ незадолго до смерти. Данная концентрация этилового спирта в крови может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения у живых лиц.

Объективных судебно-медицинских данных, свидетельствующих о возможном взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений, не обнаружено (т. 1, л.д. 238-249, т. 2, л.д. 1-11).

Согласно заключению эксперта №, представленные на экспертизу подлинные кожные раны № передней поверхности груди в центральных отделах и № передней поверхности груди в правых отделах от трупа ФИО39., являются колото-резаными и причинены двумя воздействиями, вероятно, одного плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 1,6 см, острое лезвие, остриё, П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,05 см с выраженным действием левого ребра. Представленная на экспертизу подлинная кожная рана № 5 внутренней поверхности правой кисти от трупа ФИО39 является резаной и причинена не менее чем одним режущим воздействием (давление в комбинации с протягиванием) плоским объектом (орудием, предметом), имевшим острую кромку, образованную схождением двух поверхностей под острым углом (типа лезвия). Причинение ФИО37 колото-резаных ран № 1, 2, клинком ножа, изъятого 05.01.2023 года в ходе осмотра места происшествия: Архангельск5ая область, <адрес>, не исключается по групповым признакам. Причинение ФИО37 резаной раны № 5 лезвийной частью клинка представленного ножа (с синей рукоятью с белями вставками) не исключается по групповым признакам (т. 2, л.д. 118-124).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО2, со слов ФИО59 знает, что между А.И. и отцом случались скандалы. В ночь с 4 на 5 января 2023 года ей позвонила сестра ФИО39, сообщила, что А.И. зарезал отца. Приехав с сестрой погибшего в дом ФИО2, видела в квартире сотрудников полиции, на диване заметила пятна крови. Все предметы стояли на своих местах, однако на столе находилось большое количество посуды, отсутствовало постельное белье на диване.

Свидетель Свидетель №12, брат подсудимого, показал, что А.И. постоянно проживал с бабушкой, которой жаловался, что отец пьет, ведет себя неподобающим образом – по дому ничего не делает, не работает. В ночь с 4 на 5 января 2023 года ему (Свидетель №12) позвонил подсудимый, сообщил, что они с отцом поругались, и он зарезал отца. Приехав в дом, видел сотрудников полиции, сотрудников скорой помощи. Мать находилась в шоковом состоянии, также в шоковом состоянии находился сам подсудимый.

Свидетель Свидетель №9 показал, что ФИО39 злоупотреблял спиртным, также Свидетель №1 рассказывала ему, что у подсудимого с отцом были конфликты. Ночью с 4 на 5 января 2023 года от матери узнал, что А.И. зарезал своего отца. ФИО3 рассказывала, что инициатором конфликта с сыном являлся ФИО70, также она говорила, что ФИО70 схватился за нож, и А.И. тоже схватился за нож, после чего она (Свидетель №1) встала между ними, при этом ФИО70 через нее пытался пырнуть сына ножом, оттолкнул ФИО13, затем она пыталась за капюшон оттащить А.И. от отца, и заметила в его руках нож.

Свидетель Свидетель №10 показала, что хорошо знает семью ФИО2, при этом ей ничего не известно о фактах применения физического насилия со стороны отца к детям. Приходила к ФИО2 1 или 2 января 2023 года, никаких конфликтов в семье не было, ФИО1 в тот день не видела.

Свидетель Свидетель №11 также показала, что является соседкой ФИО2, о случившемся узнала 5 января 2023 года, виделась после этого с ФИО13, но та ей ничего не рассказывала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что погибший ФИО39 являлся ее братом, ночью с 4 на 5 января 2023 года от соседей узнала о происшедшем, приходила в дом потерпевшего, в доме находились сотрудники полиции, которые уже заканчивали осмотр. Утверждает, что и ранее А.И. поднимал руку на своего отца, видела на лице брата синяк, от удара А.И.. Отец к детям никогда насилие не применял, не обижал их. Все конфликты в семье ФИО2 происходили из-за того, что родители употребляли спиртное, А.И. это не нравилось.

Потерпевшая ФИО17 показала, что Свидетель №1 злоупотребляла спиртным, однако муж к ней насилия не применял, мог «сорваться», бросить в ее сторону какой-то предмет. Со слов ФИО13 ФИО2 знает, что однажды между отцом и сыном произошел конфликт, после которого ФИО70 ходил с синяком.

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебных прениях защитник подсудимого адвокат Антуфьев Е.В. полагал необходимым квалифицировать действия Нехорошева А.И. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, однако суд с данной позицией не согласен по следующим основаниям.

По смыслу закона, убийство при превышении пределов необходимой обороны предполагает, что виновный действовал, имея право на необходимую оборону, однако превысил ее пределы.

Как установлено в ходе судебного следствия, со стороны потерпевшего никакого нападения не было. В ходе конфликта каких-либо активных действий в отношении подсудимого потерпевший не предпринимал, высказанная им в адрес Нехорошева А.И. фраза: «ты что, давно по лицу не получал» никакими действиями со стороны ФИО39 подкреплена не была, и у подсудимого отсутствовали основания полагать, что ему необходимо обороняться от отца.

При первоначальных допросах – в качестве подозреваемого 5 января 2023 года, при проверке показаний на месте 5 января 2023 года, а также при допросе в качестве обвиняемого 5 января 2023 года подсудимый утверждал, что защищал себя от нападения от отца, у которого был в руках нож, и лезвием которого отец наносил ему удары в живот через толстовку, которые он чувствовал, однако к данным показаниям суд относится критически в силу следующего.

Согласно заключению эксперта, обнаруженные у Нехорошева А.И. ссадины передней брюшной стенки в околопупочной области (три точечные) образовались в результате ударно-тангенциальных либо сдавливающе-тангенциальных воздействий твердого тупого предмета. Лезвие ножа не относится к твердым тупым предметам. Кроме того, при осмотре толстовки и футболки, изъятых у подсудимого, которые находились на нем в момент совершения преступления, каких-либо повреждений ткани (колотых, разрывов) не обнаружено.

Далее, при допросе в качестве обвиняемого 10 января 2023 года      Нехорошев А.И. заявил, что в момент конфликта ножа в руках отца не было, ранее он утверждал обратное, поскольку испугался и пытался представить происшедшие события как необходимую оборону от отца. Ссадины на животе, которые были обнаружены у него при медицинском освидетельствовании, были причинены кошкой, которая вцепилась в него когтями. Ссадину в области бедра и повреждение брюк мог получить, зацепившись за дверцу духового шкафа, или когда, бросившись на отца, зацепился за нож. Порез лезвием клинка по указательному пальцу мог получить, поскольку нож не имел ограничителя, и рука могла соскользнуть.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, поскольку данные показания были даны Нехорошевым А.И. после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключало незаконное воздействие на подсудимого со стороны следователя, а также возможность следователем неправильной фиксации его показаний. Каких-либо замечаний по процедуре проведения допросов и содержанию протоколов никто из участников следственных действий не заявил.

Показания подсудимого в качестве обвиняемого 10 января 2023 года объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертиз, изложенными выше.

Также недостоверными суд признает и показания малолетнего свидетеля ФИО61 в той части, что в момент конфликта в руках потерпевшего находился нож, поскольку показания данного свидетеля не последовательны и противоречивы. Кроме того, и подсудимый, и очевидец происшедшего ФИО53 утверждают, что после того, как между подсудимым и потерпевшим начался словесный конфликт, ФИО48 ушел из кухни в другую комнату.

Судом установлено, что в период с 23 часов 30 минут 4 января 2023 года до 00 часов 10 минут 5 января 2023 года ФИО116. в ходе ссоры, вооружившись ножом, с целью убийства своего отца напал на него, нанес не менее двух ударов ножом в область передней поверхности груди и живота.

Действия подсудимого были направлены именно на убийство      ФИО39, о чем свидетельствуют: применение Нехорошевым А.И. ножа, то есть орудия, обладающего особо сильными поражающими свойствами, способного причинить смерть человеку, нанесение подсудимым нескольких ударов потерпевшему в область расположения жизненно важных органов человека.

Мотивом убийства послужила личная неприязнь, обострившаяся в ходе конфликта подсудимого с потерпевшим и высказанная в ходе конфликта потерпевшим в адрес Нехорошева А.И. фраза с использованием нецензурного выражения.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неминуемость наступления смерти потерпевшего в результате нанесения ему удара ножом в жизненно важные органы, и желал причинить потерпевшему смерть.

Причиненные потерпевшему Нехорошевым А.И. телесные повреждения опасны для жизни и наступление смерти потерпевшего состоит в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, нанесенными ему подсудимым.

Признаков необходимой обороны либо ее превышения в действиях подсудимого не установлено.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Нехорошева А.И. нанесение им ударов ножом потерпевшему в ходе борьбы, поскольку такого в судебном заседании не установлено. Потерпевший оборонялся от противоправных действий подсудимого, о чем свидетельствуют также и обнаруженные у ФИО39. резаные раны, в том числе внутренней поверхности кисти.

Вносимые изменения не свидетельствуют о необоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Нехорошева А.И. по        ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов № комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы,            Нехорошев А.И. психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным) не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемого деяния. Во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния, Нехорошев А.И. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него отсутствовали признаки помрачения сознания, болезненных волевых расстройств, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, действия его были последовательны и целенаправленны. Нехорошев А.И. при совершении деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В настоящее время по своему психическому состоянию Нехорошев А.И. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может приниматься участие в судебно-следственных действиях., в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нехорошев А.И. в ситуации правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта, поскольку в его поведении не обнаруживается трехфазная динамика, характерная для данных реакций. Индивидуально-психологические особенности Нехорошева А.И. не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации правонарушения (т. 2, л.д. 21-24).

Подсудимый на учете у психиатра не состоит (т. 2, л.д. 194), в судебном заседании вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Нехорошева А.И. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нехорошев А.И. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений; холост, иждивенцами не обременен, не судим (т. 2, л.д. 195).

Характеризуется Нехорошев А.И. следующим образом: по месту жительства – жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртным не замечен (т. 2, л.д. 199, 208), по месту обучения в Каргопольском индустриальном техникуме - нарушений дисциплины не допускал, к преподавателям относится с уважением, на замечания реагирует адекватно, по характеру спокойный, уравновешенный      (т. 2, л.д. 204), соседями и друзьями – как внимательный, доброжелательный, отзывчивый, не имевший ни с кем конфликтов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, поскольку в начале конфликта потерпевший высказал в адрес подсудимого фразу с использованием ненормативной лексики, которая оскорбила Нехорошева А.И.; активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый принял участие в проведении следственного действия – проверке показаний на месте, где подробно сообщил, в том числе и о своих противоправных действиях.

Судом установлено, что после совершения преступления Нехорошев А.И. со своего телефона осуществил вызов в службу 112, сообщив о нанесении ударов ножом потерпевшему (т. 2, л.д. 7, 134 об.) и по месту происшествия была направлена бригада скорой медицинской помощи, в связи с чем в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает молодой возраст Нехорошева А.И., его раскаяние в содеянном, признание факта нанесения ударов ножом потерпевшему, от которых наступила смерть Нехорошева А.И.; принесение извинений родственникам погибшего, частичное возмещение расходов на поминки.

При разрешении вопроса о наличии у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств суд руководствуется положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, согласно которым с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного таким обстоятельством может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Друзьями, родственниками со стороны матери, а также по месту обучения Нехорошев А.И. характеризуется как спокойный, уравновешенный человек.

При совершении преступления, и данный факт не оспаривается стороной защиты и подтверждается актом медицинского освидетельствования,     Нехорошев А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением подсудимым спиртного, ослабило внутренний контроль за его поведением, вызвало неадекватную агрессию по отношению к своему отцу, то есть способствовало совершению особо тяжкого преступления против жизни человека.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Нехорошевым А.И., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, и все иные, влияющие на наказание обстоятельства, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать Нехорошеву А.И. альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Признанные смягчающими наказание подсудимого вышеуказанные обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства дела, а также степень общественной опасности совершенного Нехорошевым А.И. преступления, направленного против жизни человека, не являются исключительными обстоятельствами, влекущими назначение наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1         ст. 105 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы нет, поскольку санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы Нехорошеву А.И. надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Нехорошеву А.И. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 5 января 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Потерпевшей ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании с Нехорошева А.И. в возмещение материального ущерба 53340 рублей – расходов, затраченных на погребение ФИО39 и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.

    В судебном заседании потерпевшая свои исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, в части взыскания материального ущерба – частично, пояснив, что их семья получила социальное пособие на погребение потерпевшего в сумме 8357 рублей 62 копейки, в связи с чем просит взыскать с подсудимого расходы на погребение в сумме 44982 рубля 38 копеек.

    Подсудимый Нехорошев А.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

    На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей         ФИО4 о взыскании с подсудимого ущерба (расходы на погребение) в сумме 44982 рубля 38 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, поскольку ущерб подтвержден материально и наступил в результате преступленных действий Нехорошева А.И.

    Потерпевшая ФИО4 исковые требования о компенсации морального вреда мотивирует тем, что в связи с гибелью сына понесла морально-нравственные страдания, до сих пор ощущает его утрату.

        На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит необходимым возложить на Нехорошева А.И. обязанность денежной компенсации морального вреда ФИО4, поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшей причинен моральный вред.

        При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Нехорошев А.И. умышленными действиями лишил жизни сына потерпевшей человека, чем причинил ей нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека.

        Суд принимает во внимание возраст, материальное и семейное положение подсудимого, возможность получения им дохода, а также учитывает требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда потерпевшей ФИО4 в размере 1000000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Нехорошева А.И.

        В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: одежду подсудимого, одежду потерпевшего, ножи, простыню и наволочку – следует уничтожить, принадлежащий подсудимому телефон следует вернуть законному владельцу.

        При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

        Подсудимый молод, от услуг защитника по назначению не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, в связи с чем суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения ее от оплаты процессуальных издержек и возлагает на Нехорошева А.И. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту по назначению в ходе предварительного расследования дела в сумме 9900 рублей 80 копеек (т. 2, л.д. 221-222).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Нехорошева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Нехорошеву А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Нехорошеву А.И. на апелляционный период оставить без изменения – содержание под стражей.

Зачесть Нехорошеву А.И. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 5 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Нехорошева А.И. в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба (расходы на погребение) 44982 рубля (сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 38 копеек.

Взыскать с Нехорошева А.И. в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Нехорошева А.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей 80 копеек.

        Вещественные доказательства: нож с синей рукоятью с белыми вставками; футболку и брюки от трупа ФИО39 простыню светлого цвета, наволочку, нож с рукоятью черного цвета, джинсы синего цвета, толстовку бежевого цвета, футболку зеленого цвета, носки серого цвета, брюки спортивные синего цвета – уничтожить; мобильный телефон марки Samsung SM-A105F/DS - вернуть Нехорошеву А.И..

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

ФИО126

ФИО126

Судья                                Арбузова Т.В.