Решение по делу № 2а-1017/2019 от 21.11.2018

Дело № 2а-1017/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года                  г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.,

при секретаре      Шавыриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Парахина О.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Швецову Константину Сергеевичу, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Хлопотникову Николаю Михайловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Парахин О.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Швецову К.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, выразившихся в вынесении постановления от 30.11.2018 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В обоснование указал, что 10.04.2018 в отношении Парахина О.А. выдан исполнительный лист серия ФС № 023927339 о замене обеспечительных мер, согласно которому запрещено производить строительные работы Парахину О.А., иным лицам, фактически осуществляющим строительные работы по заданию заказчика на основании гражданско-правовых либо трудовых договоров, на объекте недвижимости - постройка, расположенная по адресу: г.Барнаул, пр-д Горнолыжный, 15, на земельном участке, принадлежащем Парахину О.А., обращенная к смежной границе с участком, принадлежащем Власюку О.В., расположенному по адресу: г.Барнаул, пр-д Горнолыжный, 13, на основании которого в ОСП Центрального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство № 36359/18/22020-ИП.

30.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула Швецовым К.С. вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации Парахину О.А. с 30.10.2018 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 30.04.2019. В постановлении указано, что должник Парахин О.А. в установленный судебным приставом - исполнителем срок не исполнил требование исполнительного документа от 10.04.2018 № ФС 023927339.

03.11.2018 в пути следования на международную конференцию в Бельгию в аэропорту Шереметьево, терминал Е, г.Химки Московская область административному истцу вручено уведомление № 816 об ограничении право на выезд из Российской Федерации.

Считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления незаконными, исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не содержит требований, перечисленных в ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», неисполнение которых дает право судебному приставу-исполнителю вынести постановление об ограничении на выезд из должника из Российской Федерации.

Кроме того, постановление от 30.10.2018 Парахину О.А. не направлялось, с его содержанием он ознакомился 20.11.2018.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя нарушено право на выезд за пределы Российской Федерации.

    Судом к участию в деле административным соответчиком привлечен заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула Хлопотников Н.М., заинтересованным лицом судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула Гроо К.Д.

В судебное заседание административный истец Парахин О.А. не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО5 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске. В ходе рассмотрения дела указывала на то, что непосредственно перед вынесением постановления от 30.10.2018 судебный пристав не убедился в исполнении или неисполнении требований исполнительного документа, на место строительства не выезжал, соответствующий акт не составлял. Оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось. Парахин О.А. не был уведомлен о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Административный соответчик заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула Хлопотников Н.М. считал вынесение постановления правомерным.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула Швецов К.С. не согласился с требованиями, считая постановление законным.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула Гроо К.Д. считал постановление законным и обоснованным. Пояснил, что выходил 13.06.2018 на место строительства, работы велись по строительству бани, составил соответствующий акт.

Заинтересованные лица УФССП России по Алтайскому краю, Власюк О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу указанных правовых норм для удовлетворения административного иска об оспаривании решения органа власти или должностного лица следует установить наличие двух условий: соблюдены ли требования закона при принятии оспариваемого решения (наличие законных оснований для его вынесения и соблюдение процедуры принятия), а также нарушены ли оспариваемым решением права административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не может быть удовлетворен.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока подачи настоящего иска, суд исходит из следующего.

Постановление от 30.10.2018 об ограничении на выезд из Российской Федерации получено Парахиным О.А. 20.11.2018, что подтверждается материалами исполнительного производства.

С настоящим иском Парахин О.А. обратился в суд 21.11.2018, т.е. в установленный законом срок.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, в данном случае оценке подлежат не действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 30.10.2018, а законность самого постановления. Кроме того, из административного иска усматривается, что Парахин О.А. фактически оспаривает постановление от 30.10.2018. Некорректная формулировка требований, содержащихся в административном иске, не может служить основанием для отказа в судебной защите.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в производстве Центрального районного суда г.Барнаула находится гражданское дело по иску ФИО7 к Парахину О.А. о сносе самовольных построек. Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 08.11.2018 исковые требования Власюка О.В. удовлетворены частично, на Парахина О.А. возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ряд работ в нежилом здании хозяйственного корпуса, площадью 161,5 кв.м., кадастровый номер 22:63:050815:335, расположенном на земельном участке по адресу г. Барнаул, пр-д Горнолыжный, 15, а также снести самовольную постройку – нежилое здание бани, площадью 162,2 кв.м., кадастровый номер 22:63:050815:348, расположенную на земельном участке по адресу г. Барнаул, пр-д Горнолыжный, 15. Решение суда в настоящее время обжаловано в апелляционном порядке, в законную силу не вступило.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 06.03.2018 по ходатайству ФИО7 наложены обеспечительные меры в виде запрета производить строительные работы Парахину О.А., иным лицам, фактически осуществляющим строительные работы по заданию заказчика на основании гражданско-правовых либо трудовых договоров, по адресу г.Барнаул, Змеиногорский тракт, 73б, участок 23 (пр-д Горнолыжный,15, г.Барнаул).

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 04.04.2018 по заявлению Парахина О.А. произведена замена обеспечительных мер, наложенных определением судьи от 06.03.2018, запрещено производить строительные работы Парахину О.А., иным лицам, фактически осуществляющим строительные работы по заданию заказчика на основании гражданско-правовых либо трудовых договоров, на объекте недвижимости - постройке, расположенной по адресу: г.Барнаул, проезд Горнолыжный,15, г.Барнаул на земельном участке, принадлежащем Парахину О.А., обращенной к смежной границе с участком, принадлежащим ФИО7, расположенному по адресу: г.Барнаул, проезд Горнолыжный,13, г.Барнаул.

В связи с вынесенным определением о замене обеспечительных мер 10.04.2018 в отношении Парахина О.А. выдан исполнительный лист серия ФС № 023927339, который предъявлен на принудительное исполнение в ОСП Центрального района г.Барнаула 26.04.2018.

Из материалов исполнительного производства следует, что 27.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула Гроо К.Д. в отношении должника Парахина О.А. возбуждено исполнительное производство № 36359/18/22020-ИП, предмет исполнения: заменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи от 06.03.2018, запретив производить строительные работы Парахину О.А., иным лицам, фактически осуществляющим строительные работы по заданию заказчика на основании гражданско-правовых либо трудовых договоров, на объекте недвижимости - постройке, расположенной по адресу: г.Барнаул, проезд Горнолыжный,15, г.Барнаул на земельном участке, принадлежащем Парахину О.А., обращенной к смежной границе с участком, принадлежащим Власюку О.В., расположенному по адресу: г.Барнаул, проезд Горнолыжный,13, г.Барнаул. судебным приставом-исполнителем установлен срок исполнения – в течении суток с момента получения должником копии постановления.

04.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула Гроо К.Д. вынесено постановление о запрете производить строительные работы Парахину О.А., иным лицам, фактически осуществляющим строительные работы по заданию заказчика на основании гражданско-правовых либо трудовых договоров, на объекте недвижимости - постройке, расположенной по адресу: г.Барнаул, проезд Горнолыжный,15, г.Барнаул на земельном участке, принадлежащем Парахину О.А., обращенной к смежной границе с участком, принадлежащим Власюку О.В., расположенному по адресу: г.Барнаул, проезд Горнолыжный,13, г.Барнаул.

Согласно Акта о совершении исполнительских действий от 13.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула Гроо К.Д. выходом по адресу установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, на объекте ведутся строительные работы.

30.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула Швецовым К.С. вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации Парахину О.А. с 30.10.2018 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 30.04.2019. В постановление указано, что должник Парахин О.А. в установленный судебным приставом - исполнителем срок не исполнил требование исполнительного документа от 10.04.2018 № ФС 023927339.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в соответствии с п. 17 названной статьи направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о получении Парахиным О.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2018 лишь 20.11.2018.

Ранее направленная судебным приставом 15.05.2018 почтовой связью копия указанного постановления Парахиным О.А. не получена, что подтверждается письмом УФПС Алтайского края – филиал ФГУП Почта России от 16.01.2018 из которого следует, что адресат не прибыл за получением заказного письма № 65602423837330, направленного по адресу: 656045, г.Барнаул, Змеиногорский тракт, 102/19, кВ. 13, вышеуказанное почтовое отправление 16.06.2018 возвращено отправителю.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что копия постановления от 27.04.2018 получена Парахиным О.А. в момент его ознакомления с материалами исполнительного производства 20.11.2018.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п.5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 67 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Требования исполнительного документа о запрете Парахину О.А. производить строительные работы – являются требованиями неимущественного характера, следовательно, если должник уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, судебный пристав вправе, в соответствии со ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пункт 5 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

По смыслу указанных норм, при разрешении вопроса об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель должен убедится, что должник извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и уклоняется от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула Швецов К.С. располагал сведениями о том, что Парахин О.А. был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления от 30.10.2018 судебный пристав-исполнитель не убедился в уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, по месту строительства не выезжал. Имеющийся в материалах исполнительного производства Акт о совершении исполнительских действий составленный судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула Гроо К.Д. свидетельствует о производстве строительных работ на дату 13.06.2018, тогда как оспариваемое постановление вынесено по прошествии длительного промежутка времени 30.10.2018. Кроме того, указанный акт от 13.06.2018 составлен до 16.06.2018, то есть до возвращения по причине истечения срока хранения почтового отправления, содержащего постановление о возбуждении исполнительного производства, направленного Парахину О.А., в связи с чем вывод на 13.06.2018 о том, что должник извещен о возбужденном исполнительном производстве и не исполнил требования исполнительного документа, также сделать было невозможно.

При установленных обстоятельствах постановление от 30.10.2018 вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула Швецовым К.С., утвержденное заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула Хлопотниковым Н.М., является незаконным.

Постановлением от 06.11.2018 отменено временное ограничение Парахину О.А. на выезд из Российской Федерации.

Как указывал административный ответчик, 03.11.2018 в пути следования на международную конференцию в Бельгию, в аэропорту Шереметьево, терминал Е, г.Химки Московская область ему вручено уведомление № 816 об ограничении право на выезд из Российской Федерации, в связи с чем он не смог выехать в служебную командировку, при этом понес расходы на авиабилеты.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что постановление от 30.10.2018 нарушает права Парахина О.А. на выезд из Российской Федерации, следовательно, не смотря на отмену оспариваемого постановления, производство по делу не может быть прекращено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Парахина О.А. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Швецова Константина Сергеевича от 30 октября 2018 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства №36359/18/22020-ИП от 27.04.2018 в отношении должника Парахина Олега Афанасьевича.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова