Решение по делу № 2а-900/2018 от 14.09.2018

    Дело №2а-900/2018       18 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    гор. Туапсе

    Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего    Кит В.О.

    при секретаре судебного заседания     Арустамян Н.Г.

с участием:

административного истца: Метельцевой О.А.,

представителя ответчиков:

Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гаас О.В., Управления ФССП по Краснодарскому краю - Балдина И.И., действующего на основании доверенностей,

заинтересованного лица М.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Метельцевой О.А. к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гасс О.В., Рябоконовой О.А., обязании устранить допущенные нарушения путем довзыскания в алиментов от всех полученных доходов,

У С Т А Н О В И Л:

                Метельцева О.А. обратилась в Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гасс О.В., Рябоконовой О.А., обязании устранить допущенные нарушения путем довзыскания в алиментов от всех полученных доходов.

                Требования административного искового заявления мотивировав тем, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края Дубова М.М. от 11.10.2016 года были взысканы с М.С. в ее пользу алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней дочери, начиная с 31.08.2016 года. 30.11.2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно решению суда, М.С. обязан платить алименты в размере 1/4 части получаемого им дохода, в том числе и от сделок с недвижимостью. Ей стало известно, что 29.09.2016 года М.С. заключил сделку купли-продажи квартиры, площадью 42,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>; 03.08.2017 года М.С. заключил сделку купли-продажи квартиры, площадью 121,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Также ей стало известно, что 07.07.2017 года М.С. заключил сделку по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, за что получил 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей. 16.01.2018 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила истребовать сведения о сделках, проведенных М.С. в период с 31.08.2016 г. по 16.01.2018 г., а также о доходах, полученных от данных сделок. Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю Рябоконовой О.А. от 23.01.2018 года удовлетворено данное ходатайство: 15.01.2018 года направлен запрос в МИФНС № 6, 18.01.2018 года электронно направлен запрос в ЕГРП МВВ. 12.03.2018 года МИФНС № отказала судебному приставу-исполнителю в предоставлении сведений о доходах М.С. Однако, получив отказ в предоставлении сведений о доходах М.С., судебный пристав-исполнитель не стала больше предпринимать какие-либо действия, направленные на установление реальных доходов, полученных М.С. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила взыскать в ее пользу алименты со всех доходов М.С., в том числе с доходов, полученных от сделок. Свои доводы, изложенные в заявлении она подтвердила следующими документами: выписками из ЕГРН и договором уступки права требования по договору аренды. Однако, судебный пристав-исполнитель и после того, как получила от нее документы, подтверждающие получение М.С. доходов, не стала начислять ей алименты с данных доходов. Более того, ДД.ММ.ГГГГ она вручила ей постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, которым определила должнику М.С. задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - минус 40 942 руб. 17 коп. В постановлении пристав-исполнитель указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты М.С. начисляются по среднемесячной заработной плате. В соответствии с расчетами пристава-исполнителя, общая сумма алиментов за указанный период составила - 217 110 руб. 72 коп., с учетом оплаты, произведенной М.С. задолженность составила - минус 40 942 руб. 17 коп. Сведения о сумме алиментов, о сумме выплат и о задолженности, указанные в постановлении, не соответствуют действительности. Фактически, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.С. было выплачено - 127 491 руб. 89 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты вообще не начислялись. С доходов по сделкам алименты также не начислялись. Считает, что из-за бездействия судебных приставов-исполнителей она не получает ту сумму алиментов, которая положена ей к выплате в соответствии с решением суда, чем существенно нарушаются ее права и права ее несовершеннолетней дочери. Бездействие судебных приставов-исполнителей вышестоящему должностному лицу не обжаловалось. В связи, с чем просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю Рябоконовой О. А. и Гасс О.В. по исполнительному производству №70425/17/23067-ИП. Обязать Туапсинский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, довзыскать в ее пользу с М.С., 03.06.1965 года рождения, алименты на содержание несовершеннолетней дочери в полном объеме в размере 1/4 от всех полученных им доходов, в том числе от сделок с объектами недвижимости за период с 31.08.2016 г. по 10.09.2018 г.

Административный истец Метельцева О.А. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила из удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков судебного – пристава исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гаас О.В., Управления ФССП по Краснодарскому краю - Балдин И.И., действующий на основании доверенностей в судебном заседании согласился с требованиями в части незаконного бездействия судебных приставов - исполнителей УФССП РФ ПО Краснодарскому краю в части необходимости совершения исполнительных действий по выявлению дохода должника, возражал против удовлетворения требований об обязании Туапсинского районного отдела судебных приставов исполнителей довзыскать в пользу истицы алименты на содержание ребенка в размере ? от всех полученных доходов должника, поскольку в настоящее время сумма доходов не установлена. Для установления всех сведений о доходах должника судебным приставом – исполнителем будут предприняты все предусмотренные законом меры.

Заинтересованное лицо М.С. в судебном заседании пояснил, что готов предоставить судебному приставу все необходимые документы как на себя - физическое лицо, так и на юридическое лицо при получении всех необходимых запросов от приставов. От уплаты алиментов он не уклоняется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 2. ст. 1 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 КАС РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии частями 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Дубова М.М. от 11.10.2016 года соглашение недействительным от 01 октября 2013 года об уплате алиментов в размере 10000 рублей, заключенное между Метельцевой О.А. и М.С. признано недействительным. С М.С. в пользу Метельцевой О.А. взысканы алименты, на содержание несовершеннолетней дочери М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 31.08.2016 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

Решение суда вступило в законную силу – 23.03.2017 года.

На основании данного решения судебным приставом-исполнителем 30.11.2017 года было возбуждено исполнительное производство №.

14.12.2017 года судебным приставом-исполнителем в МИФНС №6 по Краснодарскому краю был направлен запрос об истребовании сведений об отчислениях из какой-либо организации на М.С.

27.12.2017 года судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Юг-Сервис» и ООО «ЮГПРИБОЙ» был направлен запрос о предоставлении справки с места работы на имя М.С. за период с августа 2016 года по настоящее время.

27.12.2017 года судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

11.01.2018 года в отношении М.С. были вынесены предупреждения и взяты объяснения.

16.01.2018 года Метельцевой О.А. судебному приставу-исполнителю направлено заявление об истребовании сведений.

Постановлением судебного пристава от 23.01.2018 года ходатайство удовлетворено и направлены электронные запросы.

30.01.2018 года из МИФНС №6 по Краснодарскому краю поступило сообщение о том, что сведениями о доходах М.С. за 2015-2017 гг. инспекция не располагает.

19.02.2018 года Метельцевой О.А. направлено заявление об истребовании сведений о доходах М.С. и о выплаченных дивидендах как учредителю в ООО «Юг-Сервис» и ООО «Югприбой».

Данное ходатайство судебным приставом удовлетворено.

12.03.2018 года из МИФНС №6 по Краснодарскому краю поступил ответ за №, согласно которого в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 102 НК РФ, сведения о доходах отраженных в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за 2016 -2017 гг. налогоплательщика М.С.. не могут быть предоставлены, т.к. являются налоговой тайной и не подлежат разглашению налоговыми органами.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Туапсинского РОСП от 16.05.2018 года по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику М.С. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 078 руб. 09 коп.

02.07.2018 года Метельцева О.А. обратилась к начальнику Туапсинского РОСП с заявлением о расчете задолженности по алиментам за период с 31.08.2016 года, а также направила доказательства платежеспособности должника М.С.

Постановлением от 09.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП по исполнительному производству №- ИП от 30.11.2017 года должнику М.С. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 40 942 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 078 руб. 09 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которого М.С. определена задолженность в размере – 40 942 руб. 17 коп., также указано, что постановление о расчете задолженности от 16.05.2018 года считать утратившим силу.

14.09.2018 года, после поступления административного искового заявлния в суд, в адрес МИФНС №6 судебным приставом направлен запрос о предоставлении сведений о доходах М.С. за период с 2016 -2018 гг., также сведения является ли он директором и учредителем компании ООО «Юг-Сервис», а также сведения о доходах полученных в ООО Компании «Юг-Сервис» М.С.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами не в полной мере были исполнены обязанности по контролю за исполнением запросов, ответы на запросы направленные в адрес МИФНС №6 по Краснодарскому краю не получены, требований об обязании должника предоставить необходимую информацию, которую судебный пристав – исполнитель не получил в МИФНС №6 по Краснодарскому краю судебными приставами – исполнителями не направлялось.

Данные нарушения ущемляют права и законные интересы административного истца Метельцевой О.А.

В связи, с чем суд признает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гасс О.В., Рябоконовой О.А. по установлению всех полученных доходов должника М.С. за период с 31.08.2016 год по 10.09.2018 год.

Также административным истцом заявлены требования об обязании Туапсинский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, довзыскать в ее пользу с М.С., 03.06.1965 года рождения, алименты на содержание несовершеннолетней дочери в полном объеме в размере 1/4 от всех полученных им доходов, в том числе от сделок с объектами недвижимости за период с 31.08.2016 г. по 10.09.2018 г.

Однако данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку на момент вынесения решения судебным приставом не установлена сумма полученного дохода должника М.С. за период с 31.08.2016 года по настоящее время, ? от которой истец просит довзыскать с должника.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Метельцевой О.А. к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гасс О.В., Рябоконова О.А., обязании устранить допущенные нарушения путем довзыскания в алиментов от всех полученных доходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гасс О.В., Рябоконова О.А. по установлению всех полученных доходов должника М.С. за период с 31.08.2016 год по 10.09.2018 год.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд после изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Туапсинского городского суда        /КОПИЯ/                                              В.О. Кит