Решение по делу № 2-32/2019 от 09.01.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Умёт 12 февраля 2019 года

Умётский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.В.,

с участием истца Макаровой З.М.,

представителя ответчика Проскурина А.С. – Мухиной В.Ю., представившей доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Калинушкиной Л.И. и Макаровой З.М. к Проскурину А.С. и Выходцевой А.А. о признании договора уступки прав требования недействительным,

у с т а н о в и л :

Калинушкина Л.И. и Макарова З.М. обратились в суд с иском к Проскурину А.С. и Выходцевой А.А. о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования с Калинушкиной Л.И. и Макаровой З.М. части суммы задолженности в размере 700 000 рублей с каждой, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Умётский» (далее – ООО «Умётский», Общество) в лице Проскурина А.С. и Выходцевой А.А.

Производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают дела, предусмотренные названной статьёй, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с ч. 2 названной нормы, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

При этом частью 6 ст. 27 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений, согласно пункту 2 которой независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела, в том числе по корпоративным спорам (ст. 225.1 АПК РФ), а также другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 225.1 АПК РФ содержит перечень видов корпоративных споров, который не является исчерпывающим. Этот перечень может быть расширен с учётом специальных законов, регулирующих корпоративные отношения.

К корпоративным спорам отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершённых юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ).

Статья 33 АПК РФ предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.).

Из содержания искового заявления и выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Умётский» следует, что Калинушкина Л.И. и Макарова З.М., являясь участниками Общества с ограниченной ответственностью «Умётский» заявили иск о признании недействительной сделки, совершённой юридическим лицом – ООО «Умётский», а именно договора уступки права требования, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Умётский» в лице Проскурина А.С. и Выходцевой А.А.

Требование истцов о признании недействительной совершённой Обществом сделки основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и заявлено истцами в целях защиты прав истцов, являющихся участниками ООО «Умётский», и в целях защиты прав Общества, что подтвердила в предварительном судебном заседании истица Макарова З.М.

Оспариваемая истцами сделка была совершена в период, когда истцы являлись единственными участниками Общества с учётом того, что ещё один участник Общества - Проскурин С.Д. умер в 2016 г.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора, вытекающего из корпоративных правоотношений, который подведомственен арбитражному суду, поскольку указанный спор относится к категории дел, поименованных в ч. 1 ст. 33 АПК РФ.

При этом указанные истцами основания недействительности сделки, также как и субъектный состав участников спора, не исключает применение в отношении данного спора специальной подведомственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрение настоящего спора относится к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Прекращение производства по делу не препятствует обращению истцов за судебной защитой нарушенных прав с соблюдением правил подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Калинушкиной Л.И. и Макаровой З.М. к Проскурину А.С. и Выходцевой А.А. о признании договора уступки прав требования недействительным прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Умётский районный суд <адрес> в 15-дневный срок.

Председательствующий судья Е.В. Юдкина