Решение по делу № 2-55/2019 от 21.12.2017

Дело № 2-55/2019

Мотивированное решение

составлено 06.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 РіРѕРґР°                               Рі.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обрашко Андрея Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашины «<...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1 В результате ДТП транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения. Обязательства по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 221670 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9617 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей.

Определением суда от дата по гражданскому делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза. Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Профэксперт», заявленные повреждения деталей передней части кузова транспортного средства «<...> г/н № не могли возникнуть при описанном ДТП от дата. Характер повреждений деталей передней части кузова транспортного средства «<...> № не соответствуют обстоятельствам ДТП от дата. Дать категоричный ответ о соответствии или несоответствии заявленных поврдений деталей задней части кузова транспортного средства «<...> г/н № обстоятельствам ДТП от дата не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска с учетом выводов судебной экспертизы.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как указывает истец, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашины «<...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1 В результате ДТП транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения.

В силу ст. 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от дата страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же, как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

Определением суда от дата по гражданскому делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза. Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Профэксперт», заявленные повреждения деталей передней части кузова транспортного средства «<...> г/н № не могли возникнуть при описанном ДТП от дата. Характер повреждений деталей передней части кузова транспортного средства «<...>» г/н № не соответствуют обстоятельствам ДТП от дата. Дать категоричный ответ о соответствии или несоответствии заявленных поврдений деталей задней части кузова транспортного средства «<...> г/н № обстоятельствам ДТП от дата не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, составленное в рамках настоящего гражданского дела, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области технической экспертизы транспортных средств, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающим в экспертном учреждении. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

Таким образом, ввиду недоказанности истцом факта наступления страхового случая, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Обрашко Андрея Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                             Рќ.Р’. Бакшина