Решение по делу № 8Г-7881/2023 [88-9353/2023] от 01.08.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    УИД 26RS0011-01-2022-001213-76

    Дело № 88-9353/2023

                                                                                    в суде первой инстанции № 2-873/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2023 года                                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Трегуловой К.К.

    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Марины Владимировны к администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

     по кассационной жалобе Калашниковой Марины Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

        Калашникова М.В. обратилась в суд с иском к администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края, в котором просила установить факт принятия наследства ею после смерти матери - Матвеевой В.К. умершей 24.01.2009 г., а именно, земельной доли № 4, 405 балло-гектара, сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий 8,43 га, в том числе пашни 5,53 га, пастбищ 2,9 га, общей площадью 8,43 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 5,53 га, пастбищ 2,9 га, расположенной по адресу Ставропольский край, Грачёвский район, с.Бешпагир, ул.Ленина, 1 сельхозпредприятие «Бешпагир» на земельном участке с кадастровым номером 24:07:000000:399, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: земельный участок расположен в юго-западной части Грачевского района, Ставропольского края. Почтовый адрес ориентира; край Ставропольский, р-н Грачевский, и признать за Калашниковой М.В. право собственности на указанное наследственное имущество.

        В обоснование заявленных требований указала, что на основании Постановления главы администрации Грачевского района № 199 от 10.08.1994 Матвеевой В.К. на праве общей долевой собственности принадлежал земельный пай, общей площадью 8,43 га. адрес (местоположение): СХ Бешпагир, с.Бешпагир.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

        Наследственное дело не заводилось, какое-либо имущество в наследственную массу не включалось.

        В установленный шестимесячный срок Калашникова М.В. не обратилась с заявлением о принятии наследства, так как после смерти ФИО5 наследники о каком-либо подлежащем наследованию имуществе не извещались. При этом, истец полагает, что после смерти матери осуществила владение и пользование наследственным имуществом, выполняла действия, свидетельствующие об этом, что является основанием для установления факта принятия наследства в судебном порядке.

        Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2023 года решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2022 г. отменено по процессуальным основаниям, а именно, судом первой инстанции в нарушение требований статьи 327 и главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно отклонены ходатайства о проведении судебного заседания путем видеоконференц-связи, и не были предприняты надлежащие организационные меры.

    Суд апелляционной инстанции постановил по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

        В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

        Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах своей неявки суд не уведомили.

        Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом были допущены.

        Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО5 на основании постановления главы администрации Грачевского района от 10 августа 1994 г. № на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля №, 405 балло-гектара, сельхозназначения, 8,43 га, в т.ч. пашни - 5, 53 га, пастбищ 2,9 га, адрес (местоположение): СХП Бешпагир, с.Бешпагир.

        27 марта 2001 г. между ФИО5 и ТОО СХП Бешпагир был заключен договор аренды указанной земельной доли сроком на три года.

        Из копии справки №, выданной ООО «Бешпагир» от 12 декабря 2022 г. следует, что арендная плата за использование земельного участка на основании Постановления главы администрации № от 10 августа 1994 г., принадлежавшая Матвеевой В.К. выдана Калашниковой М.В.

        24 января 2009 г. умерла ФИО5, 15 марта 1938 года рождения.

        Сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО5, умершей 24 января 2009г., в материалы дела не представлено.

        Согласно общедоступным данным федеральной нотариальной палаты, сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершей                       ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также отсутствуют.

        Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1114, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пунктов 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», оценил представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии доказательств фактического принятия наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО5, в том числе отклонив, представленную в качестве доказательства, подтверждающего об обратном, справку ООО «Бешпагир» о получении Калашниковой М.В. арендной платы за использование земельного участка по договору аренды 2001 г.

        Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции указал, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно положения статьи 327 и главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Так, отклоняя ходатайства Калашниковой М.В. о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, суд первой инстанции указал, что отсутствуют основания для удовлетворения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была назначена досудебная подготовка, а ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала техническая возможность, однако, произвольно отклоняя ходатайства суд не учел фактическое место проживания истца, а именно: <адрес>, что свидетельствует о затруднительной явке в судебное заседание, ввиду отдаленности места проживания истца, а также не были предприняты надлежащие организационные меры, суд мог перенести судебное заседание для устранения технических неполадок.

        По существу рассматриваемого спора суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, сославшись на положения статей 209, 218, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что земельная доля не является невостребованной, что указанная доля может входить в состав наследства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами, ответ на запрос ООО «Бешпагир», согласно которому Калашникова М.В. получала плату за использование земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ФИО5 в 2009-2010 г., пришел к выводу, что достаточных, достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Калашниковой М.В. наследства после смерти своей матери ФИО5 в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства, как и доказательств, подтверждающих ее вступление в наследство, истцом в соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неизвещении истца о наследственном имуществе в виде земельной доли, судебная коллегия указала, что законодателем не предусмотрена обязанность извещать наследников о наличии наследственного имущества. Наследник самостоятельно принимает меры к установлению наследственного имущества.

        Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями и дополнениями) в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве собственности (доля в праве общей собственности на земельный участок), входит в состав наследства.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

        Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В обоснование своих исковых требований о фактическом принятии наследства после смерти матери, Калашникова М.В. указывала на то, что в пределах срока, установленного для принятия наследства совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступила во владение имуществом умершей матери, получала платежи за пользование землями сельхозназначения, арендную плату за пользование земельным участком от ООО «Бешпагир».

        Оценивая доводы истца и представленные ею доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в течение срока, установленного для принятия наследства, истец фактических действий по принятию наследства не совершила без уважительных причин.

        Вместе с тем, ООО «Бешпагир» по запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела представлена информация о том, что Калашникова М.В. получала плату за использование земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ФИО5 в 2009-2010 годах. Плата за использование земельного участка в 2009 году была выплачена в июле месяце.

        Суд апелляционной инстанции, указав на то, что данные сведения не подтверждены допустимыми и объективными доказательствами, пришел к выводу о том, что истец с момента возникновения права наследования (ДД.ММ.ГГГГ), то есть более 23 лет не предприняла никаких действий по распоряжению данной земельной долей, в том числе каких-либо юридических действий по оформлению своих прав на неё.

        Вместе с тем, представленная ООО «Бешпагир» информация ничем не опровергнута, фактически не проверялась судом, не запрашивались никакие документы первичного бухгалтерского учета, свидетельствующие о произведенных арендодателем выплатах, в том числе, в июле 2009 года, т.е. до истечения шестимесячного срока с момента смерти наследодателя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, не установил юридически значимые обстоятельства по делу, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в связи с чем, отказывая в удовлетворении исковых требований Калашниковой М.В., сделал преждевременные выводы об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на имущество в виде земельной доли в порядке наследования.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

        Данные требования процессуального законодательства судом апелляционной инстанции выполнены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы истца о том, что при разрешении исковых требований судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ставропольский краевой суд.

Председательствующий                    Черчага С.В.

Судьи                                Корниенко Г.Ф.

Трегулова К.К.