Решение по делу № 12-460/2023 от 24.07.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-008312-87

Дело № 12-460/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                            21 сентября 2023 года

           Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Николаева А.Ю. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32, ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением директора государственного казенного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Николаев А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32, ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Николаев А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что уполномоченным органом доподлинно не установлено, кому принадлежало имущество, за которое его привлекли к ответственности. Считает, что гражданин не может быть привлечён к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение в отсутствии надлежащих доказательств. ГКУ ТО «Тюменьлес» не дало оценку его доводам о том, что земельный участок ему не принадлежит, собственник спорного имущества не установлен. Уполномоченным органом не установлены обстоятельства совершения им административного проступка, не установлены в надлежащем порядке виновные лица, не установлено, что его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, не установлено также наличие его вины.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГКУ ТО «Тюменьлес», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Еремина Е.С. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, по основаниям изложенным в возражениях на жалобу, согласно которым просят обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая, что в действиях Николаева А.Ю. прослеживается наличие административных правонарушений.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

     Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

В соответствии с частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 2 данной статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

     Согласно ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором Тюменской области, участковым лесничим Тюменского лесничества ФИО2, на основании заседания на осуществление патрулирования лесов на территории Богандинского участкового лесничества Тюменского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ №, в кв. 56 выд. 40, 41 (ур. Богандинское) Богандинского участкового лесничества Тюменского лесничества, было выявлено нарушение требований лесного законодательства Российской Федерации гражданином Николаевым А.Ю., а именно: гражданин Николаев А.Ю. разместил в кв. 56 выд. 40, 41 (ур. Богандинское) Богандинского участкового лесничества Тюменского лесничества отходы производства и потребления (бетонные блоки, колеса, автошины, строительный мусор, кабины от автомобиля ЗИЛ, металлический лом, пластиковые канистры) на площади 0,01 га. В соответствии с таксационным описанием кв. 56 выд. 40, 41 (ур. Богандинское) Богандинского участкового лесничества Тюменского лесничества относится к защитным полосам лесов, расположенным вдоль ж/д путей и автодорог.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Тюменского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» (Государственное казенное учреждение Тюменской области «Тюменское управление лесами») государственным лесным инспектором Тюменской области ФИО2 в отношении Николаева А.Ю. был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.

В связи с чем, в отношении него вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Однако оспариваемое постановление, протокол об административном правонарушении, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объяснения участкового лесничего, не содержат достоверных сведений об обстоятельствах события административного правонарушения, а именно того, что нарушение допущено именно Николаевым А.Ю., что ставит под сомнение полноту исследования события правонарушения и свидетельствует о не соблюдения процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Акт осмотра составлен в отсутствии Николаева А.Ю.; фототаблица не имеет привязки к местности, в связи с чем невозможно определить на каком участке сделаны фотографии, а также фотоснимки не свидетельствуют, что изображенная на них территория находится в пользовании Николаева А.Ю.; объяснение участкового лесничего не соответствует требованиям, предъявляемым к такому доказательству.

Утверждение Николаева А.Ю. при рассмотрения дела должностным лицом о том, что отходы производства и потребления, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в кв. 56 выд. 40, 41 (ур. Богандинское) Богандинского участкового лесничества Тюменского лесничества, а также земельный участок ему не принадлежат, какими-либо объективными данными опровергнуты не были. Доказательств того, что Николаев А.Ю. был согласен с нарушением, о чем пояснял представитель ГКУ ТО в судебном заседании, материалы дела также не содержат.

Таким образом, материалы дела не содержат объективных доказательств, что вменяемые заявителю административные правонарушения допущены в результате противоправных действий (бездействия) именно Николаевым А.Ю.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о виновности Николаева А.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения, нельзя признать правильным.

          Принимая во внимание изложенное выше, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Николаева А.Ю. к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32, ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, что влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу.

Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

      Жалобу Николаева А.Ю. удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Николаева А.Ю. - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных по ч. 1 ст. 8.32, ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

      Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                 подпись                                               А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>