Решение по делу № 33а-483/2022 от 15.02.2022

Судья Килиенко Л.Г. Дело № 33а-483/2021

Дело № 2а-2130/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Горна В.Ф.,
судей	Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре	Шипиловой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 18 февраля 2022 года дело по апелляционной жалобе Воробьева А.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 декабря 2021 года, которым поста­новлено:

административное исковое заявление УМВД России по Камчатскому краю удовлетворить.

Продлить срок пребывания Воробьева А.А., <данные изъяты> в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: Камчатский край, Елизовский район, с. Коряки, ул. Геологов, 18 «а», сроком на 120 суток до его депортации, но не более чем до 5 апреля 2021 года.

Срок 120 суток исчислять с 6 декабря 2021 года.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения Воробьева А.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Федорук И.Ю., нашедшей обоснованными доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УМВД России по Камчатскому краю обратилось в суд с административным иском о продлении срока содержания гражданина Украины Воробьева А.А. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, ссылаясь на необходимость исполнения принятого в отношении него решения о депортации.

В судебном заседании представитель УМВД России по Камчатскому краю Новик Г.И. заявленные требования поддержал.

Воробьев А.А. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие у него гражданства иного государства, а также чрезмерную длительность его содержания в специальном учреждении для иностранных граждан.

Участвующий в деле прокурор Никифорова Я.В. дала заключение об обоснованности заявленных административным истцом требований.

Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе Воробьев А.А., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором Никифоровой Я.В. поданы возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Регулирование правового положения иностранных граждан, основания их въезда, выезда и пребывания в Российской Федерации, осуществляется специальными законами.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

До исполнения решения о депортации иностранные граждане содержатся в специальных учреждениях (п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 4 мая 2012 года Воробьев А.А. документирован паспортом гражданина Украины, по данным которого он родился и проживает в <адрес>.

30 ноября 2020 года УМВД России по Камчатскому краю принято решение о депортации Воробьева А.А. по основанию издания Министерством юстиции Российской Федерации распоряжения от 6 апреля 2020 года о нежелательности его пребывания в Российской Федерации.

В целях исполнения этого решения Воробьев А.А. 7 декабря 2020 года помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю.

Решениями суда от 11 декабря 2020 года, от 7 апреля 2021 года, от 6 августа 2021 года срок его содержания в специальном учреждении для иностранных граждан, подлежащих депортации, продлевался, который в итоге установлен до 5 декабря 2021 года.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для продления срока содержания Воробьева А.А. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан имеются, поскольку до момента обращения в суд решение о его депортации не исполнено.

С таким решением судебная коллегия согласиться не может, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Содержащаяся в п. 9 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» правовая норма, в соответствии с которой иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, подлежит применению во взаимосвязи с положениями главы 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 269 КАС РФ содержание решения суда по административному делу о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 180 настоящего Кодекса. Кроме того, в мотивировочной части решения суда, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть обоснован конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на этот срок.

Обоснованность срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении предполагает, что такой срок, с одной стороны, должен быть достаточным для исполнения решения о депортации, с другой стороны, не превышать разумных пределов.

Такое толкование закона согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в определении от 25 сентября 2014 года № 1830-О разъяснил, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком пребывания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его пребывания в специализированном учреждении.

Материалами дела подтверждается, что в ходе реализации решения о депортации 22 декабря 2020 года консульством Украины в Новосибирске предоставлены сведения об отсутствии у компетентных органов Украины информации о документировании Воробьева А.А. паспортом гражданина Украины (л.д. 13).

По сведениям МВД Луганской Народной Республики Воробьев А.А. не имеет оснований для документирования временным удостоверением личности гражданина ЛНР (л.д. 15).

На организованную компетентными органами России процедуру реадмиссии получен ответ Государственной миграционной службы Украины, в соответствии с которым по имеющимся учетам территориальных органов ГМС Украины и ведомственной информационной системы Воробьев А.А. на территории Украины зарегистрированным не значится, гражданства не приобретал, паспортными документами не документирован. Государственная миграционная служба Украины согласия на реадмиссию Воробьева А.А. не дает (л.д. 27).

Адресованное в МВД Украины обращение от 21 сентября 2021 года о проведении собеседования представителем консульского учреждения Украины с Воробьевым А.А. с целью получения более детальной информации о его личности до момента судебного разбирательства не рассмотрено (л.д. 28-31).

Данных о характере предстоящих действий, связанных с исполнением решения о депортации, равно как и о возможности оформления документов, необходимых для депортации административного ответчика, материалы дела не содержат.

В отсутствие по делу сведений, подтверждающих, что решение о депортации будет реализовано в испрашиваемый административным истцом период, дальнейшее пребывание Воробьева А.А. в специальном учреждении, который на дату судебного разбирательства содержится в нем на протяжении 1 года, не может быть признано обоснованным.

Наличие распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания Воробьева А.А. на территории Российской Федерации и решения УМВД России по Камчатскому краю о его депортации, при таком положении дела, достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований служить не может. Пребывание Воробьева А.А. в условиях специального учреждения в течение столь длительного периода времени, разумную и обоснованную продолжительность которого не представляется возможным определить, противоречит требованиям ч. 2ст. 269 КАС РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 сентября 2014 года № 1830-О.

Приведенным выше обстоятельствам суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки, изложил в решении выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела, что повлияло на исход рассмотрения дела, в связи с чем принятое по делу решение на основании п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 декабря 2021 года отменить.

Отказать УМВД России по Камчатскому краю в удовлетворении требований о продлении срока содержания Воробьева А.А. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи