Решение по делу № 8Г-18579/2022 [88-31988/2022] от 28.06.2022

УИД 50RS0005-01-2021-005093-69

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-31988/2022, №2-2990/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                          23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Сапрыкиной Е.В., Лемякиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляр М.А., Дементьевой Н.Г.                                        к садоводческому некоммерческому товариществу «Вербилки», Управлению Росреестра по Московской области, комитету лесного хозяйства Московской области об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе комитета лесного хозяйства Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В.,

у с т а н о в и л а:

Котляр М.А. и Дементьева Н.Г. обратились с иском к СНТ «Вербилки», Управлению Росреестра по Московской области, комитету лесного хозяйства Московской области с требованиями об исправлении реестровой ошибки.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от                               14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 года, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель комитета лесного хозяйства Московской области ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица участвующие        в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной корреспонденцией, кроме того информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции 2 ноября 2022 года, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные                                  в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся                                в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Котляр М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Вербилки». Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с внесением сведений                       о координатах характерных точек границ.

Дементьевой Н.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Вербилки». Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет                            с внесением сведений о координатах характерных точек границ.

При проведении работ по межеванию земельных участков истцам стало известно, что фактические границы земельных участков пересекаются                         с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего комитету лесного хозяйства Московской области.

Из заключения кадастрового инженера Ивченкова А.В. следует, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению границ участка на местности, имеет место реестровая ошибка.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от           15 сентября 2021 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Бронникову А.И. и как следует из заключения судебного эксперта от 12 ноября 2021 года, при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, № была допущена реестровая ошибка в виде отклонения устанавливаемых границ от фактических границ. Экспертом определены границы земельных участков, находящихся                              в фактическом пользовании сторон по делу.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 22, 61 Федерального закона №218-ФЗ от                13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости»,                            с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу                           о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, в связи                   с чем границы участка по кадастровому учету не соответствуют фактическим границам земельного участка, что нарушает права истцов. Определяя вариант установления границ земельных участков, суды приняли во внимание вариант №2 заключения судебного эксперта, поскольку данный вариант является оптимальным, целесообразным, приемлемым, а оценивая варианты №№1 и 3 суды указали, что вариант №1 предусматривает увеличение площади земельных участков истцов больше согласованной общим собранием членов СНТ «Вербилки» от 8 мая 2021 года площади, а вариант №3 предполагает оставить площадь земельных участков истцов по сведениям, содержащимся в ЕГРН, что не соответствует фактической площади земельных участков, находящихся в пользовании истцов.

Как указал суд первой инстанции, исключение указанных сведений                      о границах земельных участков из состава единого государственного реестра недвижимости не влечет за собой прекращение права собственности, а сам объект не снимается с кадастрового учета, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости использование земель лесного фонда, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, как основание для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судами установлено наличие реестровой ошибки, которая была исправлена               в соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы кассационной жалобы полностью дублируют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка                                        в апелляционном определении, с которой соглашается суд кассационной инстанции, при этом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию                 с постановленными судебными актами и повторяют позицию ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, т.е. основаны на несогласии с выводами суда об обстоятельствах дела и направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими                              и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Дмитровского городского суда Московской области от                       14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: