Решение по делу № 33-4677/2023 от 06.04.2023

Судья Кончакова М.Г. 24RS0002-01-2022-002897-13

Дело № 33-4677/2023

2.111г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дозорцевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Койновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску администрации города Ачинска к Агалаковой Татьяне Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Букштейн Станиславы Денисовны, Уткину Константину Сергеевичу, Агалаковой Светлане Николаевне, Агалакову Никите Олеговичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

встречному иску Агалаковой Татьяны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Букштейн Станиславы Денисовны, Уткина Константина Сергеевича к администрации города Ачинска о признании проживающими на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, к Агалаковой Светлане Николаевне, Агалакову Никите Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ачинска Козловой Т.Н.,

на решение Ачинского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации города Ачинска к Агалаковой Татьяне Николаевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Букштейн Станиславы Денисовны, Уткину Константину Сергеевичу, Агалаковой Светлане Николаевне, Агалакову Никите Олеговичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Встречные исковые требования Агалаковой Татьяны Николаевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Букштейн Станиславы Денисовны, Уткина Константина Сергеевича к администрации города Ачинска, Агалаковой Светлане Николаевне, Агалакову Никите Олеговичу удовлетворить.

Признать Агалакову Татьяну Николаевну, Букштейн Станиславу Денисовну, Уткина Константина Сергеевича проживающими в жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Возложить на администрацию города Ачинска обязанность заключить с Агалаковой Татьяной Николаевной, действующей за себя и в интересах Букштейн Станиславы Денисовны, Уткиным Константином Сергеевичем договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Признать Агалакову (Матушевскую) Светлану Николаевну, Агалакова Никиту Олеговича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Агалаковой (Матушевской) Светланы Николаевны, Агалакова Никиты Олеговича с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>».

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Агалаковой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Букштейн С.Д., Уткину К.С., Агалаковой С.Н. и Агалакову Н.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности с 02.03.1991 года. Агалакова Т.Н. и Уткин К.С. в данном жилом помещении зарегистрированы с 31.07.1996 года, Агалакова С.Н. с 11.04.1997 года, Агалаков Н.О. с 08.10.2022 года, несовершеннолетняя Букштейн С.Д. с 29.07.2013 года. Между тем, документы, подтверждающие наличие у указанных лиц права пользования спорной квартирой и законность их вселения, отсутствуют.

Истец просил признать Агалакову Т.Н., Уткина К.С., Агалакову С.Н., Агалакова Н.О., Букштейн С.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить указанных лиц без предоставления другого жилого помещения.

Агалакова Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Букштейн С.Д., Уткин К.С. обратились со встречным иском к администрации г. Ачинска о признании проживающими на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Агалакова Т.Н. была вселена в указанное жилое помещение к своему дедушке Трубачеву И.И., который являлся нанимателем квартиры. Вместе с ней был вселен ее сын Уткин К.С., сестра Агалакова С.Н., с сыном Агалаковым Н.О., а также впоследствии несовершеннолетняя дочь Букштейн С.Д. Агалакова Т.Н. и ее дети были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, проживали вместе с нанимателем, вели совместное хозяйство, вместе несли расходы по содержанию жилого помещения. 28 января 2004 года Трубачев И.И. умер. С указанного времени Агалакова Т.Н. и её дети продолжают проживать в данном жилом помещении и нести расходы по его содержанию, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, то есть выполняют обязательства нанимателя. Агалакова С.Н. и ее сын Агалаков Н.О. длительное время не проживают в спорной квартире, расходов по ее содержанию не несут, интереса в пользовании жильем не имеют. Заключить договор найма жилого помещения не представляется возможным, поскольку документы о вселении были утрачены.

Истцы по встречному исковому заявлению с учетом уточнений просили признать Агалакову Т.Н., Уткина К.С., Букштейн С.Д. проживающими в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ачинск, ул. Перевальная, д. 45, кв. 3, на условиях социального найма; обязать администрацию г. Ачинска заключить договор социального найма, признав Агалакову Т.Н. нанимателем, Уткина К.С. и Букштейн С.Д членами ее семьи; признать Агалакову С.Н. и Агалакова Н.О. утратившими право пользования жилым помещением.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ачинска Козлова Т.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить первоначальные исковые требования, а в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование доводов жалобы указано на то, что доказательств родственных связей между Трубачевым И.И. и Агалаковой Т.Н., а также ведения ими совместного хозяйства не представлено. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не могут являться достоверными, ввиду того, что допрошенные лица являются подругами Агалаковой Т.Н. и совместно с ней не проживали. Полагает, что правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Ачинска Слепуха Д.А., а также Агалакова Т.Н., Уткин К.С., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, указывают на законность решения суда.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора Дозорцевой М.В., указавшей на законность и обоснованность решения суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 83Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до <дата>, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <дата> числится в реестре муниципальной собственности <адрес> края и составляет муниципальную казну.

На основании постановления администрации <адрес> №-п от <дата> указанное жилое помещение предоставлено ФИО15 в целях улучшения жилищных условий.

Согласно выписке из домовой книги и поквартирной карточке, предоставленной ООО «УО ЖСК», Трубачев И.И. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 14.07.1995 года, с 31.07.1996 года на регистрационном учете по спорному адресу состоит его внучка Агалакова Т.Н. и правнук Уткин К.С., с 11 апреля 1997 года - внучка Агалакова С.Н., с 8 октября 2002 года - правнук Агалаков Н.О., с 29 июля 2013 года - правнучка Букштейн С.Д.

Из объяснений ответчика Агалаковой (Матушевской) С.Н. следует, что в спорном жилом помещении она проживала в период с 1996 года по 2002 год, после чего выехала на другое место жительства, создав семью.

28 января 2004 года Трубачев И.И. умер.

Из показаний допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей Петровой Т.А. и Лосевой А.Л. следует, что Агалакова Т.Н. проживала по адресу: <адрес> вместе с дедушкой, сыном, после смерти дедушки ФИО5 осталась проживать в данном жилом помещении вместе с сыном и дочерью, поддерживает жилье в надлежащем состоянии, поменяла окна, провела водопровод.

Согласно представленным платежным документам, Агалакова Т.Н. оплачивает жилищно-коммунальные услуги и найм в отношении спорного жилого помещения.

Из акта от 12.05.2022, составленного специалистами КУМИ администрации г. Ачинска, следует, что Агалакова Т.Н. проживает в спорном жилом помещении вместе с сыном Уткиным К.С. и дочерью Букштейн С.Д.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, правильно установив, что Трубачев И.И., являясь нанимателем спорного жилого помещения, в установленном законом порядке вселил в спорную квартиру в качестве членов своей семьи внучку Агалакову Т.Н. и ее сына Уткина К.С., которые проживали с ним одной семьей, вели общее совместное хозяйство, а после смерти Трубачева И.И. продолжили проживать в данном жилом помещении, исполняя обязанности нанимателя и неся бремя его содержания, пришел к верным выводам об отказе в иске администрации г. Ачинска и удовлетворении встречных исковых требований Агалаковой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Букштейн С.Д., Уткина К.С.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и подробно мотивированы в обжалуемом решении.

Агалаковой (Матушевской) С.Н. и Агалаковым Н.О. решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия родственных связей между Трубачевым И.И. и ответчиками по первоначальному иску отклоняется судебной коллегией, поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт вселения ответчиков по первоначальному иску Агалаковой Т.Н. и Уткина К.С. в спорное жилое помещение нанимателем Трубачевым И.И. в качестве членов семьи и ведение с нанимателем общего хозяйства, в связи с чем ответчики, являясь членами семьи нанимателя, приобрели равные с нанимателем права и обязанности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совместное проживание Трубачева И.И. с ответчиками по первоначальному иску одной семьей и ведение ими общего хозяйства подтверждаются материалами дела.

Кроме того, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы жалобы о невозможности признания показаний свидетелей Петровой Т.А. и Лосевой А.Л. допустимыми доказательствами.

Как видно из дела, в судебном заседании 22.09.2022 года свидетели Петрова Т.А. и Лосева А.Л. были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем отобраны расписки.

Показания в судебном заседании указанных свидетелей соотносятся с иными представленными в материалы дела доказательствами и им не противоречат.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Петровой Т.А. и Лосевой А.Л. у судебной коллегии не имеется.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2023 года.