Решение по делу № 2-110/2022 (2-1769/2021;) от 25.10.2021

Дело № 2-110/2022                                     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Синягина Р.А.,

при секретаре             Запрудновой Н.А.,

с участием истца                             Скворцовой Н.С.,

представителя ответчика                     Опариной А.Н.,

представителя третьего лица                     Стюниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Скворцовой Н.С., Скворцовой Н.А., Скворцова М.С. к АО «Владимирские коммунальные системы» о проведении работ по безвозмездному подключению горячего водоснабжения,

установил:

    Скворцова Н.С. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС»), в обоснование которого указала, что после принятия ...... в состав ...... в 2006 году АО «ВКС» приступила к строительству котельной и замене теплосетей. Котельная была построена за 4 месяца, также в это время были заменен 4,5 км. теплотрассы. При замене труб в квартире, расположенной по адресу: ...... старые трубы были срезаны, а новые так и не установлены. В настоящий момент получены технические условия, а также получен договор о подключении, в котором содержится условие о цене договора. Истец полагает условие о цене договора незаконным, так как горячее водоснабжение в квартире отсутствует по вине АО «ВКС», которые при замене тепловых сетей срезали старые трубы и не установили новые.

    На основании изложенного просила обязать АО «ВКС» провести работы по подключению дома к горячему водоснабжению бесплатно и за минимальный срок.

    Определением судьи от 07 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Скворцова Н.А., Скворцов М.С., Муниципальное образование «Город Владимир» в лице администрации г. Владимира, Чагина И.Ф. (том 1 л.д.56).

    Определением суда от 13 января 2022 года Скворцова Н.А. и Скворцов М.С. исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и привлечены в качестве соистцов, к производству суда приняты их исковые требования к АО «ВКС», в которых они указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...... (каждому принадлежит по 1/2 доли в праве собственности), в которой отсутствует горячее водоснабжение, восстановление которого, по мнению соистцов, АО «ВКС» должно произвести за свой счет. Просили суд обязать АО «ВКС» восстановить горячее водоснабжение за свой счет в короткие сроки (том 1 л.д. 65-67).

    Определением суда от 04 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МУП «Владимирские тепловые электрические сети» (том 1 л.д. 127).

    Определением суда от 10 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление муниципальным имуществом г. Владимира (том 2 л.д. 3).

    Истец Скворцова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. В ходе рассмотрения дела пояснила, что ранее жилое помещение принадлежало ее бабушке Скворцовой Г.К. и ее отцу Скворцову С.Б., в указанном жилом помещении, сколько помнит истец, всегда было централизованное горячее водоснабжение. Также пояснила, что ее родители Скворцов С.Б. и Скворцова Н.А. находились в разводе, но она (Скворцова Н.С.) часть приходила к отцу при его жизни. В 2006 году посещая отца она заметила, что горячее водоснабжение в квартире отсутствует, она спросила у отца, почему отключено горячее водоснабжение, на что он ей ответил, что не знает. Впоследствии ее братом Скворцовым М.С. в квартире был установлен водонагреватель. Сами истцы въехали в жилое помещение для проживания в 2014 году, после того, как Скворцов М.С. выкупил долю в праве собственности у своего дяди Скворцова В.Б., а матери Скворцовой Н.А. подарила свою долю дочь Скворцова О.С. Полагала, что отключение горячего водоснабжения произведено ответчиком без оснований, и поэтому должно быть восстановлено за счет ответчика.

    Истцы Скворцова Н.А., Скворцов М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения (том 2 л.д. 12-13).

Представитель ответчика Опарина А.Н. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование указала, что АО «ВКС» владеет тепловыми сетями в ...... на основании концессионного соглашения от 25 мая 2012 года, заключенного между муниципальным образованием город Владимир, МУП г. Владимира «Тепловые сети (концеденты) и АО «ВКС» (концессионер). До заключения концессионного соглашения АО «ВКС» владело указанными тепловыми сетями на основании договора аренды. По документам, имеющимся у АО «ВКС» жилой дом ...... никогда не был подключен к сетям горячего водоснабжения. Договор о подключении к системе теплоснабжения является возмездным, собственникам Скворцовой Н.А. и Скворцову М.С. было предложено заключить договор на условиях оплаты работ по подключению. Также полагала, что права истца Скворцовой Н.С. ничем не нарушены, поскольку она не является собственником жилого помещения.

    Представитель третьего лица Муниципального образования «Город Владимир» в лице администрации г. Владимира Стюнина А.Д. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными. Указала, что собственники жилого помещения Скворцова Н.А. и Скворцов М.С. приобрели доли в праве собственности на жилое помещение уже тогда, когда в нем отсутствовало горячее водоснабжение, требований о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными не заявляли, то есть приняли имущество в том виде, в котором оно находилось на момент совершения сделок, следовательно, оснований для бесплатного подключения к системе теплоснабжения не имеется.

    Представитель третьего лица МУП «Владимирские тепловые электрические сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, под расписку (том 2 л.д. 5), ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что после принятия ...... в состав ...... тепловые сети в 2005 году были переданы АО «ВКС» в аренду, по условиям договора арендатор обязался произвести реконструкцию котельной и тепловых сетей в микрорайоне. Письменного отказа собственников квартиры ...... от горячего водоснабжения в организации не имеется.

    Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 9), представил сведения о том, что в приложении к договору аренды от 28.07.2005 года № 50, заключенному между Управлением, МУП «Тепловые сети» и АО «ВКС» не содержится информации о потребителях коммунальных услуг горячего водоснабжения в доме ...... (том 2 л.д. 15).

    Третье лицо Чагина И.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения (том 2 л.д. 10-11).

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Скворцова Н.С. с ... года зарегистрирована и проживает по адресу: ...... что подтверждается копией из домовой книги. Также, по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства третьи лица Скворцова Н.А. с ... года и Скворцов М.С. со ... года (том 1 л.д. 37).

    Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Скворцовой Н.А. и Скворцову М.С., каждому принадлежит по 1/2 доле в праве собственности, право собственности Скворцова М.С. зарегистрировано ..., право собственности Скворцовой Н.А. зарегистрировано ..., что подтверждается материалами реестрового дела (том 1 л.д. 137-162).

    Судом установлено, что ранее квартира ...... принадлежала на праве совместной собственности Скворцову С.Б. и Скворцовой Г.К. на основании договора приватизации от 26.03.1993 года (том 1 л.д. 236-237).

Скворцова Г.К. скончалась ... года, Скворцов С.Б. скончался ... года (том 1 л.д. 172-174).

    Дом ...... является двухквартирным, квартира № 1 в указанном доме принадлежит на праве собственности Чагиной И.Ф. (том 1 л.д. 187-188).

    Из материалов реестрового дела следует, что Скворцов М.С. приобрел 1/2 долю в праве собственности на долю в квартире ...... на основании договора купли-продажи от ... у Скворцова В.Б., который в свою очередь приобрел указанную долю в порядке наследования по завещанию после смерти Скворцовой Г.К., что также установлено решением ......

    Также, из материалов реестрового дела следует, что Скворцова Н.А. приобрела 1/2 долю в праве собственности на долю в квартире ...... на основании договора дарения от ..., которым даритель Скворцова О.С. подарила указанную долю своей матери. Право собственности у Скворцовой О.С. на указанную долю в свою очередь возникло в порядке наследования после смерти отца Скворцова С.Б., от наследства которого другие наследники первой очереди Скворцова Н.С. и Скворцов М.С. отказались в пользу Скворцовой О.С., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ... (л.д. 156).

Доводы истца о том, что в жилом доме ранее было централизованное горячее водоснабжение, подтверждается копией технического паспорта жилого дома по состоянию на 16 ноября 1992 года, согласно которому дом 1968 года постройки имел централизованную канализацию, отопление от газовой котельной, централизованное горячее водоснабжение и газовое водоснабжение (том 1 л.д. 176-186).

    В то же время, в техническом паспорте жилого помещения, составленном по состоянию на 14.01.2010 года, отсутствует указание на наличие в жилом доме централизованного горячего водоснабжения, указан водонагреватель (том 1 л.д. 191-193)

    Стороной ответчика представлена выкопировка из договора теплоснабжения №... от ... года, заключенного между Скворцовой Г.К. и АО «ВКС», а именно страницы 1 и 12 (договора в полном виде, как следует из объяснений представителя, у ответчика не имеется). Согласно приложению к указанному договору в графике отпуска горячее водоснабжение не указано (том 1 л.д. 96-99).

    Как следует из объяснений истца Скворцовой Н.С., горячее водоснабжение в квартире было отключено еще при жизни ее отца, Скворцова С.Б. Впоследствии ее братом Скворцовым М.С. в доме был установлен водонагреватель.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением ...... отказано в удовлетворении исковых требований Скворцовой Н.С. к Акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» о подключении горячего водоснабжения, возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда, указанное решение суда вступило в законную силу 31.08.2021 года (л.д. 13-17).

Согласно указанному решению суда, в удовлетворении исковых требований было отказано по тем основаниям, что до обращения с исковым заявлением в суд истец в установленном законом порядке к ответчику с заявкой подключение к системе теплоснабжения не обращалась.

На основании концессионного соглашения, заключенного 25 мая 2012 года между муниципальным образованием город Владимир, МУП г. Владимира «Тепловые сети (концеденты) и АО «ВКС» (концессионер), последнее владеет тепловыми сетями, в том числе и в ...... (том 1 л.д. 68-84).

    Из объяснений представителя третьего лица Муниципального образования «Город Владимир» в лице администрации г. Владимира следует, что после принятия ...... в состав ...... 28.07.2005 года на основании договора аренды Управление муниципальным имуществом г. Владимира и МУП «Тепловые сети» (арендодатели) передали АО «ВКС» (арендатор) в аренду сети теплоснабжения. 22.05.2006 года между Управлением муниципальным имуществом г. Владимира и МУП г. Владимира «Теплосервис» (арендодатели) и АО «ВКС» (арендатор) был заключен договор аренды сетей теплоснабжения, по условиям договора аренды арендатор обязался в срок до 01.06.2006 года подготовить инвестиционный проект строительства (реконструкции) котельных в поселке Оргтруд и за свой счет завершить их строительство до 01.01.2007 года (том 1 л.д. 194-208).

При рассмотрении настоящего дела представитель ответчика не отрицал тот факт, что квартира ...... была отключена от горячего водоснабжения в 2006 году при замене теплосетей, и после их замены горячее водоснабжение не было восстановлено, поскольку в схеме теплоснабжения от котельной № 1, составленной 25.04.2005 года, переданной АО «ВКС» арендодателем указанный дом отсутствовал (л.д. 126-127).

Как следует из объяснений представителей ответчика и третьего лица, вышеуказанная схема была составлена должностными лицами жилищно-коммунального хозяйства Камешковского района при передаче теплосетей муниципальному образованию г. Владимир в 2005 году (том 1 л.д. 209).

Вместе с тем, из содержания решения суда ...... следует, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлен факт несоответствия схемы теплотрассы от котельной № 1, составленной 25.04.2005 года фактическим обстоятельствам, в связи с чем суд пришел к выводам, что квартира № 2 ...... ранее имела централизованное горячее водоснабжение и была к нему подключена, указанное водоснабжение было отключено в 2006 году.

При указанных обстоятельствах, оценивая доводы стороны ответчика, суд приходит к выводу, что горячее водоснабжение в квартиру № 2 ...... не было восстановлено по причине ошибки в переданной арендодателем арендатору АО «ВКС» схеме теплоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Универсальным правопреемством является единовременный переход к правопреемнику всей совокупности прав и обязанностей, принадлежащих правопредшественнику.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что при отключении горячего водоснабжения в 2006 году потребители Скворцова Г.К. и Скворцов С.Б. имели право потребовать от исполнителя коммунальной услуги восстановления предоставления указанной услуги на основании п.п. 9, 51 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, действовавших в тот период.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, на момент приобретения истцами Скворцовой Н.А. и Скворцовым М.С. права собственности на жилое помещение, в последнем уже отсутствовало горячее водоснабжение, указанная коммунальная услуга ответчиком в данное жилое помещение не оказывалась.

Таким образом, принимая в собственность жилое помещение, указанные истцы приняли его в том виде, в котором оно находилось на момент приобретения.

Стороной истцов не представлено каких-либо доказательств, что при жизни Скворцова С.Б. и Скворцовой Г.К. (то есть тех собственников, при которых, по утверждению истцов, было произведено отключение горячего водоснабжения) последние обращались к ответчику с требованием о восстановлении горячего водоснабжения, и им в указанных требованиях было оказано.

Принимая в собственность жилое помещение Скворцов В.Б. (после смерти Скворцовой Г.К.) и Скворцова О.С. (после смерти Скворцова С.Б.) в порядке наследования имели право требовать восстановления ошибочно отключенного горячего водоснабжения, как правопреемники наследодателей (универсальное правопреемство).

Вместе с тем, истцы Скворцова Н.А. и Скворцов М.С. приобрели право собственности на жилое помещение на основании сделок (безвозмездной и возмездной соответственно), переход права собственности на основании сделки отнесено к сингулярному правопреемству (то есть переход отдельного правомочия правопредшественника или его права в конкретном правоотношении), и влечет лишь переход права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, но не влечет перехода права требования, ранее принадлежащего предшествующему собственнику – наследодателю, и его правопреемникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 539 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», договор горячего водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ

«О теплоснабжении», подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

    Этой же статьей предусматривается внесение платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (ч. 8-12)

    Суд учитывает, что в силу закона договор о подключении является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единых теплоснабжающих организаций. Вместе с тем, указанное обстоятельства не определяет такой договор как безвозмездный.

Порядок технологического присоединения к системе горячего водоснабжения до 01 марта 2022 года был регламентирован «Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила № 787).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу положений п. 26 Правил № 787, заявку о подключении к системе теплоснабжения вправе подать лицо, имеющее право собственности или иное законное право на подключаемый объект.

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» определено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках.

Как было установлено в судебном заседании, истец Скворцова Н.С. собственником жилого помещения по адресу: ...... не является, следовательно, договор о подключении к системе теплоснабжения с ней заключен быть не может.

В силу положений ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, истец Скворцова Н.С. имеет лишь право пользования жилым помещением, как член семьи собственников, указанное право не включает в себя права на заключение договоров о подключении жилого помещения к системе теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, после получения технических условий от 20 августа 2021 года, собственники жилого помещения Скворцова Н.А. и Скворцов М.С. обратились в АО «ВКС» с заявлением о подключении к тепловым сетям.

28 сентября 2021 года в адрес Скворцовой Н.А. и Скворцова М.С. был направлен договор о подключении к системе теплоснабжения, с условием оплаты за подключение денежной суммы в размере 342007 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 46-54).

Положениями п. 31 Правил № 787 предусматривалось, что договор о подключении содержит следующие существенные условия: размер платы за подключение (в том числе с приложением расчета указанной платы); порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение.

Аналогичные положения содержатся в п. 44 «Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2115, действующих с 01 марта 2022 года.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истцов отсутствует право требования к ответчику о безвозмездном подключении к системе теплоснабжения для получения коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Скворцовой Н.С., Скворцовой Н.А., Скворцова М.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скворцовой Н.С., Скворцовой Н.А., Скворцова М.С. к АО «Владимирские коммунальные системы» о проведении работ по безвозмездному подключению горячего водоснабжения - отказать.

    Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 11 апреля 2022 года включительно.

     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись            Р.А. Синягин