Решение по делу № 2-1825/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1825/2022

УИД 04RS0007-01-2022-002911-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2022 года                                                                                             г. Улан-Удэ

Железнодорожный районый суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Митрикова Б.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 147,20 руб.

В обоснование иска указал, что *** в 01 час 10 минут на <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены повреждения, *** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. *** ответчиком было выдано направление на ремонт на СТОА ИП Шмелева С.Н. по адресу <адрес>. Направление являлось недействительным и не имело юридической силы, как не отвечающее требованиям законодательства. После обращения в службу финансового уполномоченного, решением финансового уполномоченного от *** в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 261200 руб. Исполнено ответчиком *** Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец подал иск в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком *** была выплачена недоплаченная часть страхового возмещения в размере 138800 руб. В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Абзац 2 п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки следующий:

*** – подано заявление о страховом возмещении

*** истек срок для осуществления страхового возмещения.

Взысканная решением финансового уполномоченного от *** сумма страхового возмещения в размере 261200 руб. поступила на реквизиты истца ***.

Обязательства в полном объеме исполнены лишь ***, когда выплачена недоплаченная часть страхового возмещения в размере 138800 руб.

- за период с *** по ***.(просрочка 126 дней) от суммы страхового возмещения 400 000 руб. неустойка составляет 504000 руб. (400000 руб. Х1%х126 дней);

- за период с *** по *** (просрочка 197 дней) от суммы 138800 руб. (400000-261200 руб.) неустойка составляет 273436 руб. Общий размер неустойки составляет 7777436 руб.

Однако, учитывая, что в соответствии с ч.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы штрафной санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ, то есть 400000 руб. (п «б» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО»), а в данном случае общая сумма неустойки, рассчитанная из количества дней просрочки превышает указанную сумму, размер неустойки составляет 400000 руб.

*** истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить неустойку на нарушение сроков Претензия оставлена без удовлетворения. После чего истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от *** требования о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения, при этом указано, что неустойка подлежала бы взысканию лишь в случае неисполнения данного решения в установленные сроки.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, так как данный вывод не соответствует вышеуказанным положениям п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и разъяснениям абзаца 2 п.78 Постановления Пленума ВС РФ от *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Содбоев Т.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Лосянкова Е.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала об уменьшении неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из представленных материалов, *** в 01 час 10 минут на <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены повреждения.

*** г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

*** финансовой организацией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра от ***.

*** финансовая организация выдала заявителю направление на ремонт.

*** в адрес финансовой организации поступила претензия от заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей на основании экспертного заключения.

*** финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

*** год заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

*** решением финансового уполномоченного в пользу заявителя взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 261200 рублей.

*** финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного в полном объеме, выплатив заявителю 261200 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного заявитель обратился в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с исковым заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

До вынесения решения суда, *** финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 138800 рублей.

*** заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ в пользу заявителя взыскан штраф в размере 69400 рублей, расходы на проведение экспертизы, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы. Производство по делу в части взыскания страхового возмещения прекращено в связи с предоставлением финансовой организацией платежного поручения от ***, подтверждающего выплату страхового возмещения в размере 138800 рублей.

Согласно информации финансовой организации данный платеж был возвращен банком в связи со сменой банковских реквизитов заявителем.

*** данное страховое возмещение было выплачено заявителю.

*** в адрес финансовой организации поступило претензия от заявителя с требованием о выплате неустойки.

*** финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.

*** финансовая организация исполнила заочное решение суда от ***, выплатив заявителю сумму в размере 91254,80 руб.

После чего истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с финансовой организации неустойки в размере 400000 рублей.

           Решением финансового уполномоченного во взыскании неустойки отказано, поскольку неустойка подлежала бы взысканию лишь в случае неисполнения решения суда в установленные сроки.

          Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Митриков Б.В. обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы неустойки в размере 400000 рублей.

          Суд находит обоснованными доводы представителя истца о том, что отказ финансового уполномоченного во взыскании неустойки не соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021г.).

Поскольку истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения ***, то ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в срок не позднее ***., следовательно, с *** начисляется предусмотренная законом неустойка. Расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит верным.

    Принимая во внимание положение ч.6 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО, согласно которому общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то общий размер неустойки за период просрочки с ***. по *** составляет 400 000 руб.

    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Разрешая данное ходатайство, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в размере 400 000 руб. и наличии оснований для ее уменьшения. При этом суд учитывает размер страхового возмещения, периоды его выплаты, а также учитывает, что ранее истцом с ответчика взыскан штраф в размере 69400 руб. ( в соответствии с требованиями п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7). Кроме этого, суд полагает, что неустойка носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения.

      Исходя из принципа соблюдения баланса интересов обеих сторон, суд полагает возможным уменьшить неустойку с 400 000 руб. до 50000 руб.

     Судом рассматривался вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд с данным исковым заявлением, после чего пришел к выводу о том, что иск подан в установленные законом сроки.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 147,20 руб. (л.д.26,27), в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, размер которых суд считает разумным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 1700 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митрикова Б.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Митрикова Б.В. неустойку в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 147,20 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2022 г.

    Судья                                                                                                         О.В.Мотошкина