Решение по делу № 2-558/2023 (2-6882/2022;) от 09.12.2022

04RS0№-70

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                                                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" к Петровой О. Н., Петровой М. Ю., одновременно представляющей интересы несовершеннолетних Петровой М. Д., Петрова И. Д., о принудительном изъятии земельного участка, объекта недвижимого имущества, выселении, прекращении право пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» просит изъять для муниципальных нужд у истцов квартиру, общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, долю в праве общей собственности на земельный участок, определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 2 485 000 рублей, прекратить право собственности Петровой М.Ю. на указанную квартиру, признать право муниципальной собственности, обязать Петрову М.Ю. принять причитающееся возмещение и предоставить банковские реквизиты, прекратить право пользования Петровой О.Н., несовершеннолетних Петровой М.Д., Петрова И.Д., жилым помещением, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений и дополнений в отдельные правовые акты Администрации <адрес>» срок отселения жильцов аварийных домов установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение принадлежит Петровой М.Ю. на праве собственности. Собственник отказался подписать направленное в их адрес соглашение.

Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Хандажапов Б.А. исковые требования поддержал исковые требования, не согласился с заключением ООО «Оценка-инфо», поскольку эксперт посчитал дважды убытки, связанные с переездом: убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, составят 83 000 руб., убытки, связанные с переездом определены в размере 28 000 руб. Кроме того, истец не может возмещать убытки, которые, возможно, не будут понесены, предположения в возможных, а не фактических убытках не соответствуют ст. 15 ГК РФ. Отчет об оценке, представленный Комитетом, утрачивает свойства относимости и допустимости, как доказательства рыночной стоимости изымаемого имущества, только при наличии экспертного заключения, которым подтверждена его недостоверность, либо судебной оценочной экспертизы изымаемого имущества, проведенной на дату проведения первоначальной оценки. Заключение эксперта № ООО «Оценка инфо» проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не может являться относимым и допустимым доказательство по делу, поскольку была назначена с нарушением сроков определения размера возмещения, предусмотренных пунктом 7 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ, согласно которому размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости. Соответственно отчет об оценке ООО «НЭКС», представленный Комитетом, не утрачивает свойства относимости и допустимости как доказательства рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании ответчик Петрова М.Ю., одновременно представляющая интересы несовершеннолетних Петровой М.Д., Петрова И.Д., ее представитель Дорофеева В.Т., действующая на основании ордера, полагали подлежащими удовлетворению требования истца, вместе с тем, просили установить размер равноценного возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме размере 3 135 000 рублей. Полагали, что экспертиза ООО "Оценка-инфо" проведена в соответствии с ФЗ “Об оценочной деятельности”, нормативными актами, регулирующими производство данных экспертиз, оснований сомневаться в достоверности заключения не имеется.

Ответчик Петрова О.Н. в судебное заседание не явился, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «НЭКС» в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

<адрес> Шулунова С.М. полагала подлежащим удовлетворению исковое заявление с установлением размера равноценного возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме размере 3 135 000 рублей, полагала подлежащим удовлетворению исковое заявление в части принудительного изъятия жилого помещения, прекращении права собственности, права пользования на жилое помещение, признании права муниципальной собственности, выселении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" закреплено, что в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Из положений вышеназванного Закона следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту РФ и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения, граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктом 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснений в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, также отмечено, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений и дополнений в отдельные правовые акты Администрации <адрес>» срок отселения жильцов аварийных домов установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой <адрес>, земельный участок изъяты для муниципальных нужд городского округа.

Собственником <адрес> доме по адресу: <адрес> является Петрова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом собственнику квартиры по адресу: <адрес>, направлены проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд городского округа «<адрес>», выписки из ЕГРН на жилое помещение и земельный участок, а также отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соглашение относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения сторонами не было достигнуто, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка, объекта недвижимого имущества, выселении, прекращении право пользования и снятии с регистрационного учета.

По ходатайству ответчиков, не согласившихся с предложенной Комитетом выкупной ценой, судом была назначена судебная экспертиза по определению выкупной стоимости жилого помещения, проведение которой поручено ООО "Оценка-инфо".

Согласно экспертному заключению ООО "Оценка-инфо" № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного жилого помещения, с учетом рыночной стоимости общего имущества, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, на момент рассмотрения спора составляет 3 135 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО "Оценка-инфо" в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Заключение эксперта является мотивированным и обоснованным. Оценка объекта произведена экспертом на дату ее проведения, что соответствует положениям действующего законодательства в сфере оценки вопреки доводам представителя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию». Выводы экспертизы понятны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости.

Методы проведения оценки согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно в соответствии со стандартом оценки.

Экспертами ООО "Оценка-инфо" с учетом выбранного сравнительного способа оценки составлены подробное описание объектов оценки с указанием количественных и качественных характеристик оцениваемых объектов, их площади, вида разрешенного использования, информации о текущем использовании объектов оценки, других факторов и характеристик, относящихся к объектам оценки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выкупная стоимость изымаемого жилого помещения подлежит установлению, исходя из заключения ООО "Оценка-инфо" в размере 3 135 000 рублей. Требования в части установления размера возмещения в сумме 2 485 000 рублей подлежат отклонению.

Доводы представителя МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" в части необоснованного включения в состав убытков расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, суд находит не состоятельными. Истцы продолжают проживать в спорном жилом помещении. Проектом соглашения сохранение права пользования было предусмотрено лишь до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что такие убытки не подлежат возмещению ввиду отсутствия заявления о сохранении за ним права пользования, у суда не имеется, поскольку п.6 ст. 32 ЖК РФ регламентирует правоотношения на основании заключенного соглашения в собственником жилого помещения. Такого соглашения в данном случае сторонами не заключено.

Исковое требование МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" о принудительном изъятии жилого помещения, подлежащего сносу, подано в суд с соблюдением установленного законодательством срока – не ранее истечения трехмесячного срока со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что процедура изъятия соблюдена, суд полагает, что исковые требования о принудительном изъятии жилого помещения, доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок, прекращении права собственности истцов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании на указанную квартиру права муниципальной собственности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как производные подлежат удовлетворению и требования МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию о прекращении права пользования и выселении Петровых без предоставления другого жилого помещения.

В этой связи решение о признании Петровых утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Петровой М. Ю. жилое помещение с кадастровым номером: №, общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,

- долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме,

- долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> размере 3 135 000 руб.

Прекратить право собственности Петровой М. Ю. на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, №

Обязать Петрову М. Ю. принять причитающееся возмещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления в законную силу решения суда.

Прекратить право пользования Петровой О. Н., Петровой М. Д., Петрова И. Д. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Петрову О. Н., Петрову М. Ю., Петрову М. Д., Петрова И. Д. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Принятое решение является основанием для снятия Петровой О. Н., Петровой М. Д., Петрова И. Д., с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова