Решение по делу № 2-4445/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-4445/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-006253-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года           г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя заявителя САО «ВСК» - Зубаирова Л.В., действующего на основании доверенности, представителя финансового уполномоченного – Шарипова В.А., действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Низамова Р.Р. – Янгирова Р.Ф., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-20078/5010-018 от 19.04.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-20078/5010-018 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Д.В. Новак принято решение № У-24-20078/5010-018 об удовлетворении требований по обращению Низамова Р.Р. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 18 018,00 руб.

Решение считает незаконным, поскольку взыскание убытков, размер которых определен на основании рыночных цен, не правомерно, так как сумма страхового возмещения должна определяться по Единой методике. После получения потерпевшим страхового возмещения, определенного на основании Единой методики, взыскание ущерба, рассчитанного по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, возможно только с причинителя вреда. При этом финансовым уполномоченным не было учтено то обстоятельство, что поскольку СТОА отказались проводить ремонт транспортного средства, страховщик обоснованно сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и выплатил страховое возмещение без учета износа, сумма которого определена по Единой методике.

На основании изложенного просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-24-20078/5010-018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель финансового уполномоченного в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Представитель Низамова Р.Р. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, указав, что решение финансового уполномоченного обосновано.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратится в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 19 апреля 2024 года № У-24-20078/5010-018 удовлетворены требования Низамова Р.Р. о взыскании с САО «ВСК» убытков в размере 18018 руб.

Данным решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Яковлева В.С., управлявшего транспортным средством Skoda, государственный регистрационный номер №. было повреждено принадлежащее потерпевшему транспортное средство Mitsubishi, государственный регистрационный номер К 426 АА 702, 2011 года выпуска.

Гражданская ответственность Яковлева В.С. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и ИП Поповым В.С. заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно пункту 1.1 которого потерпевший передает, а ИП Попов В.С. принимает в полном объеме право требования к Финансовой организации, возникшее у потерпевшего в результате наступления страхового случая: ДТП от 14.12.2023 с участием принадлежащего потерпевшему Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от ИП Попова В.С. поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

СТОА ООО «Мобилити-АТ». ООО «АА-Авто Групп» уведомили Финансовую организацию об отказе от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРАЩ ЭКСПЕРТС» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому повреждения фары передней правой (в виде задиров на рассеивателе справа), облицовки бампера переднего частично (в виде разрывов материала по местам крепления справа), кронштейна бампера переднего правого (в виде разрыва материала с изломом отлива защелки), диска колеса переднего правого (в виде множественных задиров с нарушениями лакокрасочного покрытия и точечной деформации со срезом металла на спицах внешней стороны), защитной накладки двери передней правой (в виде разнонаправленных задиров ЛКП), защитной накладки крыла переднего правого (в виде разнонаправленных задиров ЛКП) не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 55851 рублей 00 копеек, с учетом износа - 38 661 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила ИП Попову В.С. страховое возмещение в размере 55851 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила ИП Попова В.С. об отсутствии у Финансовой организации договоров со СТОА, соответствующих требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении Транспортного средства, о принятии решения осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила ИП Попова В.С. об исключении из стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ряда повреждений, указанных в экспертном заключении, подготовленном по инициативе Финансовой организации, ввиду их несоответствия обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и ИП Поповым В.С. заключено соглашение о расторжении Договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от потерпевшего поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. К претензии было приложено соглашение о расторжении Договора цессии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила потерпевшего об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев предоставленные потерпевшим и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что требования потерпевшего о взыскании убытков с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018) подлежат удовлетворению.

Оспаривая решение финансового уполномоченного, страховщик указывает на неправомерность взыскания убытков, сумма которых рассчитана на основании Методических рекомендаций, ссылаясь на то, что сумма страхового возмещения должна рассчитываться на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацу третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно списку станций технического обслуживания автомобилей, предоставленному Финансовой организацией, у Финансовой организации в регионе проживания потерпевшего заключены договоры со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта Транспортного средства: ООО «АА-Авто групп», ИП Исанбаев И.Р., ООО «Планета», ООО «Мобилити-АТ».

СТОА ООО «АА-Авто групп», ООО «Мобилити-АТ» уведомили о невозможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

Сведения и документы, свидетельствующие об отказе СТОА ООО «Дали», ИП Исанбаев И.Р., ООО «Планета» от ремонтных работ, Финансовой организацией в материалы Обращения к финансовому уполномоченному не представлены.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Доказательств, подтверждающих выдачу потерпевшему в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок направления на ремонт Транспортного средства, Финансовой организацией не предоставлено.

Учитывая изложенное. Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что Финансовая организация не исполнила надлежащим образом возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Из материалов следует, что Финансовой организацией обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства не было исполнено надлежащим образом.

В этой связи у потерпевшего возникло право требования возмещения убытков Финансовой организацией.

Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики, а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

Таким образом, финансовая организация обязана возместить убытки в размере, позволяющем потерпевшему восстановить поврежденное Транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Согласно пункту 1.2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с 01.01.2019) они содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств (далее - КТС), определению объема работ по восстановлению поврежденного КТС, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства).

Из положений пунктов 7.14, 7.41 Методических рекомендаций следует, что для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе. Стоимость нормо-часа определяется на основании утвержденных тарифов по ремонту и обслуживанию КТС исследуемой марки по данным находящихся в регионе авторизованных исполнителей ремонта и неавторизованных ремонтников, имеющих необходимое оборудование, оснастку, квалифицированный персонал и выполняющих все необходимые виды работ в соответствии с нормативами изготовителя исследуемой марки КТС. Если восстановительный ремонт или отдельные виды ремонтных работ могут быть выполнены на находящихся в регионе специализированных авторемонтных предприятиях и СТОА, то их тарифы включаются в репрезентативную выборку. Стоимость нормо-часа устанавливается на дату определения стоимости восстановительного ремонта и должна соответствовать расценкам, применяемым для физических лиц за наличный расчет, без акций и персональных скидок, прочих особых условий.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что для целей восстановления нарушенного права потерпевшему необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на основании Методических рекомендаций.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В рамках рассмотрения Обращения, финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза в ООО «Ф1 Ассистанс», согласно экспертному заключению которого от 16.04.2024 № У-24-20078/3020-013 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа по состоянию на 10.01.2024 составляет 73869 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер убытков, возникших вследствие неисполнения страховщиком своего обязательства по организации ремонта, определенный на основании Методических рекомендаций, составил 73869 рублей 00 копеек.

Финансовая организация выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 55851 руб., в связи с чем финансовым уполномоченным верно определена к взысканию сумма убытков в размере 18018 руб., из расчета: 73869 руб. минус 55851 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-20078/5010-018 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2024 года.

Судья: Баженова Е.Г.