Решение по делу № 2-2483/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-2483/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                                    г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием представителя истца Епифановой А.Н., действующей на основании доверенности от Дата,

представителя ответчика Мартьяновой Е.Ю., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаплина Александра Ивановича к Дзюба Оксане Васильевне о взыскании платы за наем жилого помещения,

установил:

Цаплин А.И. обратился в суд с иском к Дзюба О.В. о взыскании задолженности за наем жилого помещения за период с Дата по Дата в размере 271 728 руб.

В обоснование иска истец указал, что Дата АО «Пермское проектно-строительное объединение» (далее – АО «ППСО») на основании ордера № Горбанюк О.В. (Дзюба) была предоставлена в наем комната по адресу Адрес. В 2001 году в связи с увеличением состава семьи в порядке расширения взамен ранее занимаемой комнаты Дзюба О.А. № предоставлена комната большей площадью №. Ответчики приобрели право пользования жилым помещением с момента вселения, то есть с Дата года. На основании договора купли-продажи от Дата № истец является собственником жилого помещения по адресу Адрес (на поэтажном плане 54), право собственности зарегистрировано Дата. Согласно вступившему в законную силу Дата решению Индустриального районного суда Адрес от Дата по делу № по иску Цаплина А.И. к Дзюба О.В. о выселении «ответчики на законных основаниях занимают спорное жилое помещение, приобрели право пользование жилым помещением на условиях договора коммерческого найма». Аналогичную позицию высказал Пермский краевой суд при рассмотрении апелляционной жалобы, указав, что фактически у собственников с ответчиками сложились длящиеся отношения коммерческого найма по пользованию спорным жилым помещением. Согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты от Дата №-С средняя рыночная стоимость найма (аренды) 1 кв. м комнаты в общежитии в Индустриальном районе г. Перми без учета стоимости коммунальных услуг составляла в 2015 году – 300-350 руб. в месяц (среднее значение 325 руб.), в 2016 году – 310-360 руб. (среднее значение 335 руб.), в 2017 году – 330-380 руб. (среднее значение 355 руб.). Согласно кадастровому паспорту от Дата, свидетельству о регистрации права собственности, площадь комнаты по адресу Адрес (на поэтажном плане 54) составляет 22,2 кв.м., таким образом, задолженность за наем в период с Дата по Дата (36 месяцев) рассчитана в размере 271 728 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили представителей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме по изложенным в заявлении и письменных пояснениях доводам. Пояснила, что между сторонами сложились отношения по договору коммерческого найма, в письменной форме договор не заключен, ответчик оплачивает коммунальные услуги, но не вносит плату за наем. Оснований для безвозмездного пользования жилым помещением у ответчика не имеется. Поскольку ставка за наем не установлена, размер платы необходимо определить на основании ст. 424 ГК РФ – по цене, взимаемой за аналогичные услуги.

Представитель ответчика исковые требования не признает в части, превышающей 15 055 руб. 92 коп., по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (возражениях). Пояснила, что семья ответчика проживает в жилом помещении по адресу: Адрес на основании договора найма. Наемная плата устанавливалась приказом ООО «Регион-Инвест» в отношении всех жилых помещений. Поскольку плата за наем была установлена предыдущим собственником ООО «Регион-Инвест» в размере 418 руб. 22 коп. в месяц, основания для определения наемной платы по среднерыночной стоимости не имеется.

Предусмотренная ст. 113 ГПК РФ обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 ч. 3, Конституции Российской Федерации).

     В соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом выполнения судом надлежащим образом обязанности по надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, мнения присутствовавших сторон, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-104/2017, рассмотренного Индустриальным районным судом г. Перми, суд пришел к следующему.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 07.02.2017 по делу № 2-104/2017 по иску Цаплина А.И. к Дзюба О.В. установлено, что в соответствии с планом приватизации предприятия в уставный капитал АООТ «ППСО» было включено здание общежития по адресу Адрес. В дальнейшем здание общежития неоднократно перепродавалось. На основании договора купли-продажи от Дата собственником спорного помещения № (по техническому паспорту №) стал истец Цаплин А.И.

В соответствии с приказом №-р ООО «Регион-Инвест» - прежнего собственника здания по Адрес, с Дата введена нумерация жилых помещений, в соответствии с которым номер спорного жилого помещения по техническому паспорту 54, используемый номер жилого помещения – 26, номер жилого помещения согласно нумерации внутреннего использования «ППСО» - 333.

Ответчику Дзюба О.В. (ранее Горбанюк) в связи с трудовыми отношениями с АО «ППСП» на основании ордера №А от Дата была предоставлена комната № (по техническому паспорту №), расположенная в указанном общежитии. Впоследствии, в 2001 году Дзюба О.В. (ранее Горбанюк) в связи с увеличением состава семьи в порядке расширения взамен ранее занимаемой комнаты № предоставлена спорная комната большей площадью № (на поэтажном плане 54).

Указанным решением Индустриального районного суда г. Перми отказано в удовлетворении требований истца к ответчику о выселении. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 26.04.2017 решение оставлено без изменения.

Данные судебные постановления в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения данного дела, то есть установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица, и обязательны для суда.

Решением Индустриального районного суда г. Перми и апелляционным определением Пермского краевого суда также установлено, что комната была передана Дзюба О.В. фактически на условиях коммерческого найма, ответчик с семьей приобрели право пользования комнатой по адресу Адрес с момента вселения, то есть с 1995 года, продолжают пользоваться данной комнатой, истцу известно о наличии у ответчиков права пользования спорным помещением на основании договора найма.

Из приложения № к договору купли-продажи от Дата, заключенному между ОАО «ППСО» и ФИО8 следует, что семья ответчика указана как проживающая в жилом помещении по адресу: Адрес на Дата постоянно по договору найма № сроком до Дата.

Вытекающие из договоров коммерческого найма вопросы регулируются нормами ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

С учетом данных норм закона, обстоятельств, установленных решением Индустриального районного суда г. Перми и апелляционным определением Пермского краевого суда у ответчика возникла обязанность по оплате найма жилого помещения по адресу Адрес.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Поскольку в настоящее время собственником комнаты является Цаплин А.И., то плата должна производиться в его пользу.

При этом, так как решением Индустриального районного суда Адрес установлено, что ответчик оплачивает коммунальные платежи, подлежит взысканию только плата за наем жилого помещения.

Определяя размер платы за наем жилого помещения, суд исходит из следующего.

Истец представил справку Пермской торгово-промышленной палаты от Дата №-С, согласно которой средняя рыночная стоимость найма (аренды) 1 кв.м комнаты в общежитии в Индустриальном районе г. Перми без учета стоимости коммунальных услуг составляла в 2015 году – 300-350 руб. в месяц (среднее значение 325 руб.), в 2016 году – 310-360 руб. (среднее значение 335 руб.), в 2017 году – 330-380 руб. (среднее значение 355 руб.).

Между тем, на основании ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Договором между АО «ППСО» и Дзюба (Горбанюк) О.В. от Дата установлен срок действия договора до Дата.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (абз. 2 ст. 684 ГК РФ).

Сведения о том, что после неоднократного перехода права собственности на жилое помещение по адресу Адрес, договор найма от Дата расторгался, в отношении спорного жилого помещения заключались договоры найма с иными нанимателями, не представлены, напротив проживание ответчика Дзюба О.В. по настоящее время подтверждено решением Индустриального районного суда г. Перми.

Таким образом, с учетом положений ст. 675 ГК РФ суд приходит к выводу, что договор найма продлевался со всеми собственниками на тех же условиях и на тот же срок вплоть до Дата.

Один из прежних собственников спорного жилого помещения ООО «Регион-Инвест» приказом от Дата №-р установил плату за наем жилых помещений в общежитии по адресу Адрес в размере 198 руб. за 1 кв. м жилой площади.

Довод ответчика о том, что к правоотношениям сторон должны быть применены положения п. 3 данного приказа, в соответствии с которым размер оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги для нанимателей по договорам коммерческого найма оставлен без изменений, предыдущий размер определен в выставляемых счетах-квитанциях в размере 418 руб. 22 коп., является несостоятельным. ООО «Регион-Инвест» является коммерческой организацией, в связи с чем принадлежащие ей на праве собственности жилые помещения предоставляются исключительно на условиях договора коммерческого найма, соответственно п. 3 приказа, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в сопоставлении с другими условиями и смыслом приказа в целом, распространяет действие на правоотношения по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

С учетом отсутствия сведений об изменении условий договора найма спорного жилого помещения последующими собственниками спорного жилого помещения, суд с учетом положений ст. 675 ГК РФ и абз. 2 ст. 684 ГК РФ приходит к выводу, что договор продлялся с условием оплаты за наем жилого помещения в размере 198 руб. за 1 кв.м., и именно из данного размера платы необходимо производить расчет платы за наем спорного жилого помещения.

Суд считает расчет истца неверным, производит свой расчет, исходя из площади комнаты 22,2 кв.м., стоимости найма в размере 198 руб. за 1 кв.м, за указанный истцом период с Дата по Дата (36 месяцев):

198 руб. х 22,2 кв.м х 36 месяцев = 158 241, 60 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 158 241,60 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом состоявшегося решения с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 446 руб., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Дзюба Оксаны Васильевны в пользу Цаплина Александра Ивановича задолженность по плате за наем жилого помещения по адресу: АдресА, ком. 333 за период с Дата по Дата в размере 158 241 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Дзюба Оксаны Васильевны в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 3 446 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья                      О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018.