Решение по делу № 2-1502/2022 от 07.04.2022

63RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022г.         <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Болдорович О. И. к Душинову В. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Болдорович О.И. обратилась в суд с иском к Душинову В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика автомобиль OpelAstra, идентификационный номер (VIN)X№, 2012 года выпуска, стоимостью 375 000 руб. Истец выполнила обязательства, передав ответчику денежные средства за автомобиль. При заключении договора продавец гарантировал, что автомобиль не заложен, в споре и под арестом не находится. В 2021 г. при продаже автомобиля истцу стало известно о том, что автомобиль находится в залоге у ООО «<данные изъяты>», залогодателем является ответчик. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль обращено взыскание по обязательствам ответчика. Истец оспорила данное решение, однако в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст. 450, 460 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)X№, 2012 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Болдорович О.И. и Душиновым В.В., взыскать с ответчика денежные средства в размере 375 000 руб.

В судебное заседание истец Болдорович О.И. не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Душинов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец ) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Ст. 451 ГК РФ устанавливает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из данной нормы следует, что сама по себе передача покупателю продавцом обремененного правами третьих лиц товара (при отсутствии согласия покупателя принять такой товар с обременениями) дает покупателю право требовать расторжения договора.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Душинов В.В. приобрел у ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)X№, 2012 года выпуска, за 695 000 руб., с использованием кредитных средств (1 129 900руб.), полученных по кредитному договору, заключенному с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора приобретаемый автомобиль передается в залог банку в целях обеспечения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Душинов В.В. продал, а Болодорович О.И. купила автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)X№, 2012 года выпуска, стоимостью 375 000 руб. Пункт 4 договора купли-продажи содержит указание на то, что со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ООО «<данные изъяты>» к Душинову В.В., Болдорович О.И о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество кредитный договор ООО «<данные изъяты>» и Душиновым В.В. расторгнут, с Душинова В.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору №-А-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2012 г. выпуска, (VIN)X№, принадлежащее Болдорович О.И., в счет погашения задолженности Душинова В.В., путем продажи с публичных торгов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба Болдорович О.И. без удовлетворения.

Судом установлено, что сведения о залоге спорного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ

Истец направила в адрес Душинова В.В. претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 статьи 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца.

В силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная статьей 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Болдорович О.И., расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болдорович О. И. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)X№, 2012 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Болдорович О. И. и Душиновым В. В..

Взыскать с Душинова В. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по <адрес>) в пользу Болдорович О. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 375 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.06.2022 г.

Судья              /подпись/                                                                Е.А. Андреева