Решение по делу № 8Г-10514/2024 [88-11880/2024] от 23.04.2024

78RS0002-01-2022-008120-66

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-927/2023

№ 88-11880/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 20 мая 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Белинской С.В., Сазоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского общественной организации потребителей «Диалог», действующей в защиту интересов ФИО3 к ООО «ФИО1-Авто» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО «Ягуар Ленд Ровер» на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя ООО «Группа компаний Мега-Авто» ФИО7, действующего на основании доверенности №-МА/КГ от 03 апреля 2023 г., представителя Санкт-Петербургского общественной организации потребителей «Диалог» ФИО8, действующей на основании доверенности от 20 мая 2024 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Диалог» обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО3 к ООО «Группа Компаний Мега-Авто», уточнив требования, просила взыскать разницу между возращенной истцу ценой автомобиля LAND ROVER Defender 2021, 5 702 600 рублей (из которых стоимость автомобиля - 4 700 000 рублей, частичная разница в цене товара - 1 002 600 рублей и стоимость дополнительного оборудования - 245 747 рублей 55 копеек) и текущей рыночной ценой аналогичного автомобиля - 12 695 400 рублей, что составляет 6 992 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 марта 2022 г. по 06 апреля 2023 г. в размере 664 497 рублей 41 копейки; убытки, вызванные вынужденной арендой легкового автомобиля за период с апреля 2022 г. по март 2023 г. в размере 942 000 рублей; убытки, связанные с оплатой экспертного заключения от 01 июня 2022 г. № в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, ссылаясь на то, что убытки причинены истцу в результате продажи ответчиком товара ненадлежащего качества.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2024 г., с ООО «Группа Компаний Мега-Авто» в пользу ФИО3 взыскана разница в стоимости автомобиля - 6 992 800 рублей, неустойка - 200 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения от 01 июня 2022 г. № рублей, компенсация морального вреда - 50 000 рублей, а также штраф - 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «Группа Компаний Мега-Авто» в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» взыскан штраф в размере 5 000 рублей, государственная пошлина в размере 43 464 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 февраля 2021 г. ФИО3 и ООО «ФИО1-Авто» заключили договор купли-продажи нового, не бывшего в эксплуатации, транспортного средства LAND ROVER L663 Defender, 2021 г. выпуска, стоимостью в 4 700 000 рублей.

    По условиям договора в отношении автомобиля марки LAND ROVER L663 Defender заводом-производителем установлен гарантийный срок на 3 г. или 100 000 км (в зависимости от того, что наступит раньше), при условии эксплуатации автомобиля с соблюдением всех правил эксплуатации и управления (п.7.1). В течение гарантийного периода в случае возникновения необходимости в ремонте или замене любых деталей автомобиля вследствие производственного дефекта деталь будет бесплатно отремонтирована или заменена на новую в любом официальном дилерском центре Jaguar Land Rover независимо от смены владельца (п. 7.6).

Стоимость автомобиля оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом зачета взаимных однородных требований, остаток задолженности между сторонами по состоянию на 17 февраля 2021 г. составляет 0 рублей.

Автомобиль передан истцу по акту приемки-передачи от 17 февраля 2021 г.

В процессе эксплуатации в автомобиле выявлялся недостаток, связанный с неисправностью двигателя.

Как следует из пояснений истца, что при проведении диагностических работ продавцом 17 января 2022 г. выявлена неисправность двигателя, которая является гарантийным случаем, однако ремонт по гарантии длительное время откладывался не неопределенный срок в связи с трудностью поставки необходимой детали.

В связи с невыполнением ремонта автомобиля в рамках гарантийных обязательств по замене блока двигателя из-за отсутствия деталей и необходимости ожидания их поставки от завода-изготовителя, 11 марта 2022 г. ФИО3 направил в адрес продавца и импортера претензию, в которой просил о расторжении договора купли-продажи от 15 февраля 2021 г. и возврате стоимости автомобиля, а также возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требований

Для установления рыночной стоимости транспортного средства LAND ROVER L663 Defender истец обратился в Санкт-Петербургскую автономную некоммерческую организацию сертификации и экспертиз товаров (работ, услуг) «КронЭкс», в результате исследования установлено, что средняя рыночная стоимость транспортного средства LAND ROVER L663 Defender, 2022 г. выпуска, в состоянии нового в комплектации аналогичной VIN № составляет 12 488 500 рублей.

ООО «Ягуар Ленд Ровер» в ответ на претензию от 06 апреля 2023 г. предложило альтернативные варианты урегулирования спора: выполнение гарантийного ремонта по факту поступления запасной части, а также разовая компенсационная выплата в размере 500 000 рублей или выкуп автомобиля с учетом перерасчета стоимости от договора купли-продажи до рекомендуемой розничной цены в размере 5 702 600 рублей (л.д. 60, т. 1).

В ответ на претензию от 24 марта 2022 г. ООО «Группа компаний «Мега-Авто» сообщила о готовности удовлетворения требований ФИО3 по расторжению договора купли-продажи от 15 февраля 2021 г. № и выплате 5 702 600 рублей с возвратом истцом подменного автомобиля.

Письмом от 12 апреля 2022 г. истец сообщил ООО «Группа компаний «Мега-Авто» о намерении явиться в офис для расторжения договора, однако не согласился с указанной в ответе на претензию стоимостью возмещения за автомобиль

В ответ на требование истца от 12 апреля 2022 г. ООО «Группа компаний «Мега-Авто» сообщило о пересмотре суммы компенсации, а также удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи на следующих условиях: возврат денежных средств в размере стоимости автомобиля - 4 700 000 рублей, выплата разницы между ценой товара по договору и ценой товара на момент удовлетворения требований - 1 002 600 руб., компенсация стоимости установки дополнительного оборудования - 245 747 рублей 55 копеек.

19 апреля 2022 г. ФИО3 в целях урегулирования претензий о качестве товара передал ООО «ФИО2» автомобиль LAND ROVER L663 Defender, 2021 г. выпуска.

Согласно платежному поручению от 22 апреля 2022 г. № 119842 ООО «Ягуар Ленд Ровер» возместило ФИО3 денежные средства в размере 5 948 347 рублей 55 копеек за возврат автомобиля и комплектации дополнительное оборудование.

По заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость нового автомобиля LAND ROVER L663 Defender, 2021 г. выпуска, аналогичной комплектации VIN № на дату исполнения обязательств (22 апреля 2022 г.) составляет 12 695 400 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 454, 469, п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2 ст. 4, п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20, п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», правовой позицией, изложенной в п.п. 31, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании разницы в стоимости автомобиля LAND ROVER L663 Defender с учетом установленной по результатам судебной экспертизы стоимости аналогичного автомобиля в размере 6 992 800 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 марта 2022 г. по 06 апреля 2023 г., суд первой инстанции, применив правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал проценты в размере 200 000 рублей.

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, вызванных вынужденной арендой легкового автомобиля за период с апреля 2022 г. по март 2023 г., указав на недоказанность истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами в виде платы за аренду транспортного средства.

Требование истца о компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд признал обоснованным по праву, установив факт нарушения прав истца как потребителя, и определил размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, суд на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» снизил размер штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, в пользу общественной организации – 5 000 рублей, учитывая отсутствие активной позиции по защите прав потребителя и неучастие в судебных заседаниях.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора, однако изменил решение в части размера штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присужденной суммы составит 3 621 400 рублей. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции штраф снижен в 36 раз, мотивов столь существенного снижения штрафа судом не приведено.

Принимая во внимание добровольный возврат денежных средств за товар, а также частичную компенсацию разницы в цене в неоспариваемой части до подачи искового заявления, окончательное установление размера убытков только в ходе судебного разбирательства, а также учитывая, что предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера санкции, суд апелляционной инстанции взыскал сумму штрафа в размере 1 600 000 рублей (по 800 000 рублей в пользу ФИО3 и 800 000 рублей в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог»).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции с учетом изменений, внесенных в принятое по делу решение, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своих позиций по делу, оценены судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда и апелляционное определение содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, результаты оценки представленных в дело доказательств и установленные на их основе обстоятельства дела.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

    Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 апреля 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Ягуар Ленд Ровер» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    судьи