Решение по делу № 2-3102/2022 от 01.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3102/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Адоньеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «СФО Титан» по доверенности Паршакова Д.Д. обратилась в суд с иском к Адоньеву А.АЕ. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Адоньевым А.А. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита (займа) в размере 80000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю. Задолженность Заемщика по Договору № № составляет 96738,50 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность (тело долга) 79822,12 руб.; просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) 13916,38 руб. Просила взыскать с Адоньева А.А. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93738,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3012,16 руб., а всего 96750,66 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» по доверенности Паршакова Д.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Адоньев А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ссылаясь на положения ст. ст. 199, 200 ГК РФ, указал, что последний платеж им был произведен в ДД.ММ.ГГГГ году, а ранее вынесенный судебный приказ был отменен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ (в ред. ред. от 14.07.2008) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 24.12.2004 № 266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Открытие» (Банк) и Адоньевым А.А. (Клиент, Заемщик) на основании Заявления-анкеты Клиента от ДД.ММ.ГГГГ в порядке положений п. 1 ст. 160, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования Банком Заявления (оферты) Клиента был заключен Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк открыл Клиенту банковский счет № №, эмитировал на имя Клиента кредитную банковскую (револьверную) карту MasterCard Unembossed № № и установил кредитный лимит 100000 руб.

Все существенные условия Кредитного договора определены в Заявлении-анкете, Правилах, Тарифах и Уведомлении о полной стоимости кредита ОАО Банк «Открытие», являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора.

По условиям Кредитного договора Клиент (Заемщик) принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета 28,8% годовых, комиссии и иные платы, предусмотренные Уведомлением и Тарифами Банка, путем внесения не позднее 4-го числа каждого месяца (платежный период с 5-го по 4-е число следующего месяца) на счет ежемесячных минимальных платежей в денежной сумме, достаточной для погашения задолженности Клиента с учетом очередности списания, установленной Тарифами Банка, и включающих в себя часть основного долга и проценты за пользование денежными средствами, а в случае неисполнения (ненадлежащего, несвоевременного исполнения) уплатить неустойку в порядке, предусмотренном Тарифами Банка. Размер необходимой суммы ежемесячного минимального платежа рассчитывается Банком и направляется Банком путем СМС-извещения.

При этом согласно п. 4 Заявления-анкеты Клиент дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд принимает во внимание, что наименование банка было изменено на ПАО Банк «ФК Открытие»

По письменным материалам дела судом также установлено, что кредитная карта и ПИН-кон в неповрежденном ПИН-конверте были получены ответчиком, что подтверждается его распиской. Адоньев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ активно осуществлял пользование кредитными денежными средствами, производя оплату операций в безналичной форме и снимая со счета карты наличные денежные средства, а также осуществлял погашение кредита и оплату начисленных процентов за пользование кредитом. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года Адоньев А.А. прекратил исполнение обязательств по Кредитному договору, минимальные ежемесячные платежи в погашение задолженности и уплате процентов за пользование кредитными средствами не вносил.

Кредитный договор между сторонами не расторгнут, и доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и ООО «ЗКСПЕРТ-ФИНАНС» (Цессионарий) был заключен Договор № № уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам (Заемщикам) по кредитным договорам, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к Договору), в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами. Как следует из Реестра Заемщиков, Цедент также уступил права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Адоньевым А.А., в размере 93738,50 руб., из которых: просроченный основной долг 79822,12 руб., просроченные проценты 13116,38 руб. и комиссии 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗКСПЕРТ-ФИНАНС» (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по просроченным кредитам, ранее переданных Цеденту по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Реестру (Приложение № 2), в том числе уступил права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Адоньевым А.А., в общем размере 93738,50 руб.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) заключен Договор № № уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам, вытекающим из кредитных договоров и договоров займа, которые были приобретены Цедентом на основании договоров цесии, содержащихся в реестре (Приложение № 1), в том числе уступил права требования по кредитному договору № № от №, заключенному с Адоньевым А.А., в общем размере 93738,50 руб.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» был вынесен судебный приказ № 2-1341/66/2019 о взыскании с Адоньева А.А. задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93738,50 руб.

По возражениям должника определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы, судебный приказ № 2-1341/66/2019 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» обратилось к Адоньеву А.А. с требованиями о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 93738,50 руб. в порядке искового производства.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона. Размер задолженности ответчик не оспаривал.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 Статьи).

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным требованиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (п. 25).

То есть, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом уступка права требования не влечет за собой течения срока исковой давности заново.

В пунктах 18-20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 также разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (ст. 41 ГПК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, также следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная правовая позиция также изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Как установлено судом, исполнение Клиентом обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось путем внесения ежемесячных минимальных платежей в сроки установленного платежного периода (до 4-го числа каждого месяца), ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору со стороны Клиента началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда он не внес очередной платеж.

О нарушении своего права Кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он вправе был потребовать досрочного возврата суммы кредита, подлежащих уплате процентов, неустоек и иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора.

Доказательств того, что ранее ПАО Банк «ФК Открытие» (ОАО Банк «Открытие») обращалось к Адоньеву А.А. с требованиями о погашении образовавшейся задолженности по Кредитному договору, а ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено, и на такие обстоятельства истец не ссылался.

Таким образом, срок исковой давности истцом был пропущен еще при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Исковое заявление подано также по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 204 ГК РФ.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, стороной в споре заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в свою очередь, истец является юридическим лицом и пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежит (ст. ст. 23, 205 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также не могут быть возмещены.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Адоньеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов