Решение по делу № 12-27/2021 от 17.11.2020

    Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Козловой В.Н., с участием представителя заинтересованного лица Администрации городского округа Котельники Московской области Комиссии по делам <...> и защите их прав Б.И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.С.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГ о назначении административного наказания А.С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и на постановление № от ДД.ММ.ГГ о принятии мер общественного воздействия и организации индивидуально- профилактической работы,

установил:

Постановлением комиссии по делам <...> и защите их прав городского округа Котельники Московской области № от ДД.ММ.ГГ о назначении административного наказания, А.С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Постановлением комиссии по делам <...> и защите их прав городского округа Котельники Московской области № от ДД.ММ.ГГ приняты меры общественного воздействия и организации индивидуально- профилактических работ.

Не согласившись с указанными постановлениями, А.С.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГ от А.С.В. до принятия постановления по результатам рассмотрения жалобы, в Люберецкий городской суд Московской области поступило заявление А.С.В. об отзыве жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГ о назначении административного наказания А.С.В., и на постановление № от ДД.ММ.ГГ о принятии мер общественного воздействия и организации индивидуально- профилактической работы, что свидетельствует об отсутствии у заявителя желания на обжалование вышеуказанных актов.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Котельники Московской области Комиссии по делам <...> и защите их прав Б.И.Р. просила прекратить производство по жалобе в связи с ее отзывом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и поступившее ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Согласно п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, ходатайство об отзыве жалобы поступило до рассмотрения жалобы по существу, при этом требование заявлено добровольно, указанное заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по жалобе А.С.В. подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30. 6 КоАП РФ,

определил:

производство по жалобе А.С.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГ о назначении административного наказания А.С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и на постановление № от ДД.ММ.ГГ о принятии мер общественного воздействия и организации индивидуально- профилактической работы прекратить в связи с ее отзывом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

      Судья                                  М.М. Милушов