Решение по делу № 11-7/2020 от 05.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-7/2020 г.Серафимович

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.

при секретаре Антроповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2020 г. в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета юстиции Волгоградской области в лице председателя Шмелева А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области от 20 ноября 2019 года по иску МУП «Усть-Медведицкое» к Паненко Н. А. о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества и вывоз ТБО в многоквартирном доме, которым постановлено:

Внести исправления в определение № о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по гражданскому делу по иску МУП «Усть-Медведицкое» к Паненко Н. А. о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества и вывоз ТБО в многоквартирном доме.

Абзац 4 резолютивной части определения правильно читать: «Исполнение настоящего постановления поручить Комитету юстиции Волгоградской области»,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Усть-Медведицкое» обратилось в суд с иском к Паненко Н. А. о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества и вывоз ТБО в многоквартирном доме.

Решением мирового судьи судебного участка №49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области от 03.06.2019 года, вступившим в законную силу, иск удовлетворен. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, в качестве его представителя назначен адвокат Голинко К.Г.

По заявлению адвоката Голинко К.Г. о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ определением мирового судьи судебного участка № 49 Серафимовичского судебного Волгоградской области от 03 июня 2019 года выплата адвокату вознаграждения за один день участия в размере 550 рублей назначена за счет средств федерального бюджета РФ. Согласно письма УСД в Волгоградской области определение мирового судьи об оплате процессуальных издержек возвращено без исполнения 13.11.2019 года. На основании разъяснений управления Судебного департамента в Волгоградской области от 28.10.2019 года и 05.11.2019 года мировым судьей 20.11.2019 года вынесено определение о внесении исправлений описок в определении и для исполнения определение направлено в комитет юстиции Волгоградской области.

Мировой судья постановил указанное выше обжалуемое определение.

Председатель Комитета юстиции Волгоградской области Шмелев А.Ю. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения о внесении исправлений в определение мирового судьи об оплате вознаграждения адвокату в части определения источника возмещения процессуальных издержек, так как считает его незаконным и просит разрешить вопрос по существу. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, он указал, что считает необходимым произвести выплату адвокату Голинко К.Г. вознаграждения за счёт средств федерального бюджета, а не бюджета Волгоградской области.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд их не извещал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.    

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области от 03 июня 2019 года иск удовлетворён, решение вступило в законную силу.

Обжалуемым определением мирового судьи произведена оплата вознаграждения адвокату в размере 550 рублей 00 копеек за счёт средств бюджета Волгоградской области, а именно исполнение настоящего постановления поручено Комитету юстиции Волгоградской области.    

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 октября 2014 года N2318-0 указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N508-О, от 19 июня 2007 года N389-О-О и от 15 апреля 2008 года N314-О-О). К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который прямо в абзаце втором части второй статьи 96 устанавливает, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Соответственно, территорией, на которой действует мировой судья судебного участка №49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области, является Волгоградская область. По рассматриваемому делу адвокат Голинко К.Г. назначен представителем ответчика по инициативе мирового судьи.

Таким образом, расходы в предусмотренных абзацем вторым части второй статьи 96 ГПК РФ случаях несёт суд за счёт соответствующего бюджета - бюджета Волгоградской области.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела,

Разрешая вопрос об оплате вознаграждения адвокату, руководствуясь вышеуказанными нормами права, мировой судья, пришёл к обоснованному выводу: об оплате вознаграждения адвокату за счёт средств бюджета Волгоградской области, исполнение поручить Комитету юстиции Волгоградской области.

При таких данных, исходя из доводов частной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения, изложенные обстоятельства которой не опровергают правильность сделанных мировым судьёй и подтверждённых материалами дела выводов, проверены в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области от 20 ноября 2019 года о внесении исправлений в определение об оплате вознаграждения адвокату за счет средств бюджета Волгоградской области по иску МУП «Усть-Медведицкое» к Паненко Н. А. о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества и вывоз ТБО в многоквартирном доме - оставить без изменения, частную жалобу Комитета юстиции Волгоградской области в лице председателя Шмелева А.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                Голованов С.В.