Решение по делу № 2-5698/2019 от 29.10.2019

№ 2- 5698

61RS0022-01-2019-008928-63

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«18» ноября 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Талдыкиной А.А.

с участием представителя Ромашова А.С. - Заветной О.И., действующей по доверенности от 16.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ромашова А.С. к Ромашовой Н.Н. о сохранении домов в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

по иску Ромашовой Н.Н. к Ромашову А.С. о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Ромашов А.С. обратился в суд указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок № от 20.06.2017г.

Ромашова Н.Н. является наследником Ромашова Н.В., которому принадлежала ? доля указанных объектов на основании договора дарения № от 18.01.2017г., договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок № от 20.06.2017г.

Ромашов А.С. своими силами и за свой счет построил служебную пристройку лит. А5. С заявлением, оформленным в соответствии с Градостроительным кодексом, обратился в Администрацию <адрес> с уведомлением об окончании строительства жилого дома, но Уведомлением о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от 20.09.2019г. было отказано. Отказ мотивирован тем, что объект капитального строительства размещен в границах зоны с особыми условиями использования территорий - «Приаэродромная территория аэродрома Таганрог (Южный) (весь) «Приаэродромная территория аэродрома Таганрог (Центральный)», а также не представлено согласование начальника ЛИК ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (аэродром Таганрог (Южный)).

Заключением специалиста ООО «Геокадастр» № от 20.06.2019 установлено, что построенный одноэтажный жилой дом лит. А находится в работоспособном состоянии не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет.

    Ромашов А.С. просит:

-Сохранить жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 127,6 кв.м. в т.ч. жилой площадью 78,9 кв.м. расположенный по адресу <адрес>

-Выделить в собственность часть жилого дома лит. А общей площадью 67 кв.м., комнаты № 1,2,6,7,11,12,13, летнюю кухню лит. «К», в соответствии со сложившимся порядком пользования.

-Прекратить общую долевую собственность

Во встречном иске Ромашова Н.Н. просит выделить в собственность часть жилого дома лит. «А» площадью 60,6 кв.м., помещения № 3,4,5,8,9,10,14, прекратив общую долевую собственность.

В судебном заседании представитель Ромашова А.С. Заветная О.И. исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска не возражала.

Ромашов А.С. в судебное заседание не явился, передал заявление о поддержании своих требований и признании встречного иска.

Ромашова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, признала иск Ромашова А.С. и поддержала свои требования.

Представитель Администрации г. Таганрог, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исков.

    Из представленных доказательств установлено:

По данным технической инвентаризации от 15.07.2019 года по адресу <адрес> расположен жилой дом лит. «А» площадью 127,6 кв.м., произведена реконструкция путем возведения пристройки А5, разрешительные документы не предъявлены (л.д.34-51).

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием – для эксплуатации жилого дома, право собственности зарегистрировано за Ромашовым А.С. -1/2 доля (л.д.55-62).

В ЕГРН внесены сведения о жилом доме площадью 122,0 кв.м., №, право зарегистрировано за Ромашовым Н.В. (л.д.8-9)

На основании свидетельства о праве собственности Ромашов Н.В. имел ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок (л.д.68), по договору дарения от 18 января 2017 года Ромашова Н. подарила ему ? долю в праве собственности, которую имела на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.01.2016 года (л.д.69). 20.06.2017 года Ромашов Н.В. подарил ? долю Ромашову А.С. (л.д.68 оборот). Ромашова Н.Н. является наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.66).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

    В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Истец обращался в Администрацию г. Таганрога, однако в уведомлении № от 20.09.2019 г. указано о несоответствии объекта ввиду отсутствия сведений о иных собственниках земельного участка, нахождением земельного участка в зоне с особыми условиями использования- Приаэродромная территория аэродрома Таганрог (Южный), приаэродромная территория аэродрома Таганрог (Центральный), что требует предоставление согласований с уполномоченными представителя аэродромов, а также в связи с окончанием проведения реконструкции (л.д.10-11).

В соответствии с заключением специалиста ООО ГеоКадастр» от 02.09.2019 года в результате проведенного исследования установлено, что реконструированный одноэтажный жилой дом лит. «А,А1,А2,АЗ,п/А3,А4,п/А4,А5», расположенный по адресу: <адрес>, по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, санитарным и противопожарным требованиям соответствует нормам СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федеральному закону РФ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СТО БДГ1-3-94«Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности» и сборнику УПВС №4.

В соответствии с «Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных Решением Городской Думы <адрес> от 25.12.2012г. № (с изменениями от 29.03.2019г. №), земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Согласно проведенного обследования установлено, что реконструированный одноэтажный жилой дом лит. «А,А1,А2,АЗ,п/А3,А4,п/А4,А5» по <адрес>, в части возведения пристройки лит. «А5» в центральной части дворовой территории, по санитарно-бытовым разрывам (не менее 3,0 м) соответствует градостроительным требованиям ПЗЗ <адрес> и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства».

В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и методикой ЦНИИПромзданий «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» установлено: строительные конструкции одноэтажного жилого дома лит. «А,А1,А2,АЗ,п/А3,А4,п/А4,А5» выполнены из долговечных материалов, которые при внешнем осмотре сомнений по качеству не вызывают; отклонений конструкций от вертикального положения не выявлено; все конструкции жилого дома на момент обследования 26.08.2019г. находятся в работоспособном техническом состоянии. По результатам визуального осмотра не было зафиксировано каких-либо дефектов и повреждений строительных конструкций, снижающих эксплуатационную надежность и устойчивость несущих конструкций здания (л.д. 13-32)

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома, отсутствие повреждений, снижающих эксплуатационную надежность строений. Выполненное заключение также соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о соответствии реконструированного дома всем предъявляемым требованиям, поэтому легализация не будет нарушать требований закона.

Что касается ограничений в использовании земельного участка, то они не являются препятствием для легализации строения в силу следующего.

В силу ч.3 ст. 4 Закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов

В соответствии с подп.1 ч.7 ст.4 Закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов, зон санитарных разрывов аэродромов, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Реконструкция проведена путем возведения пристройки, высота которой не превышает высоты существующего дома, что соответствует требованиям градостроительного кодекса, дом не является объектом, создающим угрозу безопасности полетов.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из встречных исков следует, что между собственниками сложился порядок пользования строениями, в соответствии с которым они просят произвести раздел. Поскольку части домов изолированы, обеспечены инженерно-техническим оборудованием, спора между сторонами не имеется, суд производит раздел по сложившемуся порядку пользования.

Право общей долевой собственности подлежит прекращению как следствие выдела долей в натуре.

Суд не включил в раздел строение летней кухни лит. «К» и сарай лит. «Е», так как право общей долевой собственности на них не регистрировалось, в составе общей долевой собственности по правоустанавливающим документам они не значатся. Кроме того, сарай лит. «Е» является деревянным сооружением, возведенным без фундамента, поэтому не является объектом недвижимого имущества. Спора о принадлежности сооружения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ромашова А.С. и Ромашовой Н.Н. удовлетворить полностью.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» общей площадью 127,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Ромашова А.С. часть жилого дома лит. «А», площадью 67,0 кв.м., номера на поэтажном плане:1,2,6,7,11,12,13, расположена лит. «А,А1,А3,А5», адрес (местоположение): <адрес>

Выделить в собственность Ромашовой Н.Н. часть жилого дома лит. «А» площадью 60,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 3,4,5,8,9,10,14, расположена лит. «А,А2,А4», адрес (местоположение): <адрес>

Право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», адрес (местоположение): <адрес> прекратить.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2019 года.

Председательствующий: