Решение по делу № 2-75/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Л.С. Варнавской

при секретаре А.В. Стрельцове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворникова Алексея Валерьевича к Дворникову Вячеславу Анатольевичу о взыскании расходов за возведение самовольной постройки,

у с т а н о в и л :

Дворников А.В. обратился в суд с иском к Дворникову В.А. о взыскании расходов на возведение самовольной постройки. В обоснование требований указано, что в период с 2008 года по 2012 год истцом была осуществлена самовольная постройка на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.02.2011 г. №. Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 04.04.2018 за ответчиком признано право собственности на самовольную постройку, возведенную истцом на земельном участке по адресу <адрес>. На возведение постройки истец понес расходы в размере 1846721 рубль 53 копейки за выполнение работ по строительству дома и беседки, что подтверждается договором подряда на строительство от 01.03.2011, а также товарно-кассовыми документами на приобретенные истцом строительные материалы. Дворников А.В. просил взыскать с Дворникова В.А. в свою пользу расходы на строительство дома в размере 1846721 руб. 53 коп..

В судебном заседании истец Дворников А.В. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик приходится ему двоюродным братом. У ответчика на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, стоит большой дом. Ответчик разрешил в углу своего земельного участка построить небольшой домик. Истец планировал использовать его для отдыха. После возведения дома площадью 43,4 кв.м, он стал использоваться для проживания родителей истца и для отдыха. Дом возводился на средства истца. Строительные материалы приобретались в разных местах, в том числе в г.Барнауле, и доставлялись разными способами в с.Ая. Документы на приобретение строительных материалов сохранены истцом не полностью. Фактические расходы на возведение дома составили больше, чем по представленным документам. Дом 2 этажа, стоит на ленточном бетонном фундаменте, возведен из профилированного бруса, все перекрытия деревянные, крыша полумансардная, утепленная пеноплексом, кровля из металлочерепицы. Внутри дома стены отделаны евровагонкой. Ванная комната отделана плиткой. Установлены все двери. Проведено отопление, электропроводка, вода от двух скважин, сделана разводка воды в доме. Веранда дома изготовлена из пластика, в том числе окна. Дом полностью готов для проживания. Дом строил по договору К.О.. Работы по проводке электричества, воды делали другие люди по устной договоренности, документы на оплату работ не сохранены. Также на земельном участке ответчика истцом возведена летняя беседка. Истец имел намерение сохранить дом за собой, однако ответчик не желает заключать с ним мировое соглашение, от общения уклоняется, деньги за дом не возвращает.

Ответчик Дворников В.А. исковые требования не признал. Пояснил, что действительно разрешил истцу построить небольшой дом. Признает, что истец возводил дом на свои деньги. Согласен оплатить ему за дом 50 тыс. руб.. Сколько стоит спорный дом, он не знает. Доказательств о стоимости дома у него нет. Поскольку он лично не заявлял ходатайства о назначении экспертизы, то и не должен оплачивать услуги эксперта. Земельный участок и дом площадью 100 кв.м., расположенный на этом участке находится в залоге у Потапова С.И.. Имеется решение суда об обращении взыскания на дом и земельный участок.

Представитель ответчика Дворникова В.А. - Губанова Н.В. пояснения ответчика подтвердила.

Третье лицо Потапов С.И. просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в собственности Дворникова Вячеслава Анатольевича находится земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 1950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной по запросу суда филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю. На указанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом общей площадью 100,2 кв.м., находящийся в собственности Дворникова Вячеслава Анатольевича, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной по запросу суда филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 04.04.2018 за Дворниковым В.А. признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом (Литер Д), расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно данным технического паспорта, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» завершенный строительством жилой дом Литер Д на момент составления технического паспорта 27.11.2017 являлся самовольной постройкой общей площадью 43,4 кв.м., 2 этажа.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Стороны не оспаривают факта возведения самовольной постройки (жилого дома Литер Д) истцом Дворниковым А.В. и за его счет. В подтверждение расходов на возведение дома истцом представлены платежные документы (товарные и кассовые чеки), оформленные надлежащим образом, на общую сумму 1486721 руб. 53 коп., а также договор подряда на строительство дома от 01.03.2011, заключенный между Дворниковым А.В. и К.О. со стоимостью работ 360000 руб., расписка исполнителя работ о получении суммы по договору.

По ходатайству представителя ответчика Дворникова В.А. – Губановой Н.В. судом назначалось проведение строительно-технической экспертизы с целью установления стоимости строительных, отделочных материалов, затраченных на возведение жилого дома, стоимости работ и материалов, затраченных на оборудование жилого дома водоснабжением, электроснабжением, отоплением, стоимости неотделимых улучшений жилого дома Литер Д, расположенного по адресу <адрес>.

После направления гражданского дела в экспертное учреждение ответчик Дворников В.А. отказался от проведения экспертизы, отказался от оплаты расходов по производству экспертизы, соответственно, тем самым, не обеспечил доступ экспертов к объекту исследования, без осмотра которого проведение строительно-технической экспертизы не представляется возможным. Об обстоятельствах объективно препятствующих проведению экспертизы, суду не сообщил. После возобновления производства по делу, судом дополнительно были разъяснены ответчику права и обязанности по предоставлению доказательств в подтверждение своих возражений относительности стоимости расходов на возведение жилого дома Литер Д.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 №3006-О, следует, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Часть третья статьи 79 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Истцом при подаче иска, в суд были представлены доказательства в подтверждение своих требований. Судом были созданы условия, обеспечивающие ответчику предоставление доказательств в подтверждение своих возражений относительно суммы требований, назначена судебная экспертиза. Ответчик свои процессуальные права и обязанности не выполнил, доказательств в подтверждение своих возражений, а также доказательств затрат на строительство жилого дома в общей сумме 50000 рублей не представил.

Исходя из представленных сторонами доказательств, положения ч.3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что стоимость расходов по возведению жилого дома Литер Д, расположенного по адресу <адрес>, составляет 1846721 руб. 53 коп.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 433 руб. 61 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Дворникова Алексея Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Дворникова Вячеслава Анатольевича в пользу Дворникова Алексея Валерьевича 1846721 (один миллион восемьсот сорок шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль 53 коп. в счет возмещения расходов на строительство жилого дома Литер Д, расположенного по адресу <адрес>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17433 руб. 61 коп..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Судья Тюменцевского

районного суда Алтайского края Л.С. Варнавская