Решение по делу № 2-3819/2021 от 28.10.2021

                                                                                                           Дело 2-3819/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                                                   г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Колесниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Каленову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 19 декабря 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности в размере 120 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии условиями кредита банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору. На основании договора уступки прав требований и актом приема-передачи прав требований от 29 июля 2015 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Каленова С.А. По состоянию на 30 августа 2021 г. задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет 187 950,57 руб.

Просит взыскать с Каленова С.А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору за период с 29 октября 2014 года по 07 апреля 2015 года в размере 187 950,57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 959,01 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Каленов С.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 19 декабря 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности в размере 120 000 руб.

В соответствии с договором Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом 120 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора банк в праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности образовалась задолженность в размере 187 950,57 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

На основании Дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав требований от 24 февраля 2015 года, а также акта приема-передачи прав требования АО «Тинькофф Банк» уступил право требования ООО «Феникс» по договору, заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (л.д.10,11, 12-19).

ООО «Феникс» направляло ответчику уведомление об уступке права требования (л.д.31).

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 959,01 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24 ноября 2017 года в размере 2479,51 руб. (л.д.8) и от 06 марта 2019 г. в размере 2479,50 руб.(л.д.9). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «Феникс» к Каленову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Каленова Сергея Анатольевича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2013 г. за период с 29 октября 2014 года по 07 апреля 2015 года в размере 187 950,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 959,01 руб., а всего взыскать 192 909 (сто девяносто две тысячи девятьсот девять) руб. 58 коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Д.П. Алебастров

Мотивированный текст заочного решения

составлен 29 октября 2021 года