Решение по делу № 2-1051/2023 от 28.07.2023

                                                дело № 2-1051/2023

УИД 75RS0015-01-2023-001952-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                      03 октября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.

при секретаре -                                Силантьевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю к Тумасяну Гагику Мкртичовичу об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Краснокаменском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тумасяна Г.М. государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на имя должника зарегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на спорный земельный участок. Поскольку стоимость арестованного в настоящее время имущества при его реализации не позволит исполнить требования исполнительных документов, истец просит суд обратить взыскание на спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Тумасяну Г.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Олерон+», ООО «Платан», УФНС России по Забайкальскому краю, УМП «ЖКУ», АО «Россельхозбанк (л.д. 39).

Истец Краснокаменское РО СП УФССП России Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом и своевременно. Представитель истца Фефелова Т.В., действующая на основании своих прав по должности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Тумасян Г.М. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу, указанному в справке ОВМ ОМВД (л.д. 32). В его адрес направлялись заказные письма. Данные почтовые отправления не были получены ответчиком (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции и считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третьи лица ООО «Олерон+», ООО «Платан», УФНС России по Забайкальскому краю, УМП «ЖКУ», АО «Россельхозбанк, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, уважительных причин их неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" одним из основных принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Краснокаменском РО СП УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тумасяна Г.М. государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 3, 5, 6-7).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника нет денежных средств по погашению долга, однако у должника в собственности имеется недвижимое имущество - земельный участок площадью 1500,00 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, микрорайон индивидуальной застройки, участок № (л.д. 6-8-11, 25-30).

Поскольку требования исполнительных документов должником не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращения взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Тумасяну Гагику Мкртичовичу (ИНН №).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Э.В. Пахатинский