Решение по делу № 33-2816/2024 от 18.03.2024

Дело № 33-2816/2024

2-1670/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Данилевского Р.А. и Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скородумова Е.Г. на решение Промышленного районного суда г. Оренбург от 29 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Скородумова Е.Г. к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Оренбургской области о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Регионкапитал» обратилось в суд с указанным выше иском к ФССП России, ГУФССП России по Оренбургской области по тем основаниям, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2017 года по делу № 2-5564/2017 удовлетворены исковые требования Беседовской Е.А. к Олексиюк А.Л. о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда указанное решение суда оставлено без изменения в части основных требований о взыскании с Олексиюк А.Л. в пользу Беседовской Е.А. *** рублей, процентов – *** рублей, морального вреда в сумме *** рублей, госпошлины в размере *** рублей. Беседовской Е.А. был выдан исполнительный лист, 16 марта 2018 возбуждено исполнительное производство № №.

Однако после возбуждения исполнительного производства Олесиюк А.Л., имея недвижимое имущество, осуществил действия по отчуждению объектов недвижимости, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес), в восточной части кадастрового квартала №, площадью 738 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес), в центральной части кадастрового квартала №, площадью 750 кв.м.

То есть, после возбуждения исполнительного производства Олесиюк А.Л. осуществил действия по отчуждению имущества, а судебный пристав-исполнитель Иванников Н.С. допустил отчуждение объектов недвижимости, которые могли бы быть реализованы и переданы Беседовской Е.А. и иным кредиторам в счет погашения задолженности, тем самым существенно сократив состав имущества, который мог быть передан на реализацию для расчетов с кредиторами.

От аналогичных действий пострадали и иные лица, требования которых в судебном порядке были удовлетворены. Однако для удовлетворения требований всех кредиторов имущества должника недостаточно, в том числе и перед Беседовской Е.А., а ряд исполнительных производств был прекращен на основании п. 1 ч. 3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества для погашения долга.

Кроме того, в последствии Беседовская Е.А. неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако запросы были проигнорированы.

В последующем Беседовская Е.А. уступила в пользу истца права требования к ответчику о взыскании денежных средств, возникших связи с действиями в рамках исполнительного производства № от 16 марта 2018 года в отношении Олексиюк А.Л., возбужденного судебным приставом-исполнителем Иванниковым Н.С. на основании исполнительского листа от 05 марта 2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, в котором сумма задолженности определена в размере (дата) рублей в пользу Беседовской Е.А

Беседовская Е.А. уведомляла ГУФССП по Оренбургской области о переходе прав требования к истцу, о чем свидетельствует уведомление от 01 ноября 2022 года. В свою очередь ГУФССП по Оренбургской области не направило никакого ответа на указанное уведомление, а также не выразило возражений относительного указанного перехода прав.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящими исковыми требованиями с момента возбуждения исполнительного производства прошло уже более четырех лет, однако требования не исполнены ни в какой части.

Поскольку в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Иванникова Н.С., который после возбуждения исполнительного производства допустил самовольный вывод объектов недвижимости должником Олексиюк А.Л., чем сделал невозможным удовлетворение требований Беседовской Е.А. в рамках исполнительного производства, истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Оренбургской области за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 1 486 979,17 рублей; а также сумму госпошлины в размере 27 870 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции определениями суда производилось процессуальное правопреемство на стороне истца, окончательным правопреемником определена Скородумова Е.Г.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбург от 29 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Скородумовой Е.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда, Скородумова Е.Г. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В своей жалобе указывает вышеприведенные доводы, которые явились обоснованием указанных исковых требований, полагает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Скородумова Е.Г., Прохачева Е.В., Тиунова К.Э., Олексиюк А.Л., Гончаров С.А., Алексеев А.В., Кошкина О.П., Седов М.С., Асенова О.А., Лапшина О.С., судебные приставы исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области Гуляева О.А., Щенникова А.А., Шумейко А.А., Иванников Н.С., Маринушкина А.С., Голубов А.Я., Мингалева А.В., Рсалиев А.Ц., Гатнятова В.В., Максютова Г.Ф., Мельников С.В., представители ГУ ФССП России по Оренбургской области, ФССП России, ООО «Сириус-Трейд», ООО «Инвест Плюс», ООО «РСВ», ООО «АРСФинанс», АО «Энергосбытовая компания «Восток», СВЕА экономи Сайпрус Лимитед, МИФНС России №13 по Оренбургской области, АО «Банк Русский стандарт», ПАО «МТС-Банк», ООО «Южно-Уральская оценочная компания», НАО ПКБ «Первое клиентское бюро», ООО «РегионКапитал» не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения Беседовской Е.А., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает..

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из разъяснений, изложенных в п.81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст.125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).Из указанных положений закона следует, что основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находится сводное исполнительное производство №, в состав которого в том числе входят:

- исполнительное производство №, возбужденное 16 марта 2018 года на основании исполнительного листа № от 01 марта 2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга о взыскании с Олексиюка А.Л. денежных средств в пользу Беседовская Е.А. в размере *** рублей;

- исполнительное производство №, возбужденное 16 марта 2018 года на основании исполнительного листа № от 05 марта 2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга о взыскании с Олексиюка А.Л. денежных средств в пользу Беседовская Е.А. в размере *** рублей;

- исполнительное производство №, возбужденное 25 января 2019 года на основании исполнительного листа № от 09 января 2019 года, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга о взыскании с Олексиюка А.Л. денежных средств в пользу Седов М.С. в размере *** рублей;

- исполнительное производство №, возбужденное 15 октября 2019 года на основании исполнительного листа № от 27 сентября 2019 года, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга о взыскании с Олексиюка А.Л. денежных средств в пользу Кошкина О.П. в размере *** рублей.

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в банки, регистрирующие органы, операторам сотовой связи о местонахождении должника, получаемых им доходах, и о наличии у него имущества, денежных средств, что подтверждается сводным списком запросов. Из сводного списка запросов и поступивших ответов также следует, что в отношении имеющегося у должника имущества зарегистрированы ограничения (аресты) на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.

Из выписки из ЕГРН от 06 декабря 2022 года следует, что в собственности должника Олексиюк А.Л. находились земельные участки, расположенные в кадастровом квартале №, предназначенные для размещения объектов жилищного строительства. Также в собственности должника были зарегистрированы объекты незавершенного строительства и здания, расположенные в том же кадастровом квартале. Право собственности должника на указанные объекты было прекращено в разное время в связи с переходом права к другим лицам.

По информации, размещенной на Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, установлено, что в отношении должника Олексиюк А.Л. рассмотрен ряд гражданских дел, в том числе дела по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Так, из решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2018 года по иску Кошкиной О.П. к Олексиюк А.Л., следует, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому истцу должна быть передана однокомнатная квартира.

Из приложенной к исковому заявлению выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что (дата) зарегистрирован переход права на доли в праве собственности на земельный участок от Олексиюк А.Л. к разным лицам, в том числе Кошкиной О.П.

Таким образом, право собственности на указанный истцом земельный участок передано собственникам квартир в многоквартирном доме, расположенном на этом участке.

Согласно публичной кадастровой карте Оренбурга, на земельном участке с кадастровым номером №, выписка из ЕГРН на который приложена к исковому заявлению, также расположено строение.

Согласно положениям ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник строения, расположенного на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки такого участка.

Соответственно, продажа земельного участка иным лицам возможна только при условии отказа от покупки (аренды) собственниками строений (помещений в них).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащие должнику земельные участки, на которых расположены строения, являющиеся объектами долевого строительства, а равно сами объекты долевого строительства, не могут быть реализованы в ходе исполнительного производства, продажа таких объектов иным лицам, не являющимся участниками долевого строительства соответствующих строений, противоречит земельному законодательству и Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Кроме того, согласно информации, размещенной на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, имеются решения судов об обращении взыскания на принадлежащие Олексиюк А.Л. объекты недвижимости (решение Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу № 2-4453/2019 по иску Седова М.С. к Олексиюк А.Л. об обращении взыскания).

Следовательно, реализация таких объектов в рамках сводного исполнительного производства также невозможна.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.

Вместе с тем, в рамках сводного исполнительного производства производились аресты имущества должника по адресу его проживания, а также зарегистрированных за должником объектов недвижимости. Из сводного списка запросов и поступивших ответов также следует, что в отношении имеющегося у должника имущества зарегистрированы ограничения (аресты) на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.

10 июня 2022 года Беседовская Е.А. обратилась в ОСП Ленинского района г. Оренбурга с заявлением, в котором просила сообщить ей сумму, перечисленную в её пользу в счет погашения задолженности, указать причины отсутствия реализации имущества должника и сообщить срок такой реализации, сообщить перечень имеющегося имущества должника и стадию исполнительного производства.

02 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Маринушкиной А.С. взыскателю направлен ответ на обращение, в котором указано на объединение исполнительных производств, перечислены совершенные исполнительные действия, а также указано имущество, зарегистрированное за должником. Материалами дела достоверно подтверждается, что ответ направлен заявителю Беседовской Е.А. по системе электронного документооборота 02 июля 2022 года (л.д. 199-201 т.1).

30 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества:

- доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №;

- доли в праве на здание с кадастровым номером №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2023 года распределены денежные средства по сводному исполнительному производству, в том числе, в пользу взыскателя Беседовской Е.А. распределены суммы в размере *** рублей, *** рублей и *** рублей, *** рублей, *** рублей и *** рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительное производство не содержит сведений об уступке Беседовской Е.А. своих прав взыскателя по исполнительному производству в пользу ООО «РегионКапитал», равно как и в пользу Скородумовой Е.Г.

По состоянию на дату вынесения обжалуемого решения судом первой инстанции сводное исполнительное производство находилось в исполнении. При этом суд указал, что судебными приставами-исполнителями не допускалось бездействия по отысканию у должника денежных средств и имущества, за счет реализации которого возможно погашение задолженности, должник находится в трудоспособном возрасте, что предполагает возможность получения им дохода. Следовательно, возможность взыскания по исполнительному производству не утрачена.

Учитывая изложенное, суд, принимая обжалованное решение, пришел к правильному и обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств причинения ущерба, возникшего в результате действий (бездействия) должностных лиц ГУФССП по Оренбургской области, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оснований для признания выводов суда неправильной судебная коллегия не находит. В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств и содержат указание на неправильное применение судом норм материального права, и на несоответствие, по мнению подателя жалобы, выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбург от 29 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скородумова Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 мая 2024 года.