Решение по делу № 2-2670/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-2670/2023

24RS0046-01-2023-000375-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                       Резолютивная часть

    04 апреля 2023 года                                                                                                г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Радаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Натальи Яковлевны к Дмитриевой Екатерине Аркадьевне об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Н.Я. обратилась в суд с иском к Дмитриевой Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? долей в праве общей собственности жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Сособственником вышеуказанного жилого помещения является Дмитриева Е.А. (1/4 доли). В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1 и ее дочь ФИО2 Между сторонами сложились неприязненные отношения, вызванные агрессивным поведением ФИО2 Фактически спорное жилое помещение используется:

- в комнатах №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м. проживает истец ФИО1;

- в комнате №, площадью <данные изъяты> кв.м., проживает ответчик Дмитриева Е.А., также ею используется лоджия (помещение №).

Таким образом, комнаты, занимаемые матерью и дочерью, соразмерны долям в праве общей долевой собственности на квартиру. Ответчик даже фактически использует помещение, превышающие по площади его долю в спорном жилом помещении. В то же время, указанный порядок порождает споры и конфликты. Истец неоднократно предпринимал попытки заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением, но ответчик желает пользоваться всей квартирой, бесцеремонно вторгаясь в личное пространство истца. В настоящее время, ответчик своими действиями препятствует проживанию истца в жилом помещении, в связи с чем истец вынуждена обращаться с заявлениями в ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское».

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит:

- определить следующий порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>:

    - выделить в пользование ФИО1 две жилые комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., и №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № – подсобка, площадью <данные изъяты> кв.м.;

    - выделить в пользование ФИО2 жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией;

                - места общего пользования – коридор (помещение №), туалет (помещение №), ванную (помещение №), кухню (помещение №) оставить в общем пользовании.

Истец Дмитриева Н.Я. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Дмитриева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с 24.06.2002 года состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РостТех», ООО «СГК», ООО «Практика» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело судом рассмотрено в порядке в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом мнения стороны истца.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Из статьи 244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются : истица ФИО1 – ? доли, а также ответчик Дмитриева Е.А. – ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.12.2022 года.

В настоящее время в квартире состоят на регистрационном учете ФИО1 и Дмитриева Е.А, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярском краю, а также выписками из домовой книги.

Согласно технического паспорта квартира состоит из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м. является изолированной от комнат №, площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком в ходе досудебного урегулирования спора достигнуто не было. Истец неоднократно предпринимал попытки заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением, но ответчик желает пользоваться всей квартирой, бесцеремонно вторгаясь в личное пространство истца. В настоящее время, ответчик своими действиями препятствует проживанию истца в жилом помещении, в связи с чем истец вынуждена обращаться с заявлениями в ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что истец и ответчик, являясь сособственниками спорной квартиры, имеют равные права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, право пользования жилым помещением является неотъемлемым элементом права собственности, в связи с чем истец, как собственник ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, не может быть лишена права пользования жилым помещением, и приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

- выделить в пользование Дмитриевой Н.Я. две жилые комнаты : №, площадью <данные изъяты> кв.м., и комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № – подсобка, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- выделить в пользование Дмитриевой Е.А. жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией;

- места общего пользования – коридор (помещение №), туалет (помещение №), ванную (помещение №), кухню (помещение №) оставить в общем пользовании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой Натальи Яковлевны к Дмитриевой Екатерине Аркадьевне об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>:

- выделить в пользование Дмитриевой Натальи Яковлевны две жилые комнаты : комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., и комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № – подсобка, площадью 2,4 кв.м.;

- выделить в пользование Дмитриевой Екатерины Аркадьевны жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией.

Определить в совместное пользование Дмитриевой Натальи Яковлевны, Дмитриевой Екатерины Аркадьевны, входящие в состав жилого помещения, места общего пользования: коридор (помещение №), туалет (помещение №), ванную (помещение №), кухню (помещение №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                     Т.П. Смирнова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий судья:                  Т.П. Смирнова