Решение по делу № 5-60/2022 от 08.02.2022

УИД: 66RS0№-76

             Дело № 5-60/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Камышлов                                                                                                    21 февраля 2022 года

        Судья Камышловского районного суда Свердловской области Николаев Ю.Г.,

        на основании ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плотниковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Камышловским ГРОВД Свердловской области, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Плотникова В.И., являясь физическим лицом, реализовала по адресу: <адрес>, одну бутылку ректификованного этилового спирта крепостью 93 % (об.), объемом 0,286 л, стоимостью 150 рублей.

Плотникова В.И., должностное лицо МО МВД России «Камышловский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей определено рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица и должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапорты сотрудников МО МВД России «Камышловский» (л.д. 6, 28, 29);

- объяснение Плотниковой В.И., согласно которому от подписи в объяснении она отказалась (л.д. 12);

- объяснение ФИО3, согласно которому он приобрел алкогольную продукцию в виде спирта за 150 рублей по адресу: <адрес> (л.д. 13);

- объяснение ФИО4, согласно которому он участвовал в качестве понятого при изъятии спиртосодержащей продукции по адресу: <адрес> (л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия и протокол изъятия вещей и документов, а также заключение эксперта согласно которого представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими – водно-спиртовой смесью с использованием ректификованного этилового спирта (л.д. 7-11, 18-27).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

    В качестве доказательств нарушения привлекаемым лицом требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ и наличия события административного правонарушения должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении ссылается на протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицу к нему, а также на объяснения ФИО3 и ФИО4, в которых зафиксированы вменяемый факт нарушения законодательства (л.д. 7, 8-11, 13, 14).

    Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

    В связи с тем, что срок давности привлечения Плотникова В.И. к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плотниковой ФИО7 прекратить, в связи с истечением срока давности.

Изъятые при проведении осмотра материальные ценности - спиртосодержащую продукцию возвратить Плотниковой В.И.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Камышловский районный суд.

Судья                                        Ю.Г. Николаев