Решение по делу № 12-258/2022 от 25.04.2022

Дело № 12-258/2022

(58RS0008-01-2022-002531-40)

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пенза 29 апреля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., изучив жалобу МУП «Пензадормост» на постановление № заместителя ОГИБДД УМВД России по г. Пензе от 29 марта 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г.Пензы поступила жалоба МУП «Пензадормост» на постановление № заместителя ОГИБДД УМВД России по г. Пензе от 29 марта 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение ( часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

При применении части 2 статьи 25.4 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на вышеуказанное постановление от 29 марта 2022 года подана и подписана и.о. директора МУП «Пензадормост» Трохиным С.В.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий право Трохина С.В. на обжалование постановления административного органа и подписания жалобы (доверенность или выписка из приказа о назначении Трохина С.В. на должность и.о. директора МУП «Пензадормост»).

Таким образом, поступившая жалоба на постановление № заместителя ОГИБДД УМВД России по г. Пензе от 29 марта 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, подана неуполномоченным лицом, в связи, с чем подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Кроме того, в материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Вынесенное определение не препятствует Трохину С.В. повторно обратиться в Железнодорожный районный суд г. Пензы с жалобой на постановление должностного лица административного органа, после устранения указанных выше недостатков, с приложением ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу МУП «Пензадормост» на постановление № заместителя ОГИБДД УМВД России по г. Пензе от 29 марта 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ,- возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья                                 Л.В. Демина