Решение по делу № 2-166/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-166/2019

УИД 24RS0036-01-2019-000077-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21 » марта 2019 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Овчинниковой Д.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Мотыгинский водоканал» в лице конкурсного управляющего Блинова Ф.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями ( бездействием) судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО « Мотыгинский водоканал» - Блинов Ф.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение по делу № АЗЗ-6999/2017 от 21.07.2017г. об открытии процедуры наблюдения в отношении ООО «Мотыгинский водоканал». Временным управляющим ООО «Мотыгинский водоканал» утвержден Блинов Ф.С. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2018 г. в отношении ООО « Мотыгинский водоканал» открыта процедура конкурсного производства, он утвержден конкурсным управляющим. С момента введения процедуры наблюдения в отношении должника ООО «Мотыгинский водоканал» начали действовать последствия, установленные абз. 3 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)». В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ с момента введения процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе, снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда. В ходе процедуры банкротства ООО «Мотыгинский водоканал» ему стало известно о реализации имущества должника Отделом судебных приставов по <адрес>, именно транспортного средства САМС №, VIN№).

Во исполнение возложенных на него обязанностей, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц им в Отдел судебных приставов по Мотыгинскому району были направлены запросы № 1 от 06.07. 2018г., № 1 от 17.08.2018 г., № 3 от 29.08.2018 г. Данные запросы были оставлены без рассмотрения ОСП по Мотыгинскому району, им было направлено ходатайство об истребовании документов в Арбитражный суд Красноярского края.

Арбитражный суд Красноярского края 08.10.2018г. по делу А ЗЗ-6999/2017 определил истребовать в ОСП по Мотыгинскому району запрашиваемые им доказательства. Ознакомившись с документами, представленными ОСП по Мотыгинскому району, он полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя повлекли причинение убытков должнику, а именно: в соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 31.05.2016 г., предварительная оценка арестованного имущества составила 2 000 000,00 руб. Согласно п. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ « Об исполнителе производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, однако оценка транспортного средства была произведена лишь 02.03.2017г. При этом, имущество простаивало, не обслуживалось, что привело к уменьшению стоимости имущества должника. Согласно отчету № 001-1077 об оценке рыночной стоимости транспортного средства САМС № грузовой, peг. знак №, принадлежащего должнику ООО «Мотыгинский водоканал» от 02.03.2017г., данное транспортное средство оценено в 694 000,00 руб. Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 13.06.2017г. автомобиль САМС №, № передан для реализации обществу с ограниченной ответственностью «Альтек» в лице директора Пустовалова Д.Ю. при этом, согласно представленным ОСП по Мотыгинскому району документам, установлено, что отсутствует информационное сообщение в газете «Наш Красноярский край» № 43 от 16.06.2017 г. о выставлении лота (автомобиль САМС №, №) на первичные торги, при размещении информационного сообщения в газете «Наш Красноярский край» № 56 от августа 2017г. о проведении повторных торгов неверно указана сумма лота, а именно 696 082 руб., в представленных документах отсутствуют доказательства направления предложений взыскателям, оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, в нарушение пункта 11 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно представленному платежному поручению установить лицо, вносившее плату за имущество не представляется возможным в связи с чем, определить правомерность передачи имущества должника третьему лицу так же не представляется возможным. В предложении взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой указана цена, не соответствующая порядку расчета ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные незаконные действия (бездействие) СПИ ОСП по Мотыгинскому paйону привели к уменьшению стоимости имущества должника и реализации его по заниженной стоимости, что привело к причинению убытков кредиторам. Просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федерального казначейства по Мотыгинскому району за счет казны Российской Федерации в пользу ООО « Мотыгинский водоканал» убытки в размере 252 182 рубля 17 копеек.

На основании определения от 05.03.2019 г. к рассмотрению данного дела в качестве соответчиков были привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель ответчика Отдела судебных приставов по Мотыгинскому району и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотыгинскому району - Каверзин М.П., действующий на основании приказа № 397-к от 27.02.2019 г. просили направить данное дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, мотивируя тем, что отдел судебных приставов по Мотыгинскому району не обладает статусом юридическому лица, а является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю зарегистрировано адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, представили письменное ходатайство, согласно которого просили направить данное дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО « Мотыгинский водоканал» Блинова Ф.С. – Лазаренко В.Н., действующий на основании доверенности от 21.02.2019 г. не возражала против удовлетворения ходатайства начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотыгинскому району - Каверзин М.П. о направлении данного дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

В судебное заседание представитель соответчика Федеральной службы судебных приставов России не явился.

Суд, выслушав представителя ответчика и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотыгинскому району Каверзина М.П., представителя конкурсного управляющего ООО « Мотыгинский водоканал» Блинова Ф.С. – Лазаренко В.Н., исследовав материалы дела, считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российскои Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии; с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федераций, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно разъяснениям, данным в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. При этом, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2.ст. 54 ГК РФ).

Частью 2 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий ООО « Мотыгинский водоканал» - Блинов Ф.С. обратился в Мотыгинский районный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков, морального вреда причиненного бездействием судебного пристава- исполнителя.

В силу п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 02.10.2013 г. № 341 Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Красноярского края.

Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения (п. 1.5 Положения).

Территориальный орган является юридическим лицом (п. 3.6 Положения).

Следовательно, ответчиками по искам о возмещении вреда (ущерба) является либо Федеральная служба судебных приставов России либо его территориальные органы в соответствующем субъекте Федерации. В Красноярском крае данные функции выполняет Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю зарегистрировано по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Мотыгинский водоканал» в лице конкурсного управляющего Блинова Ф.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя, подсудно Советскому районному суду г. Красноярска, по месту нахождения территориального органа ФСПП России – Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Таким образом, заявленный спор относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска. В связи с тем, что изначально иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрения Советского районного суда г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО « Мотыгинский водоканал» в лице конкурсного управляющего Блинова Ф.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя по подсудности в Советский районный суда г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней, путем подачи частной жалобы.

Председательствующий          О.Ю. Петушкова