Решение по делу № 2а-298/2022 (2а-5950/2021;) от 24.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2022 года Дело № 2а-298/2022

66RS0007-01-2021-007435-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 января 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

с участием административных истцов Деткова Д.А., Шулиной А.А., представителя Ермиловой Н.П., действующей по ордеру № АА 010395 от 20.10.2021 г., Гельмель Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Деткова Дениса Александровича, Шулиной Анастасии Алексеевны и Гельмель Яны Сергеевны к ФКУ ИК – 62 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным отказ в предоставлении телефонных переговоров, возложении обязанности предоставить телефонные переговоры,

установил:

Детков Д.А., Шулина А.А. и Гельмель Я.С. предъявили к ФКУ ИК – 62 ГУФСИН России по Свердловской области административное исковое заявление о признании незаконным отказ в предоставлении телефонных переговоров, возложении обязанности предоставить телефонные переговоры.

В обоснование требований указано, что Детков Д.А. с 08.12.2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК – 62 ГУФСИН России по СО. Детков Д.А. неоднократно обращался в администрацию ИК с заявлением о предоставлении телефонных переговоров с Шулиной А.А., состоящей с ним в фактических семейных отношениях без регистрации брака. В удовлетворении обращений отказано по мотиву содержания административного истца в строгих условиях отбывания наказания. В этой связи Детков Д.А. и Шулина А.А. считают отказ в предоставлении права на телефонный разговор незаконным, как нарушающий их права на семейную жизнь, поддержание семейных и социальных связей.

Детков Д.А. 30.07.2021 г. обратился к администрации ИК – 62 с заявлением о предоставлении телефонных переговоров с юристом Гельмель Я.С., для реализации его права на юридическую защиту, в удовлетворении этого заявления отказано, по тому же основанию ввиду содержания административного истца в строгих условиях отбывания наказания.

Отказ по этому основанию является дискриминационным по сравнению с осужденными находящимися в других условиях отбывания наказания.

Административные истцы Детков Д.А., Шулина А.А., Гельмель Я.С.. представитель административного истца Ермилова Н.П., в судебном заседании административное исковое заявление поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичным изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ ИК - 62 ГУФСИН России по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В представленных суду письменных возражениях, указано, что Деткова Д.А.. имеет 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 12.05.2021. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК – 62 от Деткова Д.А., Шулиной А.А., Гельмель Я.С. заявлений о предоставлении телефонных переговоров ни в устном, ни в письменном виде не поступало.

В этой связи отказ в предоставлении телефонных разговоров, в том числе и по мотиву содержания административного истца в строгих условиях отбывания наказания администрацией ФКУ ИК - 62 ГУФСИН России по Свердловской области не принимался.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещения камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен при исключительных личных обстоятельствах, предусматривает ограничение прав осужденных исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания.

К исключительным личным обстоятельства могут относиться: смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного, стихийное бедствие причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье, и др.

О наличий таких исключительных обстоятельств административными истца не заявлено, доказательств возникновения этих обстоятельств в суд не представлено.

Из оснований иска следует, что нарушение прав истцов Деткова Д.А. и Шулиной А.А. сводится к ограничению личных (семейных) отношений. При этом Детков Д.А. и Шулина А.А. не являются близкими родственниками.

Доводы административных истцов Деткова Д.А. и Гельмель Я.С. о не предоставлении возможности по средствам телефонных разговоров оказания юридической помощи, являются несостоятельными, поскольку, соглашения, договоры, доверенность, оформленные надлежащим образом с юристом Гельмель Я.С. не представлены.

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому, или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов.

В этих целях Уголовно-исполнительное законодательство гарантирует осужденным право на получение юридической помощи (ст. 12): так, осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов; по заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (ч. 4 ст. 89): осужденные имеют право на ведение переписки с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях (ч. 2 ст. 91).

В этой связи Детков Д.А. имел возможность получить юридической помощь посредством других предоставленных ему возможностей, в частности, путем переписки либо путем предоставления свидания, либо путем обращения в юридическую группу ФКУ ИК-62.

Кроме того, еженедельно, сотрудниками администрации проводится комиссионный обход по исправительному учреждению в целом, в момент которого, у осужденных имеется возможность обратиться с любым вопросом (заявлением, обращением) для реализации своих гарантированных прав и свобод, гарантированных им законодательством РФ.

Детков Д.А. обращений и заявлений ни в устном, ни в письменном виде сотрудникам учреждения не заявлял.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено право осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.Согласно части 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным, находящимся в том числе, строгих условиях отбывания наказания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

Порядок организации телефонных разговоров определен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

Согласно пункту 84 названных Правил, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.

В силу пункта 85 Правил, телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Пунктом 89 Правил установлено, что осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье).

Судом установлено, что Детков Д.А. с 08.12.2020 года отбывает наказания в ФКУ ИК – 62 ГУФСИН России по СО. 12.05.2021. он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Разрешая настоящий спор по существу, и принимая во внимание положения статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, согласно которым в заявлении осужденного о предоставлении телефонного разговора должны быть указаны исключительные личные обстоятельства, в целях возможности принятия обоснованного решения уполномоченным лицом по заявлению осужденного, а также учитывая, что по учетным данным в ФКУ ИК-62 ФСИН России по Свердловской области от Деткова Д.А., Шулиной А.А. и Гельмель Я.С. в адрес администрации обращений и заявлений в канцелярию учреждения на регистрацию не поступало, а истцом не представлено доказательств обращения в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлениями о предоставлении телефонных переговоров с указанием обстоятельств для их предоставления в период отбывания наказания, то суд приходит к выводу об отсутствии факта обращения административных истцов в ФКУ ИК – 62 по поводу предоставления телефонных переговоров, и, соответственно, факта отказа в их предоставлении.

Кроме того, доказательств наличия родственных отношений между Детковым Д.А. и Шулиной А.А. материалы дела не содержат. Сведений об исключительных личных обстоятельств, имеющихся у Деткова Д.А. или его родственников, и являющихся основанием для предоставления телефонных переговоров в силу положений с. 3 ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Фотокопия заявления от 30.07.2021 г. о предоставлении телефонных переговоров с Гельмель Я.С. для получения квалифицированной юридической помощи суд не принимает в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку эта фотокопия не содержит сведений о ее принятии ФКУ ИК – 62 либо направления в это учреждение.

Доказательств заключения соглашений, договоров, оформление доверенности Гельмель Я.С. на представление интересов Деткова Д.А., наличие юридического образования у Гельмель Я.С. в суд не представлено.

Кроме того, реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному запросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года N 20-П).

В этих целях Уголовно-исполнительный кодекс гарантирует осужденным право на получение юридической помощи (статья 12): так, осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов; по заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); осужденные имеют право на ведение переписки с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях (часть 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Данные положения уголовно-исполнительного законодательства, закрепляющие право осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры и устанавливающие возможность его ограничения в связи с нахождением осужденного в строгих условиях отбывания наказания, отбыванием им меры взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах (часть 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), не могут в системе действующего правового регулирования рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном аспекте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 736-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарана К.П. на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 92 и частью первой статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

В этой связи осужденный Детков Д.А. не был лишен права на свидание с адвокатом (защитником). Его право на получение квалифицированной юридической помощи не ущемлялось, поскольку административный истец имел и имеет право пользоваться помощью адвоката, иметь с ним свидания наедине и конфиденциально.

Доводы административных истцов о наличии у осужденного безусловного права на телефонные переговоры по его обращению, суд находит несостоятельными поскольку исходя из смысла статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса и пункта 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, следует, что эти переговоры предоставляются по заявлению осужденного, в котором должны быть указаны исключительные личные обстоятельства, в целях возможности принятия обоснованного решения уполномоченным лицом по заявлению осужденного. В отсутствии указания на конкретные исключительные личные обстоятельства (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье, и др.) основания для удовлетворения заявления лица, отбывающего наказание в строгих условиях отбывания наказания о предоставлении телефонных переговоров, отсутствуют.

В этой связи административные исковые требования Деткова Д.А., Шулиной А.А. и Гельмель Я.С. к ФКУ ИК – 62 ГУФСИН России по СО о признании незаконным отказ в предоставлении телефонных разговоров, возложении обязанности предоставить телефонные переговоры удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Деткова Дениса Александровича, Шулиной Анастасии Алексеевны и Гельмель Яны Сергеевны к ФКУ ИК – 62 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным отказ в предоставлении телефонных разговоров, возложении обязанности предоставить телефонные переговоры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной    

форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.