Решение по делу № 22-52/2023 от 09.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Цыбульниковой С.А. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года о выплате вознаграждения за оказание правовой помощи осужденному Цекову О.Ю.,

проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменений,

у с т а н о в и л:

Адвокатом Цыбульниковой С.А. по назначению суда в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ была оказана правовая помощь осужденному при рассмотрении уголовного дела по обвинению Цекова О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Адвокат Цыбульникова С.А. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с заявлением о выплате вознаграждения в размере 14100 рублей за 09 судодней за счет Федерального бюджета РФ.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года заявление адвоката Цыбульниковой С.А. удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату вознаграждение в размере 12540 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Цыбульникова С.А. просит постановление суда изменить, заявление об оплате услуг адвоката удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального права и ст.ст.1, 6, 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Заявление адвоката - защитника Цекова О.Ю. об ознакомлении с протоколом судебного заседания, состоявшегося 15 ноября 2022 года, и иными материалами дела №, было подано через канцелярию Бахчисарайского районного суда Республики Крым в письменном виде в срок, предусмотренный ст.259 УПК РФ, и удовлетворено судьей. Адвокату была обеспечена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания 15 ноября 2022 года, то есть данное процессуальное действие выполнено адвокатом в рамках оказываемой правовой помощи по делу, в связи с чем, защитник полагает, что исключение данного судодня из дней занятости адвоката является неправильным, противоречащим закону и фактическим обстоятельствам дела (объему оказанных адвокатом услуг). Адвокат также отмечает, что вопрос ознакомления адвоката с протоколом судебного заседания, его частями не поставлен законодателем в зависимость от вопросов, решаемых судом в каждом конкретном судебном заседании, объема протокола судебного заседания (количества листов), кроме объективных причин, указанных в ст.259 УПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 УПК РФ установлено, что суммы, выплачиваемые адвокату по назначению суда за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 указанной статьи они возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Данные суммы согласно ч.3 и ч.4 ст.131 УПК РФ выплачиваются по постановлению судьи либо определению суда на основании порядка и в размерах, устанавливаемых Правительством РФ.

Согласно ч.4 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года №63-ФЗ, размер вознаграждения и порядок его выплаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240, время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Согласно п. 22 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240, в случаях, не предусмотренных подпунктами «а»-«в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с 2021 года до 01 октября 2022 года за один день участия составлял 1500 рублей, а с 01 октября 2022 года составляет 1560 рублей за один день.

Из материалов дела следует, что адвокат Цыбульникова С.А. осуществляла защиту интересов Цекова О.Ю. в суде первой инстанции при рассмотрении материалов уголовного дела по обвинению Цекова О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ:07 ноября 2022 года (ознакомление с материалами дела), 08 ноября 2022 года (составление и направление адвокатского запроса), 11 ноября 2022 года (проведение консультации), 15 ноября 2022 года (участие в судебном заседании), 16 ноября 2022 года (ознакомление с протоколом судебного заседания), 07 декабря 2022 года (участие в судебном заседании), 12 декабря 2022 года (ознакомление с протоколом судебного заседания), 13 декабря 2022 года (проведение консультации), 14 декабря 2022 года (подготовка и подача апелляционной жалобы). Кроме того, защитник также просил возместить расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в сумме 60 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, требования адвоката об оплате дня ознакомления с протоколом судебного заседания от 15 ноября 2022 года из расчета 1560 рублей суд первой инстанции обоснованно признал завышенными и несоразмерными произведенному действию, и произвел выплату в этой части в размере 1560 рублей за одно процессуальное действие в виде ознакомления с протоколами судебных заседаний после завершения рассмотрения уголовного дела в целом, то есть 12 декабря 2022 года.

Так, суд первой инстанции верно указал, что в ходе судебного заседания 15 ноября 2022 года был решен вопрос о применении к Цекову О.Ю. мер процессуального принуждения в виде принудительного привода, и судебное заседание было отложено. При этом, адвокат Цыбульникова С.А. принимала участие в ходе судебного заседания, иных документов между судебными заседаниями к материалам уголовного дела приобщено не было. После вынесения приговора в отношении Цекова О.Ю. адвокатом Цыбульниковой С.А. также было подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое было удовлетворено, вследствие чего адвокат ознакомилась с материалами 12 декабря 2022 года и 14 декабря 2022 года ею была подана апелляционная жалоба на приговор суда, вынесенный в отношении Цекова О.Ю.

При этом осужденный Цеков О.Ю. ни в судебном заседании, ни по окончании рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не заявлял о желании ознакомиться с протоколом судебного заседания от 15 ноября 2022 года. Сведений о том, что адвокат Цыбульникова С.А. обсуждала с осужденным свое намерение ознакомиться с протоколом судебного заседания от 15 ноября 2022 года, материалы дела не содержат.

Не содержит обоснования необходимости ознакомления с протоколом судебного заседания от 15 ноября 2022 года по данному уголовному делу само заявление защитника об ознакомлении с протоколом. Замечания на данный протокол судебного заседания адвокатом Цыбульниковой С.А. не подавались.

Такие самостоятельные и обособленные действия адвоката, формально и определенные законодателем, как процессуальные полномочия защитника, в то же время предусмотрены законодателем, как зависимые от волеизъявления их подзащитных.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда о завышенности требований адвоката Цыбульниковой С.А. в части оплаты за ее ознакомление с протоколом судебного заседания от 15 ноября 2022 года, и расценивает как злоупотребление адвокатом своим правом.

Все дни участия защитника – адвоката Цыбульниковой С.А., подлежащие оплате в установленном законом порядке были произведены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Цыбульниковой С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова