Решение от 14.05.2024 по делу № 2-548/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-548/2024 (УИД 37RS0012-01-2023-003699-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 мая 2024 года     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тишиной Ю.Д.,

с участием представителя истца Ф.И.О., представителей ответчика Ф., Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИВСТРОЙИНВЕСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

П. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИВСТРОЙИНВЕСТ» в его пользу денежную сумму в размере 45 414 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных судом требований.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и ООО СЗ «ИВСТРОЙИНВЕСТ» был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с данным договором застройщик обязался передать ему жилое помещение по адресу: <адрес>, с лоджией площадью 3,8 кв.м. Во исполнении данного договора ДД.ММ.ГГГГ истец получил по акту о передачи объекта долевого строительства жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру было зарегистрировано право собственности. Вместе с тем квартира в нарушении п. 1.8 заключенного между сторонами договора передана без остекления лоджии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных нарушений, которая оставлена ответчиком без исполнения. С целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для выполнения работ по остеклению лоджии, истец обратился к специалисту ООО «Профессиональная экспертиза, согласно заключению которого стоимость работ по остеклению лоджии составила 45 414 руб. Полагая, что его права нарушены, просит о взыскать с ответчика стоимость работ, предусмотренных п. 1.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и усматривает основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

    Истец П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца Ф.И.О. в судебном заседании исковое заявление с учетом его уточнения поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об изменении предмета исковых требований, просил заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчика ООО СЗ «ИВСТРОЙИНВЕСТ» Ф., Э. в судебном заседании на исковое заявление возражали, сославшись в обоснование своих возражений на надлежащее исполнение застройщиком условий заключенного с истцом договора участия в долевом строительстве и соответствие выстроенного объекта проектной документации, на подписание истцом без замечаний акта передачи объекта долевого строительства при отсутствии остекления лоджии, которое является явным недостатком, на нарушение истцом срока обращения к застройщику об устранении явного недостатка объекта, а также на выбор истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права с учетом его не обращения к застройщику с требованием о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АКБ «Сталь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Ивановоэкспертпроект» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на иск указал, что в соответствии с проектной документацией на МКД по адресу: <адрес> получившей положительное заключение негосударственной экспертизы, в жилом помещении № предусмотрена конструкция лоджии не остекленная (с решетчатым ограждением и частично глухими участками на всю высоту).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Службы государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В этом же законе установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 названного закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, договор должен содержать, в том числе определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ИВСТРОЙИНВЕСТ» как застройщиком и П. как участниками долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № НД1-53 (л.д. 9-15), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства обязательство по договору построить недвижимое имущество (объект недвижимости, дом), указанный в п. 1.2 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (дома) передать участнику долевого строительства находящийся в объекте недвижимости объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 договора, а участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику обусловленную договором стоимость объектов долевого строительства и принять их при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

    Объектом недвижимости (домом) по настоящему договору является многоквартирный жилой дом в <адрес>, по адресу: <адрес> 4 пусковые очереди, 1-я пусковая очередь, строение 1 (2 этап), строительство которого осуществляет застройщик на земельном участке с кадастровым №, площадью 155 033 кв.м. (п. 1.2 договора).

Объект недвижимости имеет 8 наземных этажей и 1 подземный этаж, общая площадь <адрес> 494, 35 кв.м. (п. 1.3 договора).

    Согласно п. 1.4 договора объектом долевого строительства является помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, входящее в состав дома. Основные характеристики помещения: назначение – жилое, № помещения – 53 номер подъезда – 2, этаж – 2, общая площадь помещения (без учета площади лоджии) – 33,40 кв.м., количество комнат – 1, площадь комнат (жилая площадь) – 12,66 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 20,74 кв.м., площадь лоджии – 3,80 кв.м., общая площадь помещения (площадь лоджии указана с понижающим коэффициентом 0,5) – 35,30 кв.м.

Также указано, что на момент подписания договора общая площадь дома в целом, объекта долевого строительства и размеры, указанные в приложении №, определяется на основании проектных данных. После завершения строительства дома фактическая площадь может быть уточнена в соответствии с технической документацией (техническим планом).

    В п. 1.5 договора предусмотрено, что план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж), расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий) местоположение объекта долевого строительства на этаже строящегося (создаваемого) многоквартирного дома, является приложением № к настоящему договору. Параметры (размеры, форма и расположение внешних границ) объекта делового строительства, а также параметры (размеры, форма и расположение Границ) помещений, входящих в состав объекта долевого строительства, носят информационный характер, являются ориентировочными и могут быть изменены по сравнению с параметрами, указанными в плане, являющемся приложением № к настоящему договору.

    В силу п. 1.8 договора объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства с исполнением отдельных внутриквартирных работ, в том числе монтаж окон ПВХ-профиля без установки подоконников (подоконных досок), без чистовой отделки внутренних откосов, установка остекления лоджии (при наличии).

    В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора застройщик должен обеспечить завершение строительства дома и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее IV квартала ДД.ММ.ГГГГ года. Застройщик должен передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 1 835 600 руб.

В силу п. 4.2 договора оплата цены договора производиться участником путем внесения денежных средств в счет уплаты цены настоящего договора участия в долевом строительстве на эскроу-счет, открываемый в банке ВТБ (ПАО) (эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных эскроу-агентом, от являющегося владельцем счета участника (депонента) в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в целях их дальнейшего перечисления застройщику (бенефициару) при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и договором счета эскроу, заключенным между Бенефициаром, Депонентом и Эскроу-агентом.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

    Приложением № к указанному договору являлся план объекта долевого строительства, подписанный как представителем застройщика, так и участником долевого строительства (л.д. 14).

    Сторонами по делу не отрицалось, что обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства по указанному договору истцом перед ООО СЗ ««ИВСТРОЙИНВЕСТ» исполнены в соответствии с его условиями в полном объеме.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирному жилому дому, расположенному на земельном участке со строительным адресом: Новая Дерябиха-3, по адресу: <адрес> пусковые очереди, 1-я пусковая очередь, присвоен адрес: <адрес>

Согласно акта о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, была передана застройщиком П., акт подписан сторонами без каких-либо замечаний (том №, л.д. 16).

    Согласно пояснениям истца при выборе объекта долевого строительства и его последующем осмотре представителем застройщика ему было указано на наличие у квартиры лоджии с остеклением.

На указанные обстоятельства указывает содержание п. 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из плана спорного объекта долевого строительства, являющегося приложением № к договору, усматривается, что на данном графическом изображении квартиры в её состав входит лоджия, площадью 3,8 кв.м. (л.д. 14).

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной стороной ответчика проектной документацией ООО «АКБ-Сталь» № раздел 3 Архитектурные решения.

Кроме того, суд также учитывает, что стоимость квартиры истца была рассчитана исходя из наличия у неё в составе именно лоджии, поскольку при определении в п. 1.4 договора общей площади помещения применен понижающий коэффициент 0,5 (как для лоджии), а не 0,3 (как для балкона) (52,78+(6,64*0,3) =54,77). (33,40+(3,8х0,5) = 35,30)

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что согласно проектной документации в результате строительства в состав квартиры истца входит лоджия, которая в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит остеклению за счет средств застройщика.

Доводы представителей ответчика о том, что в соответствии со спорным договором квартира предусматривалась с устройством лоджии, не подлежащей остеклению, что подтверждается проектной документацией, получившей положительное экспертное заключение, заключением о соответствии построенного объекта проектной документации, заключение специалиста ООО «Экспертъ», не могут быть приняты судом в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, поскольку условия заключенного между сторонами договора не содержат ссылок на обозначенные стороной ответчика документы, как являющиеся частью заключенного сторонами договора и содержащие его существенные условия, к числу которых относиться предмет договора, его технические характеристики.

Статьей 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно условиям п. 1.8 спорного договора участия в долевом строительстве принял на себя обязательство передать участникам долевого строительства объект долевого строительства с выполнением внутриквартирных работ, включающих в себя монтаж окон ПВХ-профиля без установки подоконников (подоконных досок), без чистовой отделки внутренних откосов, установку остекления лоджии (при наличии).

При этом в договоре в указанном пункте не имеется отсылки к проектной документации, позволяющей трактовать вышеназванное условие во взаимосвязи с содержанием проекта и связывать его с наличием именно остекления лоджии по проектной документации, а не с наличием или отсутствием самой лоджии.

Также, суд принимает во внимание пояснения сторон относительно того, что проектная документация на спорный МКД в свободном доступе размещена не была, с ней участников долевого строительства не знакомили, они могли познакомиться с ней непосредственно у застройщика после соответствующего обращения.

Доводы ответчика о том, что истец не реализовал свое право на ознакомление с указанной документацией, что и явилось причиной его не полной осведомленности относительно условий договора не могут быть приняты судом, поскольку как отметил ответчик ознакомление с указанными документами является правом, а не обязанностью стороны.

В свою очередь застройщик, как более сильная сторона спорных правоотношений (по отношению к участникам долевого строительства, не обладающим специальными познаниями), которая непосредственно готовила текст договора, подписанный в последствии сторонами, имея намерение предусмотреть условия договора о характеристиках объекта долевого строительства, виде и объеме выполняемых ею работ исходя из проектной документации на объект долевого строительства, должна была выразить соответствие указанных условий проектной документации в форме, не допускающей ее двоякого толкования.

Также суд учитывает, что согласно пояснениям представителя истца, необходимости ознакомления с проектной документацией у П. не имелось, поскольку он в полном объеме был ознакомлен с условиями договора, также ему было пояснено, что предусмотренная у спорной квартиры лоджия будет остеклена.

Проанализировав условия договора, в том его смысле, который ему придают использованные при изложении условий договора слова и выражения, последующие действия сторон при исполнении договора, суд приходит к выводу о том, что необходимость остекления лоджии в спорном объекте долевого строительства была обусловлена именно фактом наличия таковой, т.е. наличием лоджии. При этом каких-либо условий об обязанности застройщика выполнить работы по остеклению лоджии в случае, если их остекление предусмотрено проектной документацией, заключенный сторонами договор участия в долевом строительстве не содержит.

В ходе судебного разбирательства представленными стороной ответчика доказательствами, подтверждено и не оспаривалось стороной истца после ознакомления с проектной документаций на МКД, что в соответствии с ней остекление лоджии истца предусмотрено не было.

Вместе с тем указанный факт не является основанием считать, что остекление лоджии квартиры истца не должно быть осуществлено ответчиком, поскольку, исходя из условий заключенного с истцом договора, застройщик взял на себя обязанность установить остекление лоджии без указания каких-либо условий.

Тот факт, что истцом при передаче объекта долевого строительства акт от ДД.ММ.ГГГГ был подписан без замечаний, о согласии участника долевого строительства с отсутствием остекления его лоджии, безусловно, свидетельствовать не может с учетом наличия настоящего спора.

Кроме того, суд пояснения представителя истца, из которых следует, что при подписании указанного акта представитель застройщика уверил его, что работы по остеклению лоджии будут выполнены в полном объеме, при том, что выполнение работ по остеклению лоджии не было предусмотрено проектной документацией, что свидетельствует о введении потребителя представителем застройщика в заблуждение относительно свойств передаваемого ему объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Проанализировав заключенный между сторонами договор, пояснения сторон, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИВСТРОЙИНВЕСТ» обязан был остеклить лоджию в передаваемом истцу объекте долевого строительства, что им сделано не было. Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя в связи с ненадлежащем исполнением застройщиком условий заключенного между ними договора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Аналогичное требование закреплено в п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Положениями ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что с целью определения стоимости работ по остеклению лоджии П. обратился к специалисту ООО «Профессиональная экспертиза», согласно заключению которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для работ по остеклению лоджии в спорном объекте долевого строительства составляет 45 414 руб.

    Оценивая данное заключение специалиста, суд находит его надлежащим доказательством по делу, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим необходимыми образованием и квалификацией. В заключении специалистом приведен подробный и обоснованный перечень работ и материалов, необходимых для выполнения мероприятий по остеклению спорной лоджии, определена стоимость указанных работ и материалов с ее обоснованием.

Также суд учитывает, что стороной ответчика данное заключение специалиста не опровергнуто, заключение о возможности выполнения работ по остеклению спорной лоджии менее затратным способом, с применением иных материалов, имеющих более низкую стоимость, либо отсутствии технической возможности остекления спорной лоджии в материалы дела не предоставлено.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, выразившееся в не остеклении лоджии в квартире истца, предусмотренным договором, в целях устранения данного нарушения условий договора истец должен понести расходы по устранению указанного недостатка, то в силу вышеприведенных норм действующего законодательства в пользу П. с ООО «ИВСТРОЙИНВЕСТ» подлежат взысканию расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права в размере 45 414 руб.

Утверждения стороны ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты со ссылкой на положения ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ с учетом того, что он до заявления требований о взыскании убытков не обращался к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленного недостатка, на выводы суда повлиять не могут, так как правомочия потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы по своему усмотрению выбирать способ защиты нарушенного права, среди которых указано на возможность требования возмещения убытков по устранению недостатков товара (работ, услуг), соответствует нормам Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом суд отмечает, что с учетом категоричной позиции, изложенной представителями ответчика как в ответе на досудебную претензию истца, так и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, суть которой сводится к отсутствию у застройщика обязанности остеклить лоджию истца, предварительное обращение потребителя по вопросу безвозмездного устранения выявленного недостатка объекта долевого строительства, не привело бы к восстановлению нарушенного права истца.

Ссылки представителей ответчика на наличие со стороны Т. злоупотребления правом ввиду его обращения с настоящим иском спустя почти 1 год после принятия объекта долевого строительства суд находит необоснованными, поскольку участник долевого строительства в течение гарантийного срока, имеет право обращаться к застройщику по вопросам выявленных недостатков в переданном ему объекте долевого строительства, что в данном случае соблюдено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя на надлежащее исполнение условий договора со стороны застройщика, то имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий Т., их длительность, отсутствие сведений о наличии у него индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения прав, степень вины ответчика, и находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда в размере 10 000 соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, обратившегося к нему в досудебном порядке с претензией об остеклении лоджии, в последствие после изменения истцом предмета иска застройщик также отказался возместить истцу расходы, которые он должен будет понести для устранения недостатка переданного ему объекта, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 27 707 руб. ((45 414 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку П. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи с ООО «ИВСТРОЙИНВЕСТ» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 862, 42 руб.

Учитывая, что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд считает необходимым предоставить ООО «ИВСТРОЙИНВЕСТ» отсрочку исполнения настоящего решения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 414 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 707 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 862, 42 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2024 ░░░░.