Решение по делу № 2-94/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-94/2023

24RS0047-01-2023-000068-20

Категория 2.211г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Команич М.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации <адрес>, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес>, где им была произведена реконструкция квартиры, путем возведения пристройки, в связи с чем площадь квартиры увеличилась до 67,9 кв.м. <адрес> в выдаче разрешения на реконструкцию ему было отказано, вместе с тем, учитывая, что реконструированное им здание отвечает требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит признать за ним право собственности на реконструированное здание, расположенное по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили. От представителей администрации <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> поступили отзывы на исковое заявление, в которых они не возражают об удовлетворении исковых требований, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав мнение истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольное переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как следует из п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно разъяснений, изложенных в п. п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие соответствующего разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку надлежащие меры к ее легализации. Отсутствие разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Приведенные положения также распространяются на случаи реконструкции объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: гп. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-42).

В целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств выполнена реконструкция вышеуказанной квартиры путем строительства пристройки, в связи с чем произошло увеличение площади жилого помещения до 67,9 кв.м. После реконструкции изготовлен технический план помещения (л.д. 8-13), общая площадь квартиры стала 67,9 кв.м.

Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в приеме документов для предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» (л.д. 36).

Для подтверждения того, что выполненная истцом реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом представлено заключение специалиста центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» от 07.02.2023 года, которым установлено техническое состояние строительных конструкций жилого строения соответствует действующим нормам и правилам в части обеспечения конструктивных и архитектурно-планировочных показателей, а также соответствует эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Пожарное состояние данного строения соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам и обеспечивают безопасную эксплуатацию строения на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации строения отсутствует (л.д. 14-35).

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанное заключение, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что сохранение самовольно реконструированного помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом самовольная реконструкция отвечает нормативным требованиям, а также то, что истец являлся собственником указанной квартиры до реконструкции, имеет в собственности земельный участок, границы которого реконструированным зданием не нарушаются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, блок 1<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                         М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.