Решение по делу № 2-310/2018 от 20.07.2018

Дело №2-310/2018                                                                                                                                       

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Большая Соснова                        29 августа 2018 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре Казанцевой Д.Р.,

с участием представителя ответчика Чазовой В.Н.,

представителя органа опеки и попечительства Казанцевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова

гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Жужговой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, встречному иску Пирожковой <данные изъяты> к ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора займа недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с иском к Жужговой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что 02.06.2017 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком Жужговой Е.Н. был заключен договор займа, по которому последняя получила денежные средства в размере 5000 руб. на срок до 18.06.2017. 14.09.2017 между истцом и МФК «Быстроденьги» (ООО) заключен договор уступки прав требования. За период с 02.06.2017 по 28.05.2018 задолженность Жужговой Е.Н. составила 16530,14 руб., просит взыскать задолженность с ответчика.

Опекун Пирожкова С.А. обратилась в суд во встречным иском, в котором указала, что она является опекуном Жужговой Е.Н., которая признана недееспособной. В июне 2017 Жужгова Е.Н. ездила в г. Березники, где без ведома Жужговой Е.Н., её сестра Пирожкова Т.А. оформила договор займа. Жужгова Е.Н. денег не получала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика недееспособной Жужговой Е.Н. - опекун Чазова В.Н., пояснила, что она временно назначено опекуном Жужговой Е.Н. с 21.08.2018, со слов Жужговой знает, что она займа не брала, а по её паспорту взяла её сестра Пирожкова Т.А., проживающая в г. Березники.

В судебном заседании принимала участие недееспособная Жужгова Е.Н., которая пояснила, что она поехала в гости к Пирожковой Т.Н. в г. Березники, с сестрой поругалась и ушла от неё. О том, что на её имя взят кредит, узнала из бумажек, которые стали ей приходить.

Представитель органов опеки и попечительства Казанцева Е.Ф. пояснила, что опекуном Жужговой Е.Н. с 2014 года была Пирожкова С.А., с августа 2018 её освободили от обязанностей опекуна. С 21.08.2018 временным опекуном назначена Чазова В.Н. О том, что по паспорту Жужговой Е.Н. взят кредит в органы опеки никто не сообщал, Жужгова также не приходила и не говорила об этом.

Пирожкова С.А., опекун недееспособной Жужговой Е.Н. в период с 24.09.2014 по 15.08.2018, надлежащим образом извещена о дне слушания дела в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные документы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 171 Гражданского кодекса РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Согласно с п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02.06.2017 между Жужговой Е.Н. и МФК «Быстроденьги» (ООО) был заключен договор микрозайма N 93312128 на сумму 5000 руб., срок возврата 18.06.2017, под 730% годовых /л.д.13-16/. Микрозайм в установленный срок не возвращен, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в общей сумме 16530,14 руб./ л.д.7-12/.

Как следует из решения Красновишерского районного суда Пермской области от 09.12.1997 Жужгова Е.Н. признана недееспособной /л.д.38/.

Приказом МТУ №1 Минсоцразвития Пермского края от 24.09.2014 № СЭД-33-36-01-05-1089 над Жужговой Е.Н. установлена опека, опекуном назначена Пирожкова С.А. /л.д.39/.

Приказом МТУ№1 Минсоцразвития Пермского края от 21.08.2018 № СЭД-33.1-01-05-1283 над Жужговой Е.Н. установлена временная опека, временным опекуном назначена Чазова В.Н. с 16.08.2018 по 16.02.2019.

Исходя из указанного, судом установлен факт недееспособности Жужговой Е.Н. и у неё отсутствовали полномочия на заключение сделок, а поскольку сделка по заключению договора займа совершена лицом, признанным недееспособным, то в силу закона является ничтожной, в связи с чем, в иске о взыскании задолженности по договору займа следует отказать, встречное исковое заявление о признании договора займа недействительным подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Абзацами 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Поскольку обязанность по возврату денежных сумм прямо предусмотрена действующим законодательством, оснований для освобождения Пирожковой С.А. от обязанности по возвращению истцу денежных средств у суда не имеется, поскольку Пирожковой С.А. было известно кем был оформлен договор займа и кто получил деньги, факт выдачи денег подтвержден расходным кассовым ордером. Факт получения денежных средств не опровергнут Пирожковой С.А., в период с 24.09.2014 по 15.08.2018 года Пирожкова С.А. была опекуном недееспособной Жужговой Е.Н. и как опекун несла за недееспособную Жужгову Е.Н. ответственность. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в июне 2017 недееспособная Жужгова Е.Н. была отправлена опекуном Пирожковой С.А. без сопровождения в г. Березники, о чем органы опеки и попечительства Пирожкова С.А. в известность не поставила, в указанный период и был заключен договор займа.

В вязи с чем, обязанность по возврату в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» денежных средств в размере 5000 руб. следует возложить на Пирожкову С.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Жужговой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Пирожковой <данные изъяты> к ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора займа недействительным - удовлетворить.

Признать договор займа от 02.06.2017 заключенный между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком Жужговой Е.Н.- недействительным.

Взыскать с Пирожковой <данные изъяты> в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» денежные средства в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение месяца.

Судья                                                      С.Л. Селютина