Решение по делу № 33-484/2024 от 09.01.2024

Судья ФИО8 №, 2.178

24RS0№-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Левицкой Ю.В., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания Славской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.

гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Лидии Николаевны к Букал Марии Николаевне о признании права на обязательную долю в наследстве,

по апелляционной жалобе представителя истца Астанаевой Н.Н.,

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Борисовой Лидии Николаевны к Букал Марии Николаевне о признании права на обязательную долю в наследстве отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисова Л.Н. обратилась в суд к Букал М.Н. о признании права на обязательную долю в наследстве.

Требования мотивированы тем, что она является вдовой ФИО3 который всю жизнь прожил в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена матерью ФИО3 на денежные средства от продажи совместного имущества Борисовой Л.Н. и ФИО3 При жизни мать ФИО3 завещала квартиру сыну и его семье. Другую имеющуюся у неё квартиру она передала в собственность дочери Букал М.Н. После смерти ФИО3 истец узнала, что квартира, в которой она проживает с 1998 года перешла в собственность Букал М.Н. в 2005 году. Истец считает, что данная квартира принадлежит её супругу ФИО3, а после его смерти должна была перейти к ней по наследству. Просила признать за истцом право на обязательную долю в наследстве в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о недоказанности истцом факта нахождения ее на иждивении наследодателя ФИО3, поскольку в суде первой инстанции истец неоднократно заявляла о том, что на момент переезда истца и ее семьи в п. Саянский истец являлась пенсионером. Ссылаясь на закрепленное в ст. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях» понятие трудовой пенсии, полагает, что факт наступления нетрудоспособности и утрата заработной платы в случае назначения трудовой пенсии предполагаются и не требуют доказывания. Кроме того, полагает, что судом не учтен факт передачи третьим лицом Журавлевой И.Н. денежных средств ответчику в целях приобретения спорного имущества. Полагает, что истец имеет право на обязательную долю в спорном имуществе, поскольку на момент приобретения спорного имущества находилась на иждивении наследодателя. Полагает, что судом не исследован вопрос о наличии либо отсутствии в собственности сторон иного имущества.

Истец Борисова Л.Н., третьи лица Журавлева И.Н., Борисов К.Н., Управление Росреестра по Красноярскому краю, нотариус Кондратьева Г.Г., нотариус Юлаева А.В., администрация п. Саянский Рыбинского района Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Астанаеву Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Букал М.Н., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 октября 1997 года ФИО2 приобрела по договору купли-продажи, заключенному с ФИО13 и ФИО14, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом Рыбинского района Красноярского края и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Заозерного.

Из представленных в материалы дела свидетельств о рождении, записей актов гражданского состояния следует, что ФИО2 являлась матерью ФИО3, <дата> года рождения, и Новосельской Марии Николаевны, <дата> года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака №, <дата> между ФИО3 и Жиженковой Л.Н. заключен брак, Жиженковой Л.Н. присвоена фамилия Борисова.

26 августа 1997 года ФИО2 составила завещание в пользу дочери Букал М.Н. на квартиру <адрес>.

11 января 2002 года ФИО2 составила завещание в пользу Букал М.Н. на всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось, гараж, находящийся в <адрес>.

Из записи акта о смерти № от <дата> следует, что ФИО2 умерла <дата>.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2 17 декабря 2022 года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась Букал М.Н.

26 марта 2003 года нотариусом Рыбинского района Красноярского края ФИО17 выдано Букал М.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследником имущества ФИО2, умершей <дата>, является Букал М.Н. Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из: двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>; трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>; одноэтажного нежилого помещения – гаража по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано Букал М.Н. <дата>.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец Борисова Л.Н. указала, что квартира по адресу: <адрес> приобретена матерью ее супруга ФИО3 – ФИО2 на денежные средства, полученные от продажи совместного имущества ФИО3 и Борисовой Л.Н., которую ФИО2 завещала своему сыну ФИО3 и его семье, в связи чем истец имеет право на обязательную долю в данной квартире после смерти своего мужа.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований Борисовой Л.Н., суд первой инстанции исходил из того, что на момент составления завещания на имя Букал М.Н. и на момент открытия наследства после смерти ФИО2, последняя являлась собственником спорной квартиры, при этом каких-либо противоречий между волей наследодателя и содержанием завещания не установлено, а само завещание, составленное на имя Букал М.Н., касается только того имущества, которое на момент его составления находилось в собственности наследодателя, и никем не оспорено. Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как указано выше, квартира по адресу: <адрес>, приобретена ФИО2 <дата> по договору купли-продажи, за ней зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

11 января 2002 года ФИО2 составила завещание в пользу Букал М.Н. на всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось, гараж, находящийся в <адрес>.

Из записи акта о смерти № от <дата> следует, что ФИО2 умерла <дата>.

Таким образом, из содержания вышеприведенных документов следует, что на момент смерти ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО2

Указанное право с 2002 года никем не оспорено.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, следует, что <дата> с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась Букал М.Н.

26 марта 2003 года нотариусом Рыбинского района Красноярского края ФИО17 выдано Букал М.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследником имущества ФИО2, умершей <дата>, является Букал М.Н. В состав наследственного имущества, на которое выдано указанное свидетельство, вошла, в числе прочего, квартира по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано Букал М.Н. 03 октября 2005 года.

Таким образом, единственным наследником, принявшим имущество после смерти ФИО2, является Букал М.Н.

Как пояснила представитель истца Астанаева Н.Н., принимавшая участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15 января 20241 года, свидетельство о праве на наследство, выданное Букал М.Н. после смерти ФИО2, ФИО3 не оспаривалось, каких-либо мер, направленных на приобретение права собственности на квартиру по <адрес>, ФИО3 либо Борисовой Л.Н. также не предпринималось.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, выражающих волю наследодателя ФИО2 на передачу права собственности на спорную квартиру своему сыну ФИО3 и его семье, материалы настоящего дела не содержат.

Факт приобретения ФИО2 спорной квартиры за счет средств, полученных от семьи Борисовых, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержден допустимыми доказательствами.

Таким образом, на момент смерти ФИО3 единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>, являлась Букал М.Н.

Принимая во внимание, что в силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а также отсутствие в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, к ФИО3, судебная коллегия приходит выводу о том, что указанная квартира не могла быть включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

Как следует из положений ч. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (ч. 2 ст. 1148 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (ч. 2 ст. 1149 ГК РФ).

Поскольку на момент смерти ФИО3 квартира по адресу: <адрес>, принадлежала Букал М.Н., следовательно, не входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, оснований для признания за Борисовой Л.Н. права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО3 не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, вышеприведённые доводы жалобы о том, что судом не учтен факт нахождения истца на иждивении наследодателя ФИО3, наличие у истца регистрации в спорной квартире на протяжении 20 лет, а также отсутствии у ситца иного жилого помещения, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют и подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Астанаевой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2024 года.