Решение по делу № 33-7116/2024 от 23.07.2024

Судья Латыпов Р.Р.                                    УИД38RS0036-01-2023-007180-63

Судья-докладчик Егорова О.В.                                                               № 33-7116/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята года                                                                                           <адрес изъят>

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

    судей Герман М.А., Егоровой О.В.,

    при секретаре Папиной Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании платы за электрическую энергию, судебных расходов,

    по апелляционной жалобе представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО10

    на решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

    в обоснование иска с учетом изменения иска в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец указал, что ответчик является потребителем электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, мкр-н «Университетский», <адрес изъят>, принадлежащем ответчику на праве собственности, ему открыт лицевой счет Номер изъят

    Согласно анализу динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по лицевому счету ответчика в период с января 2022 года по сентябрь 2023 года выявлен большой объем потребляемой электрической энергии, что не характерно для коммунально-бытовых нужд, о чем составлены акты, и что подтверждается фото-, видеосъемкой, анализом расхода электрической энергии, сравнительным анализом.

    Истцом установлено не соответствие применения ответчиком тарифа при расчетах за потребленную электрическую энергию по договору «население», в связи с чем, истцом произведен перерасчет за период с января 2022 года по сентябрь 2023 года по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, выставлен счет для оплаты на сумму 324 698,76 рублей, который до настоящего времени не оплачен ответчиком.

    В связи с чем, истец ООО «Иркутскэнергосбыт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате электрической энергии в размере 336 472,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 5645,73 рублей.

    Решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО10 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

    В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, при постановлении решения нарушены нормы материального и процессуального права, а также суд не дал оценку каждому из представленных истцом доказательств не коммунально-бытового характера потребления электрической энергии ответчиком и не оценил их в совокупности.

    Полагает, что акт осмотра от Дата изъята является законным доказательством, подтверждающим факт не бытового использования электрической энергии ответчиком.

    Также судом первой инстанции при вынесении решения не был учтен сравнительный анализ с аналогичными жилыми помещениями в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес изъят>, мкр. Университетский, <адрес изъят>, в которых потребление электрической энергии в среднем, по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды, составило - 214 кВт в месяц, что в 26 раз меньше, чем среднемесячный расход ответчика.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО9, выслушав объяснения представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО5, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО6, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.

    Согласно статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

    В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

    В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от Дата изъята № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

    В силу ч. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

    В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Федерального закона от Дата изъята №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

    Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от Дата изъята Номер изъят-э/2, предусмотрено установление тарифов для разных групп потребителей.

    Согласно пункту 27 Главы VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от Дата изъята Номер изъят-э/2 (в редакции включая часть требований стороны истца) потребители отнесены к 3 тарифным группам: бытовые потребители, население и прочие потребители.

    К тарифной группе «Население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). К группе «прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности. При отсутствии прибора учета электроэнергии данный объем определяется в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии.

    В настоящее время Глава VI Методических указаний на основании приказа ФАС России от Дата изъята Номер изъят (зарегистрирован в Минюсте Дата изъята Номер изъят) утратила силу.

    С Дата изъята вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят.

    В силу п. 38 Правил Номер изъят размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

    В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

    Частью 1 ст. 23 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленной основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством РФ.

    Согласно положениям ФЗ-35 «Об электроэнергетике» существует две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам, и остальные потребители, которым в ценовых зонах электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

    К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

    Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления на коммунально-бытовые нужды, содержится в приложении Номер изъят к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ Номер изъят от Дата изъята «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

    Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от Дата изъята №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», бытовое энергопотребляющее устройство - продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии 21 киловатт, для тепловой энергии 100 киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

    Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

    Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРН, жилое помещение, расположенное на девятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, общей площадью 73,2 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от Дата изъята , переход права собственности зарегистрирован Дата изъята , в связи с чем, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети между сторонами спора заключен договор энергоснабжения в соответствии со статьёй 540 ГК РФ.

Дата изъята сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» электромонтёром ФИО7 проведен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/ небытовое) в квартире ответчика.

Дата изъята в ходе проверки осуществлялась видеозапись, по итогам проверки составлен акт осмотра электроустановки Номер изъят, которым установлено: тепловыделение с вводного автомата и окна, находящемся на девятом этаже, что зафиксировано тепловизионной съемкой, имеется присоединение к сети «Интернет». Актом установлена нагрузка 7,2 кВт, ассимиляция тепла из окна составила 33,5 градусов. Наличие электроприемников, характерных для небытового потребления электрической энергии, не обнаружено в связи с отсутствием доступа в помещение.

    Согласно анализу динамики объемов потребления электрической энергии, в квартире ответчика объем среднемесячного потребления электрической энергии за период с июня 2021 года по декабрь 2023 года составил 5 018 кВт/ч.

    Из сравнительного анализа от Дата изъята усматривается, что с января 2022 года наблюдается высокий объем потребления электрической энергии, средняя мощность потребления составляет 0,23 кВт/ч, в месяц расход по квартире составляет 5 018 кВт, в то время как за аналогичный период потребление электрической энергии жителями того же дома составило 200-300, 600 кВт в месяц, что в разы меньше, чем среднемесячный расход в квартире ответчика.

    На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истцом сделан вывод об отсутствии признаков бытового потребления электрической энергии, в связи с чем, истец полагает, что стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по тарифу «прочие потребители», на основании чего истцом произведен расчет потребления электрической энергии ответчику за период с января 2022 года по сентябрь 2023 года на сумму 336 472,71 рублей.

    Из возражений представителя ответчика следует, что бытовое потребление электрической энергии ответчиком в спорный период не осуществлялось для иных целей, кроме коммунально-бытовых нужд, акты осмотра от Дата изъята , Дата изъята свидетельствуют об отсутствии оборудования для майнинга криптовалюты. Истцом не было зафиксировано фактов эксплуатации майнингового оборудования в период с января 2022 года по июль 2023 года. Акты проверки от Дата изъята , от Дата изъята не охватывают весь спорный период.

    Разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам ст. 67, 68 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 9, 10, 307, 309, 426, 539, 540, 541 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона «Об энергоснабжении», Законом РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции установив фактические обстоятельства дела, в частности, что истцом, на которого возложено бремя доказывания, не представлено доказательств, подтверждающих использование электрической энергии ответчиком в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, в том числе так называемой «майнинговой» деятельности, характерной для потребителей <адрес изъят>, пришел к выводу об отсутствии оснований для использования в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «прочие», поскольку использование электрической энергии осуществляется потребителем в личных целях (для коммунально-бытовых нужд), а также учитывая, что истцом не представлены достаточные доказательства фактического использования потребленной электрической энергии ответчиком не для коммунально-бытовых нужд за весь период, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании платы за электрическую энергию, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

    Проверив материалы дела по доводам жалобы заявителя, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

    Доводы апелляционной жалобы представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО10 о необходимости отмены решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку акт осмотра от Дата изъята является законным доказательством, подтверждающим факт не бытового использования электрической энергии ответчиком, - судебная коллегия отклоняет как несостоятельный на основании следующего.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Между тем, истцом не представлены доказательства проведения проверок характера потребления электрической энергии ответчиком в течение всего спорного периода, а в самом акте проверки отражено, что визуально оборудование для майнинга криптовалют не обнаружено. В тоже время, именно на истце лежит обязанность по доказыванию того факта, что ответчиком в квартире эксплуатировалось специальное оборудование для майнинга криптовалют в течение всего спорного периода, однако, таких относимых и допустимых доказательств истцом суду представлено не было, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

    Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что при проведении проверки в отношении потребителя истец при составлении акта также осуществлял фиксацию установленных обстоятельств (фотосъемка, видеозапись), которые были исследованы судом в ходе судебного разбирательства, признаны допустимыми и относимыми доказательствами.

    Из пояснений свидетеля ФИО7 (инженер-инспектор ООО «Иркутскэнергосбыт»), данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что он по заданию руководства был направлен на проверку по заявлению потребителя для выявления наличия оборудования для майнинга в квартире ответчика, о чем составлены акты, в ходе проверки осуществлялась видеозапись. Оборудования для майнинга на момент проверки не было обнаружено в связи с отсутствием доступа в квартиру, в которой на момент проверки кто-то находился, поскольку было изменение потребляемой мощности в сторону уменьшения, что отражено им на видеозаписи. При проведении проверки Дата изъята были проверены электроприборы, находящиеся в квартире ответчика, установлена нагрузка мощности, что отражено в акте.

    Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, под бытовым потреблением электрической энергии признается использование электрической энергии для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Таким образом, в силу требований действующего законодательства только использование электрической энергии в целях предпринимательской деятельности не может быть признано бытовым.

    С учётом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и учитывая то, что само по себе превышение ответчиком заявленного потребления электрической энергии в спорный период, с учетом приведенных обстоятельств, также не подтверждает потребление электрической энергии в спорный период не для коммунально-бытовых целей, как и представленный сравнительный анализ с другими квартирами, поскольку не установлено, какое электрооборудование используется в этих квартирах, суд пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска истца.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что факт использования ответчиком потребляемой электрической энергии в спорный период не для целей коммунально-бытовых нужд истцом не доказан.

    Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не был учтен сравнительный анализ с аналогичными жилыми помещениями в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, в которых потребление электрической энергии в среднем по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды составило 214 кВт в месяц, что в 26 раз меньше, чем среднемесячный расход ответчика, судебная коллегия отклоняет как не влияющие на законность и обоснованность выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований на основании приведённой оценки доказательств по делу.

    Изучив доводы апелляционной жалобы заявителя, материалы дела в совокупности с оспариваемым решением суда, и руководствуясь положениями ст. 539, ст. 540, ст. 543, ст. 544 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», п. 40, п. 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а также учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт использование электроэнергии ответчиком не только на коммунально-бытовые нужды, судебная коллегия находит правильными выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами.

    Доводы апелляционной жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

    Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

    Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                     Т.Д. Алсыкова

Судьи                                                   М.А. Герман

                                                                                                                         О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .