Решение по делу № 12-230/2023 от 22.02.2023

Дело № 12-230/2023

УИД: 21RS0023-01-2023-000746-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение и решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

03 апреля 2023 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., рассмотрев жалобу Осипова ФИО4 на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ----- от дата отказано в возбуждении административного дела в отношении водителя ------ Прокопьевой Л.М. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в ------. на адрес с участием автомобиля «------», государственный регистрационный знак ----- под управлением Осипова Д.Г. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее КоАП РФ), что послужило поводом для подачи жалобы водителем Осиповым Д.Г.

В судебном заседании заявитель не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, по причине, признанной судом неуважительной.

Остальные лица в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данную жалобу при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Такие лица поименованы в ст. 28.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из названных выше поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При отсутствии обозначенных поводов или достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, но при наличии материалов, сообщений, заявлений, обозначенных выше, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п. 5 ст. 28. 1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, дата в ------. на адрес, водитель Осипов Д.Г., управляя транспортным средством «------», государственный регистрационный знак -----, в нарушение требования пунктов 1.3, 8.4 Правил дорожного движения, и в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, при одновременном перестроении не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству – ------, под управлением Прокопьевой Л.М., двигавшемуся в попутном направлении прямо, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

По данному факту Осипов Д.Г. постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ----- от дата привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а в отношении водителя Прокопьевой Л.М. дата принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Обжалуемое определение мотивировано и изложенные в нем выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену указанных актов, не установлено.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В данном случае должностным лицом правомерно отказано в возбуждении дела в отношении водителя Прокопьевой Л.М. ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена акта об отказе в возбуждении дела за пределами срока давности привлечения к ответственности и повторное рассмотрение дела возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что при решении вопроса о возбуждении дела были допущены такие нарушения, которые повлияли в конечном итоге на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ----- от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Осипова ФИО5 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья      Т.П. Ермолаева