Решение по делу № 33-5409/2019 от 11.06.2019

Судья: Токарева Н.С.      Дело № 33-5409

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Перовой Т.А., Шостак Р.Н.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Ганиной Л.В. к жилищно-строительному кооперативу «Северный», межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Саратовской области о признании права собственности на квартиру, признании незаконными действий в части наложения ограничений на государственную регистрацию прав на объект незавершенного строительства, о возложении обязанности снять ограничения на государственную регистрацию прав на объект незавершенного строительства, по исковому заявлению Кравцева С.А. к жилищно-строительному кооперативу «Северный» о взыскании денежных средств, по исковому заявлению Грановского В.В. к жилищно-строительному кооперативу «Северный» о признании права собственности на квартиру по частной жалобе Ганиной Л.В. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2019 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи, объяснения Ганиной Л.В., ее представителя
Ганина В.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя
Грановского В.В. – Грановской А.А., возражавшей относительно отмены определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Ганина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК, кооператив) «Северный», межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Саратовской области, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную в доме <адрес>, признать незаконными действия межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Саратовской области о наложении ограничений на государственную регистрацию прав на объект незавершенного строительства, обязать снять ограничения на государственную регистрацию прав на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Кравцев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «Северный», межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Саратовской области, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру <адрес>., прекратить зарегистрированное право собственности
ЖСК «Северный» на объект незавершенного строительства, снять запрет на совершение регистрационных действий на долю в праве на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № в виде квартиры № общей площадью 34,8 кв.м, наложенный на основании постановлений межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Саратовской области от 19 и 31 января 2017 года. В ходе рассмотрения дела
Кравцев С.А. отказался от исковых требований в части снятия запрета на совершение регистрационных действий на долю в праве на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:040403:373, подал заявление об изменении предмета иска, в котором просил взыскать с ЖСК «Северный» денежные средства, уплаченные им по договору №, в сумме 979500 рублей.

Грановский В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «Северный», в котором просил признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру
№ общей площадью 34,6 кв.м, расположенную в жилом доме <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июля 2018 года исковые требования Грановского В.В. удовлетворены, за ним признано право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру № общей площадью 34,6 кв.м, расположенную на седьмом этаже жилого дома <адрес>, с ЖСК «Северный» в его пользу взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13775 рублей.

Судом также удовлетворены исковые требования Кравцева С.А., с
ЖСК «Северный» в его пользу взысканы денежные средства в счет возврата паевого взноса по договору № о паевом участии в строительстве жилого дома в сумме
950000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере
12700 рублей.

Ганиной Л.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ганина Л.В. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 декабря 2018 года решение суда оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.

30 января 2019 года Ганиной Л.В. подано заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

В заявлении она указала, что инвентаризация жилого дома <адрес> проведена МУП «ГБТИ» 18 января 2016 года, после инвентаризации изменение номеров и площадей квартир не должно производиться. Ганина Л.В. полагает, что номер квартиры, указанный в заключенном с Грановским В.В. договоре о паевом участии в строительстве жилого дома, не является строительным, а должен быть номером квартиры, подлежащей передаче в собственность. При заключении дополнительного соглашения с Грановским В.В. была изменена площадь жилого помещения, что недопустимо после проведения инвентаризации и постановки жилого дома на кадастровый учет. По утверждению Ганиной Л.В., о дате проведения инвентаризации она узнала только после принятия судом решения по делу, судом апелляционной инстанции не принята во внимание справка МУП «ГБТИ», представленная в качестве нового доказательства. В дополнительном соглашении, заключенном между Ганиной Л.В. и ЖСК, указан номер квартиры, присвоенной после проведения инвентаризации. Полагает, что судами дана неправильная правовая квалификация заключенному с Грановским В.В. договору, так как он не относится к договорам о паевом участии в строительстве жилого дома, считает, что данный договор является ничтожным. Судом апелляционной инстанции не принята во внимание оплата Ганиной Л.В. членского взноса в размере 1000 рублей на счет ЖСК «Северный», на имя Ганиной Л.В. ЖСК «Северный» выдана справка о включении ее с 22 февраля 2018 года в общий домовой реестр членов
ЖСК «Северный». Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка расписке, выданной Грановским В.В., о получении им 50000 рублей за произведенный в квартире ремонт, имеется видеосъемка квартиры, подтверждающая фактическое владение Ганиной Л.В. квартирой.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 февраля
2019 года Ганиной Л.В. отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ганина Л.В. не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила определение отменить. Доводы частной жалобы аналогичны обстоятельствам, изложенным в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Автор жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, регламентирующие основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В письменных возражениях на частную жалобу Грановский В.В. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает определение суда не подлежащим отмене.

В силу положений статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

При этом к вновь открывшимся обстоятельствам относятся указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенный в статье перечень оснований для пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается Ганина Л.В., не относятся к вновь открывшимся, они были известны стороне и суду на момент рассмотрения дела, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, им дана правовая оценка, отраженная в судебных актах.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда соответствующими нормам закона и обстоятельствам дела.

Сведения о дате проведения инвентаризации жилого дома <адрес> 18 января 2016 года были известны Ганиной Л.В., дата проведения инвентаризации указана в тексте дополнительного соглашения от
28 июля 2016 года, заключенного между ЖСК «Северный» и Ганиной Л.В. Доводы, касающиеся оплаты паевого взноса, приема в члены ЖСК, перенумерации квартир, передачи квартиры Ганиной Л.В., вступления ею во владение квартирой, составления
Грановским В.В. расписки о выплате 50000 рублей за произведенный ремонт были изложены Ганиной Л.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, они учитывались судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов. Правовая оценка приведенных доводов дана в соответствующих судебных актах. Требования о признании ничтожным договора о паевом участии в строительстве, заключенного между Грановским В.В. и ЖСК «Северный»,
Ганиной Л.В. не заявлялись.

Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам фактически содержит доводы, касающиеся законности и обоснованности принятых по спору судебных актов, несогласие с судебными актами и с оценкой представленных сторонами доказательств, не может служить основанием для отмены решения суда в порядке, предусмотренном ст. 392 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает доводы частной жалобы несостоятельными, все обстоятельства, на которые указано в ней, проверены судом первой инстанции, учтены при вынесении определения и не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 392 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи