Решение по делу № 8Г-5153/2024 [88-16310/2024] от 06.02.2024

50RS0009-01-2023-001850-15

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16310/2024

№ 2-1782/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            29 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева М. В. к Зверевой С. В. о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на указанную долю, признании права собственности, выплате денежной компенсации

по кассационной жалобе Зверева М. В.

на решение Егорьевского городского суда Московской области от 2 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

установила:

    Зверев М.В. обратился в суд с иском к Зверевой С.В. о признании доли ответчика в праве общей собственности на квартиру общей площадью 46,3 кв.м по адресу: <адрес>, незначительной, взыскании денежной компенсации за долю и прекращении права собственности Зверевой С.В. на указанную долю в жилом помещении.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 2 октября 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Зверев М.В. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 5 октября 2019 г. Звереву М.В. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>

Определением Егорьевского городского суда Московской области от                  19 июня 2023 г. было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-989/2023, прекращено единоличное право собственности Зверева М.В. на двухкомнатную спорную квартиру, установлен режим общей долевой собственности супругов Зверевых (по 1/2 доле).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, исходил из того, что совокупности условий, позволяющих признать долю Зверевой С.В. незначительной с последующим выкупом указанной доли, не установлено.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции собственником жилого помещения являлась мать Зверева М.В. - Зверева Н.В., которая не привлечена к участию в деле, неосновательны, поскольку судебная коллегия областного суда проверяла законность и обоснованность решения суда первой инстанции на момент его вынесения. Кроме того, оспариваемыми судебными актами на указанное лицо не возложено каких-либо обязанностей.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 2 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зверева М. В. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: