Решение от 16.01.2023 по делу № 2-143/2023 (2-5018/2022;) от 06.09.2022

                                          УИД: 48RS0001-01-2022-001393-98

Дело № 2-143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                                                                   город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Бородиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонких Наталии Сергеевны к Управлению Росреестра по Липецкой области, ООО «Скала», ООО «Глобус Групп», МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании договора долевого участия в строительстве недействительным и признании права собственности на имущественные права на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Тонких Н.С. первоначально обратилась с иском к ответчику Управлению Росреестра по Липецкой области с требованиями о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности, о понуждении зарегистрировать договор купли-продажи, указав, что по итогам проведения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях аукциона, победителем которого она была признана, 12.07.2021 между МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и истцом Тонких Н.С. заключен договор купли-продажи № 48, по условиям которого истцу в собственность были переданы имущественные права требования участника долевого строительства к застройщику, вытекающие из договора цессии от 22.06.2018 и договора об участии в долевом строительстве № от 04.04.2018 на двухкомнатную квартиру строительный № 339, общей проектной площадью 57,9 кв.м.

Тонких Н.С. исполнила условия договора, оплатив его полную стоимость.

После представления пакета документов в Управление Росреестра по Липецкой области для регистрации перехода права собственности, в начале её уведомили о приостановлении государственной регистрации права, а, в последующем, 18.02.2022 Управление отказало в государственной регистрации. При этом истец указала, что данный отказ противоречит закону, поскольку все условия заключения договора сторонами были соблюдены, оснований для отказа в государственной регистрации права у ответчика не имелось. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имущественные право требования участника долевого строительства к застройщику, вытекающие из договора цессии от 22.06.2018 и договора об участии в долевом строительстве № от 04.04.2018 на двухкомнатную квартиру строительный номер № 339, общей проектной площадью 57,9 кв.м. по договору купли-продажи № 48 от 12.07.2021; возложить на Управление Росреестра по Липецкой области обязанность зарегистрировать переход права собственности на имущественные права требования участника долевого строительства к застройщику, вытекающие из данного договора.

В последующем Тонких Н.С. изменила свои требования, предъявила требования к ответчикам - Управлению Росреестра по Липецкой области, ООО «Скала», ООО «Глобус Групп», МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, в соответствии с которыми окончательно просила признать недействительным договор № долевого участия в строительстве жилого дома «Два 4х секционных жилых дома III-4, № II-II в жилом микрорайоне «Елецкий» г. Липецка от 10.03.2022, заключенный между ООО «Глобус Групп» и ООО «Скала», применить последствия недействительности сделки путем признания недействительной регистрационной записи в договору № долевого участия в строительстве жилого дома «Два 4х секционных жилых дома III-4, № II-II в жилом микрорайоне «Елецкий» г. Липецка от 10.03.2022, заключенному между ООО «Глобус Групп» и ООО «Скала», признать право собственности за истицей на имущественные права требования участника долевого строительства к застройщику, вытекающие из договора цессии от 22.06.2018 и договора об участии в долевом строительстве № от 04.04.2018 на двухкомнатную квартиру строительный № 339 общей проектной площадью 57,9 кв.м. по договору купли-продажи № 48 от 12.07.2021. В обосновании уточненных исковых требований указала, что одним из оснований, по которым Управление Росреестра по Липецкой области отказало в государственной регистрации права явилось решение Советского районного суда г. Липецка от 11.01.2021 года о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 22 июня 2018 года, заключенного между ООО «Контакт» и Новиковым А.А. и исключением записи из ЕГРН. Данное решение было оставлено без изменения в апелляционном и кассационном порядках, однако согласно определению Верховного Суда РФ от 26.07.2022 года данное решение было отменено и при повторном рассмотрении дела иск был оставлен без рассмотрения. Вместе с тем, ООО «Скала» и ООО «Глобус Групп», заключая договор № долевого участия в строительстве жилого дома «Два 4х секционных жилых дома III-4, № II-II в жилом микрорайоне «Елецкий» г. Липецка от 10.03.2022 действовали недобросовестно, поскольку на дату заключения данного договора имущественные права на объект недвижимости уже перешли к истице по договору купли-продажи, заключенному по итогам проведения публичных торгов.

В судебном заседании истец Тонких Н.С. и ее представитель по устному ходатайству Ефремова Ю.С. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы, пояснив, что в данном случае именно за истицей должно быть признано право собственности на имущественные права указанного объекта недвижимости, поскольку такое право у нее возникло на законных основаниях, а то обстоятельство, что после заключения ею соответствующего договора купли-продажи, ООО «Глобус Групп» произвело государственную регистрацию оспариваемого договора № долевого участия в строительстве жилого дома «Два 4х секционных жилых дома III-4, № II-II в жилом микрорайоне «Елецкий» г. Липецка заключенного 10.03.2022 года с ООО «Скала» не свидетельствует о возникновении каких-либо прав на данный объект недвижимости ни у ООО «Глобус Групп», ни у ООО «Скала». Также пояснили, что ООО «Глобус Групп» было известно о том, что по заочному решению Советского районного суда г. Липецка от 17.08.2020 года было обращено взыскание на имущественные права требования участника долевого строительства к застройщику, вытекающие из договора цессии от 22.06.2018 и договора об участии в долевом строительстве № от 04.04.2018 на двухкомнатную квартиру строительный № 339, общей проектной площадью 57,9 кв.м. ООО «Глобусс Групп» принимало участие при рассмотрении дела, однако, не обжаловало данное решение суда, также не просило о его отмене в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно, вступлением в законную силу заочного решения Советского районного суд г. Липецка от 11.01.2021 года, по которому был расторгнут договор об участии в долевом строительстве № от 4 апреля 2018 года, заключенный между АО «ЛИК» и ООО «Контакт» в отношении квартиры № 339.

Представитель ответчиков – ООО «Глобус Групп» и ООО «Скала» по доверенностям Татаринов А.Ю. исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что оспариваемый истицей договор № долевого участия в строительстве жилого дома «Два 4х секционных жилых дома III-4, № II-II в жилом микрорайоне «Елецкий» г. Липецка от 10.03.2022, заключенный между ООО «Глобус Групп» и ООО «Скала» является законным и обоснованным и не может быть признан недействительным, поскольку был заключен на законных основаниях, с учетом того, что имелось вступившее в законную силу заочное решение Советского районного суд г. Липецка от 11.01.2021 года, по которому был расторгнут договор об участии в долевом строительстве № от 4 апреля 2018 года, заключенный между АО «ЛИК» и ООО «Контакт» в отношении квартиры № 339, соответственно, ООО «Глобус Групп» стало законным правообладателем спорного объекта недвижимости и в последующем реализовало свое право по распоряжению данным имуществом, заключив спорный договор.

Также пояснил, что за Тонких Н.С. в данном случае не может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку до настоящего времени не рассмотрены требования ООО «Глобус Групп» о расторжении договора об участии в долевом строительстве № от 4 апреля 2018 года, заключенного между АО «ЛИК» и ООО «Контакт» в отношении квартиры № 339. Не оспаривал того обстоятельства, что ООО «Глобус Групп» принимало участие при рассмотрении дела по иску ПАО «Банк УралСиб» к Новикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и о том, что на спорный объект недвижимости было обращено взыскание ответчику было известно.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Дементьева М.А. первоначальные исковые требования не признавала, ссылаясь на то, что Управление Росреестра по Липецкой области не допускало нарушения прав истицы, поскольку со стороны истицы не был представлен полный пакет необходимых документов, включая заявление залогодержателя, решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, а также препятствием к государственной регистрации права собственности за истицей послужило наличие нескольких запретов на совершение регистрационных действий, которые были приняты судами. Также пояснила, что оспариваемый истицей договор от 10.03.2022 года, заключенный между ООО «Глобус Групп» и ООО «Скала» прошел государственную регистрацию в период когда по данному объекту недвижимости были отменены запреты на совершения регистрационных действий, а последующие еще не были применены.

Представитель ответчика- МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены - ПАО Банк «УралСиб», Советский РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Советский РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области Хоменко М.В., ПАО Банк «ВТБ», ООО «Контакт», Новиков А.А., которые в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Также судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Смирновы Ф.В., Г.В., поскольку каких-либо требований ими фактически заявлено не было.

Ранее в судебном заседании Смирнова Г.В.. и ее представитель по устному ходатайству Усачева О.В. исковые требования полагали необоснованными, ссылаясь на то, что 28.03.202 года между Смирновыми Ф.В., Г.В. и ООО «Скала» был заключен договор уступки права требований по договору № долевого участия в строительстве жилого дома «Два 4х секционных жилых дома III-4, № II-II в жилом микрорайоне «Елецкий» г. Липецка, по условиям которого все права требования по договору долевого участия №339 долевого участия в строительстве жилого дома «Два 4х секционных жилых дома III-4, № II-II в жилом микрорайоне «Елецкий» г. Липецка от 10.03.2022 года перешли к Смирновым, однако, они были лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на объект недвижимости, поскольку в отношении данного объекта имелся запрет на совершении регистрационных действий. Также поясняли, что полностью произвели оплату объекта недвижимости, в том числе с использованием кредитных средств, полученных от ПАО Банк «ВТБ». В последующем пояснили, что заключенный 28.03.2022 года договор уступки права требований по договору № долевого участия в строительстве жилого дома «Два 4х секционных жилых дома III-4, № II-II в жилом микрорайоне «Елецкий» г. Липецка в добровольном порядке был расторгнут, ООО «Скала» произвело выплату денежных средств, а поэтому в настоящее время не имеется нарушений каких-либо прав и интересов Смирновых.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно протоколу № 4 о результатах публичных торгов № 2021-6 от 28.06.2021 проводимому в форме электронного аукциона по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Липецкой области по лоту № 6: имущественные права требования участника долевого строительства к застройщику, вытекающие из договора цессии от 22.06.2018 и договора об участия в долевом строительстве № от 04.04.2018 на двухкомнатную квартиру строительный номер № 339, общей площадью 57,9 кв.м. Собственник имущества: Новиков А.А. Начальная цена: 1 794 576 руб.; задаток: 897 288 руб. Величина повышения начальной продажной цены имущества (шаг аукциона) 35 891 руб. 52 коп. Адрес: <адрес> По данному имуществу зарегистрированы ограничения прав: арест.

Победителем аукциона была признана Тонких Н.С.

Публичные торги в форме открытого аукциона проводились на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Хоменко М.В. от 17.03.2021.

Указанное постановление (об обращении взыскания на имущество путем проведения торгов) было вынесено на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Липецка от 17.08.2020 по иску ПАО «Банк УралСиб» к Новикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Данным решением, вступившем в законную силу, постановлено взыскать с Новикова А.А. в пользу ПАО «УралСиб» задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на имущественные правы требования участника долевого строительства к застройщику, вытекающие из договора цессии от 22.06.2018 и договора об участия в долевом строительстве № № от 04.04.2018 на двухкомнатную квартиру строительный номер № 339, общей площадью 57,9 кв.м. При этом, ООО «Глобус Групп» участвовало при рассмотрении данного дела, возражая против удовлетворения исковых требований.

На основании указанного протокола, 12.07.2021 между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и Тонких Н.С. был заключен договор купли-продажи № 48, по условиям которого в собственность Тонких Н.С. перешло следующее имущество: имущественные права требования участника долевого строительства к застройщику, вытекающие из договора цессии от 22.06.2018 года и договора участия в долевом строительстве № от 04.04.2018 на двухкомнатную квартиру строительный № 339, общей проектной площадью 57,9 кв.м.

22.07.2022 Тонких Н.С. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав в отношении приобретенного объекта недвижимости.

Уведомлением от 02.08.2021 № КУВД-001/2021-30027179/1 государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с отсутствием заявления залогодержателя и непредставления решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

01.02.2022 была приостановлена государственная регистрация прав в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: № в связи с наличием в Управлении Росреестра определения Советского районного суда города Липецка от 10.12.2020. Тонких Н.С. предложено представить копию решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенную печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу. Регистрационные действия приостановлены на срок до 04.05.2022 года.

17.02.2022 в адрес Тонких Н.С. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права. Уведомление содержало требования представления решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

18.02.2022 Тонких Н.С. было отказано в государственной регистрации права требования в отношении объекта долевого строительства в многоквартирном доме, строительство которого осуществляется в границах земельного участка с кадастровым №, поскольку не представлен документ, необходимый для государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с отказом Тонких Н.С. в государственной регистрации перехода прав на имущественные права, она обратилась с исковым заявлением, в котором просила обязать Управление Росреестра по Липецкой области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные имущественные права. Также, в последующем Тонких Н.С. обратилась в Управление Росреестра по Липецкой области с соответствующим заявлением 6.06.2022 года, на которое уведомлением 14.06.2022 годы ей были возвращены прилагаемые к заявлению документы без рассмотрения в связи с неуплатой государственной пошлины.

Исходя из содержания уведомлений о приостановлении государственной регистрации права и отказе в государственной регистрации права первоначально препятствием к государственной регистрации перехода права в данном случае послужило наличие запрета на регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости, а также непредставление Тонких Н.С. вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и заявление (согласие) залогодержателя.

Со стороны Тонких Н.С. были предприняты меры, направленные на снятие запретов на регистрационные действия.

Так, определением Советского районного суда г. Липецка от 24.12.2021, вступившим в законную силу 25.01.2022, на основании заявления Тонких Н.С., были отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Советского районного суда города Липецка 10.12.2020 года в виде запрета совершать определенные действия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, отказывая в государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, Управление Росреестра по Липецкой области действовало в пределах своих полномочий, поскольку имело место наличие объективных причин, которые препятствовали Управлению совершить регистрационные действия-наличие запретов и непредставление всего пакета необходимых документов.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что Тонких Н.С. при наличии заключенного с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях договора купли-продажи также действовала на законных основаниях, обращаясь с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Липецкой области.

В соответствии п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3).

Заключенный истицей договор купли-продажи подлежал обязательной государственной регистрации, которая до настоящего времени не произведена, однако, отсутствие государственной регистрации, в том числе и в период рассмотрения данного дела, уже не связан с какими-ибо запретами, либо непредставлением Тонких Н.С. каких-либо документов, поскольку в ЕГРН имеется регистрационная запись о том, что правообладателем спорного имущества является ООО «Скала» и Управление Росреестра по Липецкой области даже при соблюдении всех необходимых условий, которые ранее не были выполнены Тонких Н.С. уже не вправе произвести государственную регистрацию перехода права за собой, а поэтому оценка действий Росреестра по Липецкой области при первоначальном обращении Тонких Н.С. с соответствующим заявлением с точки зрения законности, либо незаконности в данном случае своего правового значения уже не имеет.

Так, судом установлено, что 10.03.2022 между ООО «Глобус Групп» и ООО «Скала» заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого ООО «Глобус Групп» приняло на себя обязательство своими силами либо с привлечением других лиц построить дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2022 годы, либо ранее установленного срока (п. 3.1 договора)., а также в срок по 29 апреля 2022 годы передать участнику по акту приема-передачи объект – 2-комнатная квартира № 339, расположенная на 8 этаже в 3 подъезде (блок-секция) в жилом оме № III-1, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Указанный договор содержит условие о характеристиках объекта и его стоимости – 3 726 000 руб.00 коп.

Данный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Липецкой области 16.03.2022.

То есть объектом данного договора явился объект недвижимости, имущественные права на который были приобретены Тонких Н.С. по договору купли-продажи от 12 июля 2021 года.

В последующем, ООО «Скала» 28 марта 2022 года заключило со Смирновыми Г.В.,Ф.В. договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома «Два 4-х секционных жилых дома № III-1, № II-II в жилом микрорайоне «Елецкий» от 10.03.2022 года, который также прошел государственную регистрацию, но в период рассмотрения данного дела указанный договор от 28.03.2022 года был расторгнут сторонами в добровольном порядке с аннулированием соответствующей регистрационной записи, что подтверждается документально и никем не оспаривалось.

Таким образом, по состоянию на день вынесения решения суда в Управлении Росреестра по Липецкой области в ЕГРН правообладателем спорной квартиры является ООО «Скала», что также не оспаривалось сторонами и подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае фактически имеется спор о правах на указанный объект недвижимости, поскольку существует заключенный договор купли-продажи от 12 июля 2021 года, при котором права собственности на спорный объект недвижимости возникает у Тонких Н.С. и оспариваемый договор долевого участия в строительстве от 10.03.2022 года, при котором правообладателем спорного объекта является ООО «Скала», а поэтому истцом в данном случае избран верный способ защиты своего нарушенного права путем оспаривания договора от 10.03.2022 года и признания за собой права собственности на спорный объект недвижимости.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанная ситуация возникла в результате действий со стороны ООО «Глобус Групп», которые суд не может признать добросовестными.

Так, согласно доводам представителя ООО «Глобус Групп» оспариваемый договор долевого участия в строительстве от 10.03.2022 года был заключен в связи с наличием вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Липецка от 11.01.2021 по иску ООО «Глобус Групп» к ООО «Контакт», Новикову А.А. о расторжении договора об участии в долевом строительстве и исключении регистрационной записи из ЕГРН, признании договора цессии недействительным и применении последствий недействительности сделки путем погашения регистрационной записи в ЕГРН, по которому исковые требования ООО «Глобус Групп» были удовлетворены и договор участия в долевом строительстве № об участии в долевом строительстве от 04.04.2018, заключенные между АО «Липецкая ипотечная корпорация» и ООО «Контакт» в отношении квартир №№ 338, 339, расположенных на 8 этаже жилого здания № III-I по строительному адресу: г.Липецк, микрорайон «Елецкий», Советский округ был расторгнут. Также были признаны недействительными договор уступки права требования (цессии) от 22.06.2018, заключенный между ООО «Контакт» и Новиковым А.А. и договор уступки права требования (цессии) от 28.06.2018, заключенный между ООО «Контакт» и Новиковым А.А.

Из ЕГРН были исключены записи о государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) от 22.06.2018 года по договору об участии в долевом строительстве № от 04.04.2018 и договора уступки права требования (цессии) от 28.06.2018 по договору об участии в долевом строительстве.

Заочное решение вступило в законную силу 28.06.2021., иск поступил в суд 11.08.2020 года.

Вместе с тем, данное решение суда было постановлено после принятия Советским районным судом г. Липецка заочного решения от 17.08.2020 года по делу по иску ПАО «Банк УралСиб» к Новикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, по которому с Новикова А.А. была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на имущественные права требования участника долевого строительства спорного объекта недвижимости.

Указанное заочное решение вступило в законную силу 9.10.2020 года, иск поступил в суд 20.04.2020 года.

При этом, при рассмотрении данного дела ООО «Глобус Групп» принимало участие в качестве третьего лица, представитель общества выражала несогласие с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, соответственно, ООО «Глобус Групп» было доподлинно известно о результатах рассмотрения данного дела, однако, указанное решение обществом не обжаловалось, и не предпринималось никаких мер, направленных на приостановление исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Глобус Групп», должно было понимать то, что могут наступить последствия, при которых решение суда будет исполнено, при том что уже на момент вынесения соответствующего решения ООО «Глобус Групп» также заявляло о своих правах на спорный объект недвижимости.

Вместе с тем, со стороны общества не было предпринято никаких мер к тому, чтобы не допустить продажу спорного объекта с публичных торгов, что в данном случае и произошло. Решение суда не обжаловалось, за судьбой исполнительного производства общество не следило.

Также после того, как было постановлено заочное решение суда от 11.01.2021 года, по которому требования ООО «Глобус Групп», предъявленные к ООО «Контакт», Новикову А.А. о расторжении договора об участии в долевом строительстве и исключении регистрационной записи из ЕГРН, признании договора цессии недействительным и применении последствий недействительности сделки путем погашения записи в ЕГРН были удовлетворены, со стороны ответчика также не были предприняты никакие меры, направленные на исключение возможности продажи спорного объекта недвижимости.

Вместе с тем, анализируя ситуацию, связанную с приобретением Тонких Н.С. спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи был заключен ею на законных основаниях, поскольку указанные имущественные права были ею приобретены на основании законных публичных торгов, которые были проведены с соблюдением всей необходимой процедуры, результаты которых никем не были оспорены, а поэтому заключенный договор купли-продажи от 12 июля 2021 годы должен породить для Тонких Н.С. возникновение у нее соответствующего права собственности.

Вместе с тем, Тонких Н.С. во вне судебном порядке лишена возможности зарегистрировать указанный договор в установленном законом порядке при наличии оспариваемого договора от 10.03.2022 года.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 7 того же постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статья 10 и статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 N 67-КГ14-5).

В соответствии с п.п. 1,2 ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п.4).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор долевого участия в строительстве № жилого дома «Два 4-хсекционных жилых дома №III-4, №II-II в жилом микрорайоне «Елецкий» г. Липецка от 10 марта 2022 года, заключенный между ООО «Глобус Групп» и ООО «Скала» должен быть признан недействительным, поскольку при его заключении ООО «Глобус Групп» действовало недобросовестно и не осмотрительно, что привело к нарушению прав истца.

Также суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного дела определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заочное решение Советского районного суда г.Липецка от 11.01.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28.06.2021 и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021, были отменены 26.07.2022, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, соответственно, данное обстоятельство также должно быть учтено, поскольку на момент рассмотрения заявленного спора ООО «Глобус Групп» не является лицом, у которого возникло какое-либо право претендовать на спорное имущество.

То обстоятельство, что на сегодняшний день заявленный ООО «Глобус Групп» спор еще по существу не рассмотрен в силу того, что все судебные акты отменены Верховным Судом РФ не может повлиять на иные выводы суда, поскольку в данном случае первоначально именно Тонких Н.С. вправе претендовать на спорное имущество и требовать перехода права, поскольку такое право возникло у нее как у добросовестного приобретателя с учетом законной сделки.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора долевого участия в строительстве № жилого дома «Два 4-хсекционных жилых дома №III-4, №II-II в жилом микрорайоне «Елецкий» г. Липецка от 10 марта 2022 года, заключенного между ООО «ГЛОБУСС ГРУПП» и ООО «Скала», недействительным и признании права собственности на имущественные права требования участника долевого строительства к застройщику, вытекающие из договора цессии от 22.06.2018 года и договора об участии в долевом строительстве № 80/111-1 от 4.04.2018 года на двухкомнатную квартиру строительный номер №339 общей проектной площадью 57,9 кв.м. по договору купли-продажи № 48 от 12.07.2021 года подлежат удовлетворению.

Спорные имущественные права были переданы на торги в форме открытого аукциона до вступления в законную силу заочного решения Советского районного суда города Липецка от 11.01.2021, а потому, ООО «Глобус Групп», являясь истцом по иску о признании договоров цессии, заключенных с ООО «Контакт» и Новиковым А.А. недействительными, имело возможность до заключения договора с ООО «Скала» заявить о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу об обращении взыскания на заложенное имущество или оспорить проведение торгов.

Договор, заключенный между МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и Тонких Н.С., не оспорен и исполнен, несмотря на отсутствие его государственной регистрации.

Эти же требования истицы, заявленные ею к ответчикам - Управлению Росреестра по Липецкой области, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании договора долевого участия в строительстве недействительным и признании права собственности на имущественные права на квартиру удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица в данном случае не могут являться надлежащими ответчиками по спору, поскольку ими не было совершено действий, которые привели к возникшей ситуации, и которые бы явились препятствием для возникновения у истицы права собственности на спорный объект недвижимости.

Данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи № № государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № от 10.03.2022 года, а поэтому требования истца о применений последствий недействительности спорной сделки также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 4825122350), ░░░ «░░░░░░ ░░░░░», (░░░ 4826106752) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░ «░░░ 4-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ №III-4, №II-II ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░. ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22.06.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 4.04.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №339 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 57,9 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 48 ░░ 12.07.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░ «░░░ 4-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ №III-4, №II-II ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░. ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 10.03.2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ 4205 № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22.06.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 4.04.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №339 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 57,9 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 48 ░░ 12.07.2021 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              /░░░░░░░/                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

23.01.2023