Решение по делу № 1-64/2019 от 19.03.2019

Дело №                                                                                             копия

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2019 года                                               г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Барановой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Кравцова М.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Рязанцева А.Н.,

подсудимого Низамутдинова Х.,

защитника - адвоката Лесных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Низамутдинова Хориса, *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Низамутдинову Х. в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести - нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2017 года около 18 часов 15 минут водитель Низамутдинов Х., управляя технически исправным автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, двигался по ул Герасимова в черте населенного пункта г. Покров Петушинского района Владимирской области, со стороны железнодорожного вокзала г. Покров в сторону автомобильной дороги М-7 «Волга» Петушинского района Владимирской области.

В указанное время, подъехав к нерегулируемому перекрестку, возле дома № 30 по ул. Герасимова г. Покров Петушинского района Владимирской области, водитель автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный знак № Низамутдинов Х., по неосторожности, в силу своей небрежности, не проявил необходимую внимательность и предусмотрительность, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1 9.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра, предпринял не безопасный маневр поворота налево, в сторону второстепенной автодороги примыкающей к д. 28 по ул. Герасимова г. Покров Петушинского района Владимирской области, при этом не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо по ул. Герасимова г. Покров в сторону железнодорожного вокзала г. Покров, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «Honda-FJS600A» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1

Грубое нарушение водителем Низамутдиновым Х. Правил дорожного движения РФ, повлекло по неосторожности причинение водителю Потерпевший №1 следующих телесных повреждений: закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети, рваная рана левой стопы, перелом ногтевой фаланги 4 пальца левой стопы, перелом ногтевой фаланги 4 пальца левой стопы, перелом головок 1-5 плюсневых костей левой стопы, перелом пяточной и таранной костей левой стопы со смещением.

Согласно заключению эксперта № от дата у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: «закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети, рваная рана левой стопы, посттравматическая ампутация 1,2,3 пальцев левой стопы, перелом ногтевой фаланги 4 пальца левой стопы, перелом ногтевой фаланги 4 пальца левой стопы, перелом головок 1-5 плюсневых костей левой стопы, перелом пяточной и таранной костей левой стопы со смещением. Описанные выше повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно 14.05.2017 года и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н).

Тем самым своими действиями водитель Низамутдинов Х. грубо нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:

- пункт 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункт 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- 9.1, согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

- пункт 13.12, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель Низамутдинов Х. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания подсудимым Низамутдинов Х. заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник - адвокат Лесных А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Просил производство по делу и уголовное преследование в отношении Низамутдинова Х. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель - адвокат Рязанцев А.Н. не возражали против прекращения производства по уголовному делу по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Кравцов М.Р. указал, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основанием прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого является прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием прекращения уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Низамутдинов Х., впервые привлекаемый к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенным по неосторожности, наказание за которое предусмотрено до двух лет лишения свободы.

Преступление, в совершении которого обвиняется Низамутдинов Х., имело место 14 мая 2017 года.

Низамутдинов Х. против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены.

Добровольность волеизъявления подсудимым Низамутдиновым Х. сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, выразившихся в оплате потерпевшим Потерпевший №1 услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона процессуальные издержки, связанные с несением потерпевшим расходов по выплате вознаграждения своему представителю, не могут быть взысканы с обвиняемого, в отношении которого не был постановлен обвинительный приговор.

Следовательно, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела, следует, что потерпевшим Потерпевший №1 выплачено адвокату Покровского межрайонного филиала ВОКА «Защита» Рязанцеву А.Н. по квитанции № от дата - 50000 рублей за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, а также за представительство по уголовному делу в Петушинском районном суде Владимирской области.

При определении размера процессуальных издержек, подлежащих возмещению, суд считает необходимым возместить потерпевшему Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета расходы на представителя в связи с его участием в судебных заседаниях (27.03.2019, 5.04.2019, 25.04.2019, 7.05.2019, 27.05.2019, 30.05.2019, 31.05.2019) по настоящему уголовному делу (представительством в суде) в сумме 50000 рублей.

Данная сумма расходов, с учетом категории уголовного дела, продолжительности его рассмотрения в суде первой инстанции, объема выполненной адвокатом Рязанцевым А.Н. в интересах потерпевшего Потерпевший №1 работы является, по мнению суда, разумной, соответствующей решению Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 5.04.2018 о назначении размеров гонораров за оказание юридической помощи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Низамутдинова Хориса освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении Низамутдинова Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 по оплате процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя - адвоката Рязанцева Андрея Николаевича, удовлетворить.

Процессуальные издержки по оплате потерпевшему Потерпевший №1 вознаграждения представителю - адвокату Рязанцеву А.Н. отнести за счет средств федерального бюджета.

Возместить потерпевшему Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Рязанцеву Андрею Николаевичу по уголовному делу № из средств федерального бюджета в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив указанную денежную сумму на счет №

Постановление направить для исполнения в финансовую службу Управления Судебного департамента во Владимирской области.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:мотоцикл «Honda» государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить владельцу; автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО - оставить владельцу; USB-флеш-накопитель с фотографиями с места ДТП, имевшего место 14.05.2017 года возле д. 30 по ул. Герасимова г. Покров Петушинского района Владимирской области хранить при уголовном деле весь срок хранения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Если Низамутдинов Х. заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий              /подпись/ М.Е. Баранова