Решение по делу № 33-4484/2024 от 16.05.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.06.2024 года
Судья I инстанции Яковлева Л.В.		Дело № 33-4484/2024
		76RS0010-01-2020-001468-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,

при секретаре Подколзиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 июня 2024 года

гражданское дело по частной жалобе ГП ЯО «Северный водоканал» на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Произвести замену стороны в исполнительном производстве №-ИП от 10.02.2022 с должника МУП «Расчетный центр» (ИНН 7609018487) на Государственное предприятие Ярославской области «Северный водоканал» (ИНН 7610012391)».

Суд установил:

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 29.09.2020 года удовлетворены требования Ростовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Расчетный центр»; на МУП «Расчетный центр» возложена обязанность в срок до 01.10.2021 года обеспечить работоспособность резервного топливного хозяйства, а также наличие нормативного запаса резервного топлива на котельных: 751 ремзавода по адресу: Ярославская область, г.Ростов, ул.Московская, д.49 А; № 1 по адресу: Ярославская область, г.Ростов, ул.Ленинская, д.58; по адресу: Ярославская область, Ростовский район, с.Шурскол; обеспечить наличие нормативного запаса резервного топлива на котельной по адресу: Ярославская область, Ростовский район, р.п.Семибратово, ул.Ленинская д.6 Б. Решение суда вступило в законную силу 07.11.2020 года, выдан исполнительный лист.

МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве на ГП ЯО «Северный водоканал».

В обоснование заявления указано, что ГП ЯО «Северный водоканал» определено единой теплоснабжающей организацией, в том числе в зоне действия спорных котельных. Спорные котельные переданы в собственность Ярославской области и закреплены в последующем на праве хозяйственного ведения за ГП ЯО «Северный водоканал».

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

В письменных возражениях на частную жалобу МУП «Расчетный центр» соглашается с постановленным судом определением и указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований к его отмене по доводам жалобы.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.

С выводом суда о наличии оснований для замены должника МУП «Расчетный центр» его правопреемником ГП ЯО «Северный водоканал» суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Как следует из материалов дела, решением Ростовского районного суда Ярославской области от 29.09.2020 года на МУП «Расчетный центр» возложена обязанность в срок до 01.10.2021 года обеспечить работоспособность резервного топливного хозяйства и наличие нормативного запаса резервного топлива на ряде котельных.

Законом Ярославской области от 15.12.2023 года № 75-з «О перераспределении между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области полномочий по организации теплоснабжения» полномочия по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей па территориях городских и сельских поселений, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, отнесенные Федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов перераспределены с уровня органов местного самоуправления муниципальных районов на уровень органов государственной власти Ярославской области.

На основании постановления администрации Ростовского МР ЯО от 26.12.2023 года № 2544 МУП «Расчетный центр» передало в казну района имущество, необходимое для обеспечения теплоснабжения, в том числе спорные котельные.

На основании постановления администрации Ростовского МР ЯО от 29.12.2023 года № 2631 статус единой теплоснабжающей организации присвоен ГП ЯО «Северный водоканал».

Распоряжениями Министерства имущественных отношений ЯО от 30.12.2023 года № 4297-р и от 09.01.2024 года № 3-р имущество, необходимое для обеспечения надежного теплоснабжения в зоне действия единой теплоснабжающей организации ГП ЯО «Северный водоканал», закреплено на праве хозяйственного ведения за ГП ЯО «Северный водоканал».

Установив, что в настоящее время МУП «Расчетный центр», не являясь единой теплоснабжающей организацией на территории Ростовского МР ЯО, не осуществляет полномочий по теплоснабжению спорных котельных, а сами котельные переданы на праве хозяйственного ведения ГП ЯО «Северный водоканал», являющемуся единой теплоснабжающей организацией на территории Ростовского МР ЯО, что исключает возможность совершения каких-либо действий МУП «Расчетный центр» в сфере теплоснабжения, в том числе, исполнить решение от 29.09.2020 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены МУП «Расчетный центр» его правопреемником ГП ЯО «Северный водоканал».

Доводы частной жалобы со ссылкой на статью 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судом апелляционной инстанции отклоняются.

Действительно, указанной нормой установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Между тем, согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, действующее процессуальное законодательство не ограничивает перечень случаев, допускающих процессуальное правопреемство.

Доводы жалобы об отсутствии правопреемства между юридическими лицами в оспариваемой части не могут быть приняты во внимание.

Обязанность обеспечить наличие нормативного запаса резервного топлива на котельных возлагалась решением Ростовского районного суда Ярославской области от 29.09.2020 года на МУП «Расчетный центр» как единую теплоснабжающую организацию на территории Ростовского МР ЯО.

Судом установлено и заявителем жалобы не оспаривается, что в настоящее время единой теплоснабжающей организацией на территории Ростовского МР ЯО является ГП ЯО «Северный водоканал».

Таким образом, поскольку материалами дела и пояснениями сторон подтверждено, что услуги теплоснабжения населению Ростовского МР ЯО оказывает ГП ЯО «Северный водоканал», пользователем и владельцем имущества, необходимого для обеспечения теплоснабжения, является ГП ЯО «Северный водоканал», обязанность по обеспечению наличия нормативного запаса резервного топлива на котельных не является неразрывно связанной с личностью должника, выводы суда первой инстанции являются верными.

Указание заявителя жалобы на истечение срока, предоставленного судом для исполнения решения, на правильность обжалуемого определения не влияет.

Исходя из содержания резолютивной части решения от 29.09.2020 года, судом на ответчика была возложена обязанность в срок до 01.10.2021 года обеспечить работоспособность резервного топливного хозяйства и наличие нормативного запаса резервного топлива на котельных. При этом данная обязанность не ограничивается фактом наличия резервного топлива по состоянию на 01.10.2021 года, а подразумевает обеспечение нахождения на котельных резервного топлива в необходимом количестве на постоянной основе. Таким образом, истечение срока, предоставленного судом для исполнения решения, не свидетельствует о прекращении обязанности, возложенной данным решением на должника.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене определения, судом не допущено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить определение Ростовского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2024 года без изменения, а частную жалобу ГП ЯО «Северный водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий                            А.А.Сеземов