Решение по делу № 11-10/2020 от 26.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по иску ООО Юридическая фирма «Альянс» к ФИО3, ФИО8 о взыскании оплаты за оказанные юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая фирма «Альянс» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО8 о взыскании оплаты за оказанные юридические услуги.

Мировым судьей 34 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> Цегельник Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым исковые требования ООО Юридическая фирма «Альянс» удовлетворены частично.

ООО Юридическая фирма «Альянс» обжалует решение судьи в апелляционном порядке, просит изменить его и вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Считают решение мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неправильно истолкованы условия договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно занижена неустойка по договору и незаконно отказано во взыскании почтовых расходов в размере 171 руб.34 коп.

ФИО10 (ФИО9) Г.В. так же обжалует решение мирового судьи в апелляционном порядке, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований ООО Юридическая фирма «Альянс» отказать. Считает, что решение вынесено без полного и всестороннего изучения материалов дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не приняты во внимание, имеющие значение для дела.

Представитель ООО Юридическая фирма «Альянс» по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об удовлетворении. Возражал в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО3

Представитель ФИО10 (ФИО9) Г.В. по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об удовлетворении. Возражала в удовлетворении апелляционной жалобы ООО Юридическая фирма «Альянс».

В судебное заседание ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд не находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался ст.432 ГК РФ, поскольку установил, что в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Юридическая фирма «Альянс» и ответчиками, им были оказаны услуги по консультированию, составлению искового заявления и подачи его в суд, представительству в суде первой инстанции, изготовлению и подаче апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда <адрес>. Поскольку ответчики оплату стоимости услуг по договору не произвели, то суд с учетом п.3.1 указанного договора определил размер вознаграждения за оказанные услуги, а так же взыскал неустойку в порядке ст.395 ГК РФ.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи в полном объеме, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права к спорным правоотношениям судом применены правильно.

Указанные в апелляционных жалобах доводы были предметом оценки мирового судьи и по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильное применение норм как материального, так и процессуального права, выводы суда представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционных жалоб, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> Цегельник Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО Юридическая фирма «Альянс» к ФИО3, ФИО8 о взыскании оплаты за оказанные юридические услуги, оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО Юридическая фирма «Альянс» и ФИО10 (ФИО9) Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное решение суда вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий судья И.А. Голошумова