Решение от 09.08.2023 по делу № 2-2089/2023 от 01.02.2023

47RS0№-41                           ***

Дело №                                                              09 августа 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Майоровой Елене Валентиновне, Кошевому Сергею Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, изначально просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с *** по *** в размере № руб., просроченные проценты в размере № руб. и расходы по оплате госпошлины.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от *** исковые требования были удовлетворены, с Майоровой Е.В. взыскана задолженность наследодателя (л.д. №). По заявлению ответчика Майоровой Е.В. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено (л.д. №).

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с полученными сведениями о составе и стоимости наследственного имущества истцом был уменьшен размер заявленных требований, в связи с этим в окончательной редакции иска истец просит взыскать солидарно с ответчиков Майоровой Елены Валентиновны и Кошевого Сергея Николаевича в пользу ПАС Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по Эмиссионному контракту (банковской карте) № в размере № рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, возвратить ПАС Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчики Майорова Е.В. и Кошевой С.Н. в суд явились, признали исковые требования частично – в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ПАО Сбербанк (Кредитором) и Кошевой (Михайловой) Оксаны Валентиновной был заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме № руб. под №% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Пунктом 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что при нарушении заемщиком данных Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяется правила, предусмотренные ст.ст. 810-818 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ установлена обязанность заемщика, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства – ст. 1153 ГК РФ.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Заемщик Кошевая Оксана Валентиновна умерла ***, по имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество – денежные средства в размере № руб. на счете №.

Заключение наследодателем Кошевой (Михайловой) Оксаной Валентиновной эмиссионного контракта и получения в связи с этим денежной суммы от истца, никем не оспаривалось.

Кошевая О.В. умерла *** (л.д. №), после ее смерти наследственное дело к имуществу умершей не открывалось (л.д. №).

Как следует из данных УФМС, ответчик Майорова Е.В. (сестра наследодателя) была зарегистрирована с ней по одному адресу: ***, ***, ***.

Ответчик Майорова Е.В. указала, что не является наследником первой очереди после смерти Кошевой (Михайловой) Оксаны Валентиновны, которая приходится Майоровой Е.В. сестрой. Как указала ответчик Майорова Е.В., она действительно зарегистрирована по адресу: ***, ***, там же была зарегистрирована ее сестра – наследодатель Кошевая О.В., но фактически Кошевая О.В. с № года проживала вместе со своим супругом Кошевым Сергеем Николаевичем и детьми: ФИО3 и ФИО4 по адресу: ***.

Майорова Е.В. утверждала, что не вступала в права наследования после смерти сестры, наследственное дело у нотариуса по ее заявлению не заводилось, но ей известно, что супруг Кошевой О.В. – Кошевой Сергей Николаевич получил в пенсионном фонде за супругу выплаты по накопительной части пенсии, также он забрал все вещи, принадлежащие наследодателю – Кошевой О.В., включая мебель и технику, нажитую супругами совместно. Кошевой С.Н. распорядился денежными средствами, имеющимися на вкладе Кошевой О.В., денежная сумма в размере 48 700 (сорок восемь тысяч семьсот) руб. была переведена Майоровой О.В. онлайн-переводом для погашения расходов на похороны сестры, остальная часть денежных средств была использована Кошевым С.Н.

В связи с установленными судом обстоятельствами суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Кошевой Сергей Николаевич, который исковые требования в размере, заявленном банком, признал по праву и по размеру.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять принятие ответчиком Кошевым С.Н. иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной части независимо от их признания ответчиком по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д. №), в связи с уменьшением истцом исковых требований, госпошлина в размере № руб. подлежит возврату истцу из бюджета, госпошлина в размере № руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 93, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (*** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░ № *** *** ░ ***░ *** ░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ***, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 411,25 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░